В. И. Вернадский как историк науки
Содержание
Введение
История науки как особая отрасль знания
Генезис науки. Значение общественных условий и роли народа в развитии науки и техники
Методология историко-научных исследований
Заключение
Список литературы
Введение
“Чем больше проходит времени, чем дальше продвигается вперед наука, тем ярче раскрывается значение, важность и глубина его идей… Это, вероятно,
безошибочный критерий, по которому мы отличаем великого ученого”
С. Р. Микулинский.
Можно долго перечислять научные открытия, идеи Владимира Ивановича Вернадского в области знаний наук земле, природе. Указывать на новые
направления, которые он заложил, рассуждать о значении его научной и общественной деятельности. Многое можно сказать о его планетарном учении, о
ноосфере. Однако задача данной работы – попытаться взглянуть на “Ломоносова ХХ века” как на историка науки, ученого достигшем на этом поприще немало
побед.
Творчество Вернадского обширно и на сегодняшний день раскрыто далеко не полностью. Оно ждет своего исследователя, а вернее исследователей,
потому что в наше время узкой специализации вряд ли кто отважится охватить во всей широте наследие ученого. Хотя с другой стороны, только взятое в
целом оно может раскрыть особенности этого человека как ученого, логику его творчества, его идеи.
Значительное количество работ В. И. Вернадского посвящено вопросам философии, изучению истории и развития науки, как особой сферы
деятельности человека. В 1902 он писал: “Я смотрю на развитие философии в развитии знания совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей
огромное плодотворное значение. Мне кажется, что это стороны одного и того же процесса – стороны совершенно неизбежные и неотделимые. Они
отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, то прекратился бы живой рост другой… Философия заключает зародыши, иногда даже
предвосхищает целые области развития науки… В истории науки можно ясно и точно проследить такое значение философии, как корней и жизненной
атмосферы научного изыскания” (1, стр. 7) .
Владимир Иванович Вернадский (1863 – 1945) . Родился 12 марта 1863 г. В Петербурге в семье профессора И. В. Вернадского и А. П. Вернадской.
Обладал исключительно широким диапазоном интересов, глубокой интуицией и поистине пророческим даром новых путей развития научной мысли.
Вернадский заложил основы комплекса, новых в настоящее время, бурно прогрессирующих научных направлений и концепций. Прежде всего, это
генетическая минералогия, геохимия, биогеохимия, радиоэкология, учение о живом веществе, биосфере и ноосфере, подразделение географических и
биологических наук, метеоритика, история науки и научного мировоззрения, науковедение, история философии.
Как естествоиспытатель, он был типичным исследователем истории природы. Однако ее рассмотрение шло у него в тесной связи с историей
человеческого общества. Именно это и составляло, в конечном счете, основу научного творчества и мировоззрения В. И. Вернадского (9, стр. 10) .
История науки как особая отрасль знания
История науки играла большую роль в жизни ученого. Несомненно, это один из крупнейших историков науки ХХ века. Вернадский утверждал, что он
“… в сущности, историк науки…” и “… если бы не сомнения и сознание своих недостатков исторических и филологических знаний, я с головой бы окунулся в
историю науки” . Не смотря на подобные сомнения, Вернадский все глубже и глубже погружался в изучение данного предмета. Одним из первых шагов в этом
направлении было создание им курсов по минералогии и кристаллографии (1891-1911 гг.) , где рассматривалось развитие этих наук в историческом аспекте.
Позже, он развил мысль о более широком значении истории науки. "У меня выясняется все больше и больше план истории развития человеческого знания.
Написать его надо много лет – можно, казалось бы, потратить на него всю свою жизнь" (1, стр. 8) .
Для Вернадского, как для настоящего исследователя, было чрезвычайно важным рассмотреть предмет изучения с разных сторон. “Меня интересует не
одна практическая сторона, хотя важно связное изложение самого хода развития науки, согласно новейшим данным. Меня завлекает мысль о возможности
обобщений в этой области и возможности … историческим путем глубже проникнуть в понимание основ нашего мировоззрения, чем это достигается путем ли
философского анализа или другими отвлеченными способами” .
Оригинальность и новизна идей Вернадского тем более ценны, если вспомнить, что в его время теоретически проблемы истории развития науки ни
кем серьезно не ставились. Позже были опубликованы работы П. Таннери посвященные всеобщей истории развития естествознания, Дж. Сартона, А. Койре.
Впрочем, и до Вернадского, позитивисты, в частности Конт, касались проблем исторического подхода к развитию науки, но их рассуждения носили общий
характер.
Постоянно, работой посвященной истории науки Вернадский занимался с начала 90-х г. прошлого века и до конца своей жизни. Среди его основных
работ по этой теме можно выделить крупные монографии: “Очерки по истории современного научного мировоззрения” , “Очерки по истории естествознания в
России в XVIII столетия” , “Академия наук в первое столетие своей истории” . Публикации: “Прогресс науки и народные массы” (1903) , “Очерки по истории
кристаллографии” (в кн. “Основы кристаллографии” 1903) , “Кант и естествознание” (1904) , “Из истории идей” (1912) , “Мысли о современном значении
истории знаний” (1927) , “Работы по истории знаний” (1927) . Одна из самых знаменитых работ “Научная мысль как планетное явление” (1938) была основана
на результатах изучения роли науки в обществе и содержала большой фактический материал.
Уже в 90 г. XIX века Вернадский понял, что работа в области изучения истории науки заключается в анализе путей развития науки, закономерностей
движения научных знаний в их связи с историей развития общества. Он увидел в ней самостоятельную область научного знания со своими задачами,
методами, проблемами. К концу XIX века ученый пришел к мысли, что история науки является важнейшим связующим звеном между естествознанием и
философией и имеет первостепенное значение для формирования научного мировоззрения. Раскрыть историю становления, развития и трансформации
научного мировоззрения, движущие силы и механизмы коренных сдвигов в представлении человека о мире и его месте в нем, проследить в деталях
конкретные формы и обстоятельства, в каких происходили эти сдвиги, переломы, перестройки в научной картине мира – так понималась ученым цель и
назначение истории науки и техники. Раскрывая прошлое, она (история) помогает ученому понять настоящее, увидеть перспективу, охватить взглядом все поле
науки, осознать ее как живое развивающееся целое, оценить ее роль в обществе и ее отношения с другими сферами человеческой деятельности.
История науки рассматривалась Вернадским, как неотъемлемая часть социальной теории. Основы и движущие силы научного познания заключены в
практической деятельности человечества; научное мировоззрение складывается и трансформируется вместе с изменениями в жизни общества; развитие науки
тесным образом связано с развитием философии и другими формами духовной культуры.
Вернадский указывал на роль одаренных личностей в истории науки и говорит о том, что прогресс науки осуществляется через их деятельность, они
могут служить как бы его ступенями, вехами. “…Очень возможно, что для выявления самих периодов научного творчества необходимо совпадение обоих
явлений и нарождение богато одаренных людей их сосредоточение в близких поколениях и благоприятных их проявлению социально-политических и
бытовых условий. Однако основным является нарождение талантливых людей и поколений” (4, стр. 545) .
Он указывал и на временное сосредоточение талантливых личностей в немногих поколениях и их отсутствие в долгие промежуточные времена. “Мы
видим это, например, в Древней Греции в истории искусства, литературы, философии, где на пространстве многих десятков лет были сосредоточены
величайшие гении эллинской жизни; видим пустые промежутки, например, в VIII в. во французской изящной литературе после расцветов XVI-XVII и XIX
столетий…” (4, стр. 546) . Подобные закономерности есть общее характерное явление хода духовных проявлений человечества. В многочисленные задачи
истории науки ученый также включал изучение истории ведущих проблем и отраслей науки, историю науки отдельных стран, историю методов научного
исследования, научных школ. Стоит отметить, что вопрос о влиянии социальных условий на развитие науки и техники один из самых сложных в истории
развитии науки. Конечно, условия сами по себе не порождают таланты, но их роль не только в том, что они либо заглушают творческие возможности
генетически заложенные, либо позволяют им проявится. Ведь они могут стимулировать их развитие, способствовать росту полноте и силе проявления.
Однако многим это представляется проблематичным и спорным, потому что часто не учитывается, что влияние социальных условий в полной мере
проявляется не сразу и не автоматически. Необходима тонкая и сложная подготовка – воспитание, образование, организация научной деятельности человека.
Еще сложнее вопрос о том, как и какими путями, осуществляется влияние социальных условий на содержание и направления развития науки.
Вернадский, прежде всего натуралист и его рассуждения, выводы во многом рассчитаны на “натуралиста-эмпирика” . Для него является аксиомой, что
все проявления исторического хода развития знаний, не случайны, а столь же подчинены весу и мере как движение небесных светил или ход химических
реакций.
Ценность истории науки и ее значимость неоднократно подчеркивалась автором. “История науки является одной из форм выяснения научной истины.
В особенности ее значение и роль возрастают в период крутой ломки научных представлений, или научных революций” (3, стр. 250) . “При крутом переломе
понятий и понимании происходящего, при массовом создании первых представлений и исканий неизбежно возникает желание связать их с прошлым. Часто
историческое понимание является единственной возможностью их быстрого проникновения в научную мысль и единственной формой критической оценки
позволяющей отделить ценное и постоянное в огромном материале этого рода, воссоздаваемой человеческой мыслью. Ведь значительная часть этого
материала имеет переходящее значение и быстро исчезает, и чем быстрее это можно понять, тем быстрее будет движение нашей мысли, рост нового научного
миропонимания (4, стр. 241) . Действительно, глубокий исторический анализ может помочь выяснению того, насколько современные представления
согласуются с накопленным историческим опытом, знаниями уже проверенными и подтвержденными, что тем самым способствует ускорению “восприятия
нового” .
Это особенно важно, если учесть, что Вернадский жил и находился на “гребне взрывной волны научного творчества” . “Мы видим, что мы вступили в
новый период научного творчества. Он (период) отличается тем, что одновременно почти по всей линии науки меняются все основные черты картины
космоса, научно построяемого” . Особенность момента не в том, что происходят изменения, они происходят постоянно на протяжении десятилетий, а в том,
что они все проявляются разом, одновременно. Вернадский приводит примеры крупных изменений влияющих на мышление людей. Меняются представления
о материи, энергии, времени, пространстве, создаются новые понятия совершенно отсутствовавшие во всех предшествующих миросозерцаниях: символ
кванта, новое понятие о симметрии, времени.
Вернадский считает, что в области истории наук на рубеже XIX-XX вв. наблюдаются два больших новых явления.
Во-первых, впервые входит в сознание человека чрезвычайная древность человеческой культуры, в частности древность проявления на нашей планете
научной мысли. “Раньше концепции и представления о прошлом человечества сосредотачивались в истории европейской, тесно связанной со
средиземноморским центром культуры. Эта европейская история казалась всемирной. Уже в течение всего XIX столетия шла неуклонная работа к перестройке
этих не отвечающих реальному явлению представлений. …Сейчас это ограниченное изучение прошлого кончилось. Исторический процесс создается как
единый для всего Homo sapiens…” (4, стр. 553) .
Во-вторых, впервые сливаются в единое целое все до сих пор шедшие в малой зависимости друг от друга, а иногда и вполне независимо, течения
духовного творчества человека.
Таким образом, перелом научного понимания Космоса, указанный раньше, совпадает с одновременно идущим изменением наук о человеке. С одной
стороны эти науки смыкаются с науками о природе. С другой – их объект совершенно меняется.
“Одно из самых могущественных орудий роста исторических знаний, создание XVII-XIX вв. – историческая критика и достоверность ее заключений, –
требует поправок, опирающихся на эмпирический материал, предвидеть который разум не может. Природный процесс, может, как оказывается, в корне менять
достижения исторической критики” (4, стр. 522) .
Кроме научного значения “как одной из форм выяснения истины” , как “орудие достижения нового” история науки и техники имеет так же и
идеологическое значение. Она помогает выявить достижение и значение научной мысли и творческой научной работы всего народа. Широкий охват знаний
всего народа имеет первостепенное значение для его самосознания. А осознание народом своего бытия, своего значения и положения есть, может быть, самая
большая сила, которая движет жизнь. (3, стр. 251) .
Генезис науки. Значение общественных условий и роли народа в развитии науки и техники
“Несомненно, корни научного знания теряются в бесконечной дали веков былого” (6, стр. 215) . По мнению Вернадского, зачатки научного знания
возникли еще задолго до появления науки, как самостоятельной формы человеческого сознания и деятельности. “Наука, – писал он, – есть создание жизни…
Наука есть проявление действия в человеческом обществе совокупной человеческой жизни” (5, стр. 38) . “Действие – это характерная черта научной мысли.
Научная мысль, творчество, знание идут в гуще жизни, с которой они непрерывно связаны. И самим существованием они пробуждают в среде жизни
активные проявления, которые сами по себе являются не только распространителями научного знания, но и создают его бесчисленные формы выявления,
вызывают бесчисленный крупный и мелкий источник роста научного знания” (5, стр. 39) .
Первоначальные знания человека о мире, вплетенные в его материальную деятельность, составляли лишь эмпирическое знание, не подымавшееся до
теоретических выводов и обобщений. Но именно оно сыграло решающую роль в возникновении науки. Благодаря им закладывался ее фундамент –
совокупность точно установленных фактов. “Корни научной мысли – связаны с гущей жизни, они много глубже и вдаль веков, чем думают, и только отчасти
связаны с проникнутыми религиозными и философскими интуициями, построениями и обобщениями… Ясного понятия о сумме эмпирических знаний… в эти
далекие от нас времена, мы сейчас, к сожалению, иметь не можем… Но история знаний с большой точностью выделяет такой объем таких эмпирических
знаний, и во многом такое их совершенство в какое не верила наука ХХ столетия” (1, стр. 17) .
С другой стороны, – и Вернадский, конечно, не мог этого не осознавать – никакая сумма чисто эмпирических фактов, наблюдений не способна сама по
себе породить науку. Наука невозможна без теоретического мышления. И возникает планомерный вопрос: “Каким же образом оно возникло?” . Этот вопрос, до
сих пор, не получил четкого единого разрешения.
Вернадский не сомневался в порождении науки жизнью человека. Однако он видел, сложность и многоплановость процесса формирования и развития
науки, стремления постичь ее конкретные исторические формы. Попытка ответить на выше поставленный вопрос толкала его на поиски в разных
направлениях. На протяжении всей своей жизни постоянно возвращался к обсуждению вопроса о влиянии на процесс становления научного знания
практической производственной деятельности человека, философии, общественного строя, религии и искусства, и притом в разные периоды человеческой
истории. Отдельные его высказывания по эти вопросам иногда вызывают недоумения, настолько они расходятся между собой. Однако это происходит, из за
того, что ученый не стремился к четкости и законченности в этой области своих исследований. Он лишь намечал направления поиска, пытался охватить
различные области и явления, которые должны быть изучены, чтобы охватить в картину в целом. Например: в работе “О научном мировоззрении”
встречаются утверждения о том, что наука произошла от религии (7, стр. 32) . Но в этом не было и нет ничего похожего на примитивную формулу, которая
проявляется во взглядах иных людей и сегодня, выстраивающих ход развития истории науки или культуры в следующий ряд: сначала шаманы, затем жрецы,
затем ученые. В религиозных и других вне научных представлениях Вернадский видел лишь форму, в которой отливались добытые в практической
деятельности знания и с помощью которой они входили в сознание людей.
“Первые проблески религиозного вдохновения, технических навыков или религиозной мудрости, – писал он в 1912 г., – не составляют науки, как
первые проявления счета не составляют еще математики. Они дают лишь почву на которой могут развиваться создания человеческой личности” . Для этого
человеку пришлось перешагнуть через рамки бессознательной коллективной науки – работы, приноровленной к среднему уровню и пониманию. Первые шаги
научного творчества были еще слабы и ничтожны и реально не были исторической силой, меняющей жизнь данного времени (7, стр. 19) . Наука, по его
мнению, начала складываться с самостоятельную область человеческой деятельности, приблизительно 5-6 тыс. лет назад (5, стр. 48) . Эти цифры он считал
лишь первым приближением, требующим дальнейшего уточнения. Важнейшую роль в стимуляции развития науки, кроме практической деятельности человека,
сыграл развитие философской мысли. И, прежде всего в древней Индии, откуда она распространилась на цивилизации азиатского континента. Вернадский
считал допустимой гипотезу о влиянии этой философии на Аристотеля, чья логика стала господствующей в европейской науке. Однако ряд современных
авторов, не поддерживают подобную гипотезу и разделяют развитие древнегреческой философии и древнеиндийской (9, т. 1) .
Вернадский указывает и на дифференциальность происхождения науки во времени и пространстве. “Наука создавалась и отделилась от собственных
исторических корней – художественного вдохновения, религиозного мышления, философии – в разное время, в разных местах, различно для основных черт ее
культуры” (5, стр. 77) . В “Очерках по истории современного научного мировоззрения (1902-1903 гг.) ” он подробно проследил процесс становления науки в
Европе. История ее формирования значительно легче поддается анализу, чем генезис науки вообще, так как мы располагаем гораздо более полным количеством
источников о Европе XVI – XVII вв. где собственно и закладывалась наука нового типа. Подобное исследование послужило основой для тех принципиальных
выводов по вопросу о генезисе науки, которых автор придерживался в последующих работах. В том числе в трудах “Из истории идей (1912 г.) ” , “Научная
мысль как планетное явление (1938) ” и других.
Вернадский проанализировал истоки становления нового мировоззрения: развитие нового типа науки, становление книгопечатания в Европе, великие
географические открытия. Его фундаментальный вывод имеет принципиальное значение для всех последующих историко-научных исследований. По его
мнению, общество пересоздавалось бессознательным образом раньше, чем создавалось научное движение.
Методология историко-научных исследований
Цель и обширные задачи, которые призваны решать научно-исторические исследования, по Вернадскому были рассмотрены выше. Так или иначе, мы
касались вопросов методологии этой дисциплины. Однако стоит подробнее осветить этот вопрос с позиций В. И. Вернадского.
Развитие науки не прямолинейно. Сложность развития этого процесса отчетливо понималась ученым. Свести его (процесс) к чисто логическим схемам
невозможно, ведь реальная жизнь гораздо сложнее любой схемы. На ход развития науки в целом оказывают влияние господствующие религиозные,
философские, идеологические течения, социально-психологическое состояние общества. Все это осложняет деятельность исследователя в области истории
науки.
Вернадский понимал, что историк науки имеет дело с тем, чего в сущности уже нет. Он может судить о прошлом лишь по сохранившимся документам,
которые, к сожалению, не отражают всей сложности процесса. “Сухая запись или документ, лежащий в основе исторического изыскания дают лишь
отдаленное представление о реально шедшем процессе” (8, стр. 28) .
С другой стороны процесс познания все время движется вперед. Прошлое научной мысли “реализуется с каждым разом в совершенно иной и всё новой
перспективе. Каждое научное поколение открывает в этом прошлом новые черты…” . Из этих заключений Вернадский сделал два вывода: -во-первых
“история научной мысли… никогда не может дать законченную картину неизменную картину, реально передающую действительный ход событий” и поэтому
она с каждым поколением должна изучаться заново во-вторых, “историк – сам создает, если так можно выразится материал своего исследования, оставаясь,
однако все время в рамках точного научного наблюдения. Поэтому в истории науки постоянно происходит возвращение к старым сюжетам, пересмотр
истории вопросов, ее вновь приходится строить и переделывать” . Это означает, что историк науки, должен постоянно обновлять материал, использовать
ранее неизвестный, расширять проблематику историко-научных и историко-технических исследований, ставить новые проблемы и вопросы.
Таким образом, история науки выступает уже не в роли пассивного регистратора, и из фактологического русла переходит в роль настоящего
исследователя, создающего предмет своего изучения. Сам Вернадский является примером собственных рассуждений и выводов. Сотни раз в исторических
исследованиях отмечалось совпадение в основных чертах некоторых открытий сделанных независимо в пространстве и времени разными народами, людьми.
Но только Вернадский увидел в этом материал для изучения структуры научного мышления и общих закономерностей науки.
По методу решения задач истории науки Вернадский выделял два тина историко-научных исследований.
Первый тип – “Прагматическое изложение” , – когда дается строгое и точное описание событий и фактов, теорий, открытий в их временной
последовательности. Такая работа создает фактическую основу и эмпирический материал истории науки. Но это лишь “внешняя история науки” . Прагматичное
изложение истории знания дает “только одну сторону развития мысли. Оно не дает нам ясного понятия об ее эволюции” (1, стр. 31) .
Второй тип исследования это тот, в котором ставятся задачи выяснить “законы развития мысли человечества” , то есть понять ход эволюции и
закономерности научного познания.
Ученый указывал как минимум на три главных направления ведущих к решению выше поставленных задач.
Первое направление – сравнительно-генетическое изучение научных мировоззрений разных эпох. Из него можно вывести закономерности
исторического процесса, смены и переработки одного мировоззрения в другое.
Второе – изучение структуры научных эпох. “Законы развития мысли человечества могут быть поняты только тогда, когда мы примем во внимание не
одну главную господствующую струю мысли данного периода… – но лишь тогда, когда мы охватим в наше исследование все боковые течения, некоторые из
которых шли далеко впереди и вели человеческую мысль по верному пути к намеченной цели” (1, стр. 31) .
Третье направление – изучения взаимодействия науки с другими формами общественного сознания – философией, религией, искусством, общей
культурой, а также материальной практикой и социальными условиями данной эпохи.
Заключение
В своих многочисленных работах Вернадский четко показал важность необходимость и полезность исторического подхода к изучению науки. История
науки, для него, по существу и есть наука. Вернадский возвел ее в ранг науки.
Он сумел собрать огромный фактический материал по этому вопросу, определить цели и задачи истории науки. Проводя сравнительный анализ
фактологического материала, Вернадский выявил факторы (положительные или отрицательные) , влияющие на развитие науки во времени и пространстве,
определил роль общества и социальных условий в этом процессе. Как истинный ученый не останавливаясь на сборе фактов и свидетельств, им был изучен
эволюционный ход развития науки. Вернадский сформулировал методологические основы в изучении истории науки.
В своих произведениях, автор постоянно говорил о том, что на фоне прошлого современные воззрения выглядят объемно, живо, в развитии.
Появляется возможность для верной оценки новых достижений и обоснованной критики. “история науки является орудием достижения нового. Идеи
прошлого часто становятся генераторами идей будущего” . По мнению Вернадского, история науки должна помочь верно понимать настоящее, вести научное
исследование и заглядывать в будущее. Это ли не отдаленная цель многих ученых.
Нет сомнений, что творческое наследие Владимира Ивановича Вернадского обширно и многообразно и каждый человек или поколение изучающие его
будут по-новому осмысливать его труды, взгляды, учения
