УДК 32 (075.8)
ББК 66 р
Т 451
Тимофеев, Г.М.
Т451 Политология: Курс лекций для студентов вузов. / Г.М. Тимофеев; ГОУ ВПО ПГМА им.ак. Е.А.Вагнера Росздрава, -2-е изд., доп. – Пермь, 2007. – 100 с.
ISBN 987-5-7812-0332-7
Написано в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта и даёт систематическое изложение теоретических и практических проблем политики. Анализируются не только теоретические вопросы политологии, но и опыт политического развития России и зарубежных стран. В центре внимания, прежде всего, российская политическая практика, особенности развития российского государства, парламента, партийной системы; политические лидеры и элиты, политическое поведение и сознание и т.д.
Рецензенты:
декан гуманитарного факультета Пермского государственного технического университета, доктор социологических наук, профессор Стегний В.Н.;
зав.кафедрой философии Западно-Уральского института экономики и права, доктор философских наук, профессор Черных В.Ю.
Печатается по решению учёного совета ГОУ ВПО ПГМА им.ак. Е.А. Вагнера Росздрава
УДК 32 (075.8)
ББК 66 р
ISBN 987-5-7812-0332-7 Ó Тимофеев Г.М., 2007
Ó ГОУ ВПО ПГМА им.ак. Е.А. Вагнера Росздрава
ВВЕДЕНИЕ
Уважаемые студенты!
Вы начинаете изучение нового учебного курса «Политология». Сегодня уже издано значительное количество учебных пособий по данному предмету. Но опыт преподавания политологии в медицинском вузе показал, что учебники, как правило, не учитывают специфику преподавания этой дисциплины в нашем вузе. В медицинских вузах на курс политологии отводится незначительное количество часов (38), и весь материал необходимо изложить в течение 8 лекций. В то же время все изданные учебники рассчитаны на гораздо большее количество часов и содержат 20 и более тем по курсу политологии. Всё это создаёт определённые трудности при подготовке к семинарским занятиям. Поэтому возникла потребность в специальном учебнике для студентов медицинских вузов. Данное пособие может быть использовано и студентами технических, сельскохозяйственных и других вузов, где на курс политологии также выделяется ограниченное количество часов. Основу издания составляют лекции, прочитанные автором студентам ПГМА.
Кроме того, предлагаемое пособие имеет ещё одно принципиальное отличие от уже существующих. Автор исходит из единства теоретического и практического знания. Поэтому в ходе изложения теоретических проблем политологии в доступной форме рассматриваются и особенности современной политической жизни России.
Необходимость второго издания учебного пособия обусловлена тем, что для изучения политологии сегодня не хватает учебников, пособий. Кроме того, второе издание дополнено новым фактическим материалом.
Успех в изучении политологии во многом зависит и от студента, его творческого, самостоятельного подхода, любознательности, поэтому в ходе подготовки к семинарским занятиям необходимо использовать не только учебник, но и тот фактический материал о политических событиях в нашей стране и в мире, который Вы можете получить из средств массовой информации (радио, печать, телевидение).
Надеемся, что наша совместная работа поможет в развитии Ваших способностей анализировать политические процессы и научит самостоятельно ориентироваться в мире политики.
Желаем Вам успехов в изучении политологии!
Лекция 1. ПРЕДМЕТ ПОЛИТОЛОГИИ.
ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
Предмет и функции политологии
Термин «политология» образован из двух греческих слов: «политика» (государственные и общественные дела) и «логос» (знание), исходя из чего можно дать следующее определение: политология – это наука о политике, политической жизни общества. Объектом исследования политологии является политическая жизнь общества, все происходящие в ней явления и процессы.
Политология как самостоятельная наука выполняет в обществе ряд социально значимых функций и задач.
Прежде всего, перед политологией стоит задача исследования политики как целостного явления и, опираясь на эти знания, поиска наиболее эффективных путей развития политической жизни общества.
Одной из важных задач политологии является анализ основных структурных элементов политики и взаимосвязи между ними. К примеру, роль и место государства, политических партий и различных политических институтов в политической жизни и процесс их взаимодействия.
Кроме того, перед политологией стоит задача изучения основных тенденций и закономерностей развития политической жизни общества и политическое прогнозирование. Знание основных тенденций политического развития позволяет составить правильный прогноз будущего политического развития и заблаговременно определить эффективность политических решений, которые готовятся к принятию. Наличие предварительной экспертизы помогает уберечь, застраховать общество от непредсказуемых последствий и неэффективных или невыполнимых решений. В странах Запада этому вопросу уделяется особое внимание. Так, президент и парламент США активно используют научные рекомендации политологов при принятии важнейших политических решений. Каждый четвёртый профессиональный политолог в США работает в качестве консультанта или советника в различных государственных учреждениях. Кроме того, многие известные политологи, такие как Киссинджер, Бжезинский, в своё время занимали важнейшие государственные посты в США. К сожалению, наши политические лидеры не привыкли пользоваться данными политологии и учитывать мнение учёных при принятии важнейших политических решений. И, как правило, действуют вслепую, методом проб и ошибок. Неслучайно бывший глава правительства России В. Черномырдин произнёс крылатую фразу: «Хотели как лучше, а получилось как всегда плохо».
Важнейшей задачей политологии является разработка механизмов осуществления политической власти, чтобы весь государственный механизм работал четко и организованно. И в результате в стране будет порядок и стабильность. Для России это сегодня стало острейшей проблемой. Дело в том, что старую систему советской власти мы сломали, а новую систему государственной власти толком создать не смогли. И в результате в стране мы видим проявления безвластия, анархии, которые всем уже порядком надоели. А такая ситуация в стране – самая благодатная почва для прихода новых диктаторов, которые только за одно обещание навести порядок получат поддержку значительной части населения.
Политология изучает и вопросы легитимности политической власти, т.е. доверия народа к существующей власти. В задачу политологии входит разработка механизмов контроля со стороны народа за органами государственной власти. В условиях демократии ни одно правительство, ни один политический лидер без доверия со стороны народа не сможет управлять государством. Поэтому политологи изучают рейтинг популярности политических лидеров, политических партий, мнения народа о власти.
И, наконец, политология выполняет функцию политической социализации, формирования политической культуры населения. Политология призвана дать каждому человеку знания о политической жизни, чтобы он смог правильно оценить политические события и сделать осознанный политический выбор. Практически во всех странах Запада основы политологии изучают не только в вузах, но и в школах. В Германии, например, существует школьная система политического просвещения.
К сожалению, до последнего времени политология в нашей стране отсутствовала в качестве самостоятельной науки и учебной дисциплины. На то были веские причины. Прежде всего, не было спроса на неё со стороны правящей власти. В условиях тоталитарной и авторитарной системы власти любые попытки дать объективный, научный анализ политической жизни решительно пресекались. А если учёные попытались бы высказать сомнение в правильности политической линии КПСС и её лидеров, то за одно это можно было попасть в число врагов народа – во времена
И. Сталина, или в число диссидентов (инакомыслящих) – во времена Л. Брежнева. Задача общественных наук заключалась в пропаганде решений съездов партии, а не в объективном критическом анализе деятельности политической власти.
Сегодня в России политология получила официальное признание. С 1990 года в качестве обязательной дисциплины она преподаётся в вузах и техникумах, однако и сегодня, предпринимаются попытки «приручить» политологию, сделать её «служанкой» нынешней власти. Поэтому создаётся впечатление, что и нынешнему правящему режиму не нужны политически грамотные люди, которые могли бы сделать осознанный политический выбор. Пользуясь недостаточной политической грамотностью основной массы россиян, нынешний правящий режим умело манипулирует ими в период предвыборных кампаний. Примером тому могут служить выборы 1996 г., когда «больная» страна оказалась с больным президентом, или парламентские (декабрь 1999) и президентские (март 2001) выборы, когда созданное буквально за 3 месяца до выборов проправительственное политическое движение «Единство» стало победителем парламентских выборов, а никому не известный В. Путин победил на президентских выборах. Заслуга в этом прежде всего радио и телевидения, которые находятся под контролем правящего режима. И мощная пропагандистская кампания в пользу проправительственных блоков приносит свои плоды.
Это мы наблюдали и в ходе парламентских (декабрь 2003) и президентских (март 2004) выборов. Так, в ходе президентской предвыборной кампании центральное телевидение, рассказывая телезрителям о кандидатах в президенты, 80% сюжетов посвятило В.Путину и, как правило, с положительной оценкой его деятельности. В то же время в сюжетах об оппозиционных кандидатах с телеэкрана давалась неполная и негативная информация о конкурентах В.Путина. Поэтому в ходе предвыборной кампании не соблюдался важнейший демократический принцип равенства условий доступа кандидатов к средствам массовой информации.
Политология в системе общественных наук
Проблемы политической жизни общества, наряду с политологией, изучают и другие общественные науки: философия, история, социология, психология и т.д.
Так, философия анализирует наиболее общие вопросы политики, её место и роль в жизни общества. Философское обоснование политики служит для политологии методологической базой для анализа политических явлений и процессов.
История изучает исторический процесс развития политической жизни общества, государства, партий. А знание истории той или иной страны позволяет правильно понять особенности современной политической жизни, и не зря говорят: «История – это прошлая политика, а политика – это сегодняшняя история».
Политология тесно связана и с социологией. Так, социологические опросы дают возможность определить рейтинг популярности политических лидеров и партий, узнать мнение населения о тех или иных событиях политической жизни.
Тесно взаимосвязана политология и с психологией. Участники политической жизни руководствуются в своих действиях и поступках не только рациональными мотивами. Во многом их действия обусловлены эмоциями, чувствами, традициями. Поэтому знание психологических механизмов политического поведения представляет особый интерес для политолога.
Итак, те или иные стороны политической жизни общества изучают и другие общественные науки, но только политология даёт целостное представление о политической жизни общества, используя при этом и данные других наук.
Политология подразделяется на теоретическую и прикладную. Теоретическая политология изучает теоретические проблемы политической жизни, основные тенденции и закономерности развития политики, а прикладная анализирует конкретные политические события и даёт практические рекомендации для принятия политических решений.
Бурное развитие прикладной политологии началось с 60-х годов XX века, что обусловлено тем, что в современных условиях без научных исследований конкретных политических реалий практически невозможно принимать правильные политические решения, вести успешную борьбу за политическую власть. Так, в странах Запада существуют специальные аналитические центры, экспертные советы и другие политологические структуры, где разрабатываются конкретные рекомендации для государственных органов, политических лидеров, партий при подготовке важнейших решений по проблемам внутренней и внешней политики, а также по организации предвыборных кампаний. Политологи, занятые прикладными исследованиями, работают в качестве аналитиков, советников, экспертов, специалистов по политической рекламе, по связям с общественностью и непосредственно участвуют в принятии политических решений.
Прикладная политология получила широкое распространение и в современной России, особенно в период проведения предвыборных кампаний. При этом характерной чертой деятельности российских политтехнологов стало использование грязных избирательных технологий (подкуп избирателей, угрозы и шантаж в адрес кандидатов, публикация компромата в средствах массовой информации и т.п.). Наиболее крайним проявлением такого стиля избирательной кампании являются информационные войны. Характерным примером тому служит политическое противостояние президента Б. Ельцина и избирательного объединения «Отечество – Вся Россия» на парламентских выборах в декабре 1999 года. В качестве основного средства психологического давления на политических противников и избирателей администрация президента использовала два ведущих государственных канала (ОРТ и ВГТРК).
Одной из главных причин такой ситуации в прикладной политологии в современной России является то, что у нас практически отсутствуют профессиональные кадры политических консультантов, имиджмейкеров, аналитиков. Зато появилась большая армия самоучек, случайных людей, главная цель которых – хорошо подзаработать на этих избирательных кампаниях, не гнушаясь никакими методами. При этом грязные технологии оказываются достаточно эффективными. Это обусловлено тем, что только 1/3 избирателей в России политически грамотны, имеют устойчивые политические предпочтения и стабильно голосуют за одни и те же партии. В то же время 2/3 избирателей не имеют чётких и ясных политических предпочтений и политически неграмотны. Наш избиратель пока ещё очень доверчив. И пропагандистская кампания, политическая реклама с использованием грязных технологий приносят свои плоды. Только формирование высокой политической культуры основной массы населения и зрелого гражданского общества с устойчивыми политическими и экономическими интересами избавит нас от грязных политтехнологий.
История политических учений
Политология как самостоятельная наука возникла во второй половине 19-го века, когда сначала в США, а затем в Европе появились первые кафедры политологии и началось преподавание политологии как учебной дисциплины. Однако история политической мысли насчитывает более двух тысячелетий. Первые представления о власти, государстве, политике зародились ещё в рабовладельческом обществе и наибольшее развитие получили в Древней Греции.
Одним из выдающихся мыслителей античности был Платон. Политическая программа Платона изложена в его работах «Государство», «Политик», «Законы». Идеальное государство, по Платону, состоит из трёх сословий. Вершину социальной пирамиды занимают философы-мудрецы, в их руках бразды правления государством. Ступенькой ниже расположено сословие воинов, призванное защищать государство от врагов. И низшее сословие – ремесленники и земледельцы, которые обеспечивают всем необходимым два высших сословия. У правителей и воинов нет ни семьи, ни собственности. Платон считал, что семья и собственность будут мешать двум высшим сословиям управлять государством и защищать его. Идеальное государство, по Платону, – аристократия – правление философов-мудрецов.
Платон называет и отклонения от политического идеала. Тимократия – это государство, где власть принадлежит воинам. Это государство ведёт постоянные войны и живёт за счёт захвата чужих богатств. Такое государство будет вечно воевать, и это может привести его к гибели. Олигархия – это когда власть принадлежит богатым, бедные не участвуют в управлении государством. У неимущих зреет ненависть против алчных богачей, в результате к власти могут прийти бедные и будет установлена демократия (власть «демоса» – простого народа). По Платону, демократия в целом – строй приятный и разнообразный, но в нём не может быть должного управления. Почему? Равенство при демократии уравнивает равных и неравных. К власти могут прийти те, кто недостоин править государством. Поэтому демократию Платон называет «стихией наглости и анархии». Согласно Платону, демократия гибнет из-за чрезмерной свободы и из неё вырастает её противоположность – тирания. При этом тиран добивается власти как ставленник народа. Тирания – это наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. Чрезмерная свобода при демократии превращается в чрезмерное рабство при тирании.
Надежды Платона на создание идеального государства, где бы правили философы-мудрецы, не оправдались, и он с горечью признал, что его проект годится только для богов и детей богов.
Дальнейшее развитие античной политической мысли связано с именем Аристотеля. Наиболее подробно его политические идеи изложены в работе «Политика». Аристотель утверждал, что человек, будучи «политическим животным», стремится к совместному сожительству. Поэтому развитие общества идет от семьи к общине и, наконец, к государству. Главная цель государства – достижение «лучшей жизни», общего блага для всех граждан.
Все государства Аристотель делил на три правильные формы правления (монархия, аристократия, полития), где правители думают об общем благе, и три неправильные (тирания, олигархия, демократия), где правители преследуют личные корыстные интересы.
В любом государстве есть три класса: богатые, средние слои и бедняки. Самым стабильным и прочным, по Аристотелю, будет то государство, где большинство населения составляют люди со средним достатком. Поэтому наилучшей формой государства Аристотель считал политию, где власть принадлежит среднему классу и защищает его интересы.
Платон и Аристотель поставили ряд вечных вопросов в политологии, которые и в настоящее время не потеряли своей актуальности. Это прежде всего вопрос о том, как должны строиться взаимоотношения между человеком, обществом и государством. Платон исходит из безусловного верховенства интересов государства над общественной и личной жизнью граждан. Ради блага государства Платон жертвовал интересами человеческой личности. Аристотель тоже выступает за приоритет государства в отношениях с гражданином, но, в отличие от Платона, он считает, что личности и семье надо дать определённую свободу. И он признаёт право человека иметь семью и частную собственность. В целом же Аристотель, как и Платон, ещё не отделяет личность и общество от государства.
В средние века политическая мысль пережила застой, спад и только с началом распада феодального общества и зарождением капиталистического строя начинается новый подъём. Основателем новой, буржуазной политической науки является выдающийся итальянский мыслитель эпохи Возрождения Николо Макиавелли (1469-1527). Он решительно выступал против тезиса католической церкви, что всякая власть от бога, и считал, что политика – это результат практической деятельности людей и прежде всего правителя-государя. В своей знаменитой работе «Государь» он яркими красками рисует образ монарха, который по трупам своих родных, близких, друзей и подданных идёт к вершинам славы и могущества государства. Государь может не считаться с моральными, нравственными принципами, если они мешают ему достигнуть политических целей. Макиавелли даже сформулировал принцип, правило такой безнравственной политики: «Цель оправдывает средства». Он даёт безнравственные советы, потому что такова была действительность времён средневековья. В условиях феодальной раздробленности, постоянной борьбы за власть только хитростью, обманом и жестокостью король мог сохранить свою власть. «Государь должен соединять в себе качества льва и лисицы», – писал Макиавелли.
Вместе с тем коварство и насилие для Макиавелли отнюдь не абсолютные ценности. Их использование оправдано лишь в борьбе против феодальной раздробленности. Макиавелли выступал за установление абсолютной монархии в стране, так как феодальная раздробленность, междоусобицы были тогда величайшим злом, прежде всего для народа и зарождающейся буржуазии. «Жестокости, – писал Макиавелли, – можно оправдать только тогда, когда они применяются для пользы подданных, если же они используются для угнетения граждан, то им нет оправдания. Единоличная диктатура необходима только в чрезвычайных обстоятельствах, когда существует угроза распада государства». Дальнейшее развитие государства Макиавелли связывал с республиканской формой правления.
Основоположником буржуазной либеральной идеологии является английский философ Джон Локк, который жил во второй половине 17-го века. Главная ценность, согласно либерализму, – свободная личность. Поэтому главная функция государства – защита прав человека – «права на жизнь, свободу и собственность». Для того чтобы государство не посягало на права и свободы личности, Джон Локк выдвинул идею разделения государственной власти на законодательную и исполнительную. При этом законодательная власть должна принадлежать выборному органу – парламенту., а исполнительная власть должна находиться в руках короля и кабинета министров. Следовательно, он был сторонником ограниченной парламентом монархии.
Идею о разделении властей дальше развил французский философ Шарль Монтескье, который жил в первой половине 18-го века. Только в разделении государственной власти на три независимые ветви: законодательную, исполнительную и судебную – он видел гарантии безопасности граждан от беззакония и злоупотребления властью. Сосредоточение же всей власти в руках одного правителя, короля, неизбежно ведёт к такому режиму, при котором господствуют не законы, а произвол.
Монтескье утверждал, что формы государственного правления зависят, прежде всего, от размера государства: небольшие по территории государства, как правило, являются республиками, государства средней величины — монархиями, обширные государства — деспотиями (тираниями).
Либеральное, консервативное и социалистическое направление политической мысли в XIX веке
В начале XIX века в общественно-политической мысли сложились три основных течения: либерализм, консерватизм и социализм.
Господствующим течением буржуазной политической мысли стал либерализм. Наиболее видным представителем этого течения был французский социолог, политик
А. Токвиль (1805-1853). Либерализм впервые в истории политических учений отделил личность от общества и государства, провозгласил равенство всех граждан перед законом и ограничил сферу действий и полномочий государства. Личность выступает в либерализме источником политической власти, государство подконтрольно и подотчётно народу и призвано выполнять лишь те функции, которыми его наделяют граждане. Это, прежде всего, защита права частной собственности, прав и свобод граждан, поддержание общественного порядка. Господствующим в либерализме является принцип невмешательства государства в дела своих граждан. Государство – это своего рода «ночной сторож», призванный охранять покой своих граждан, чем менее заметна его роль в обществе, тем лучше.
Защищая свободу частного предпринимательства, парламентский строй, политические свободы, либерализм способствовал формированию тех ценностей, которые во многом определяют облик современной западной демократии.
В XIX веке сильные позиции сохранил уходящий в прошлое класс феодалов. Их взгляды выражало консервативное течение политической мысли. Наиболее видным представителем консерватизма был немецкий философ Ф. Гегель (1770-1831). В отличие от либералов, он на первое место ставил интересы государства, а не права и свободы граждан. Личность, по Гегелю, – ничто, государство – всё. Личность ценна только потому, что она часть государства. Если личность ведёт себя в гармонии с целями государства, то она свободна. Право народа на участие в управлении государством он отрицал, поэтому он был сторонником монархии, а не демократии.
Консерватизм не отвергал общественный прогресс, но выступал против революционной ломки существующего строя, так как это неизбежно ведёт к дезорганизации общества, упадку нравственных устоев, а зачастую – к анархии и кровопролитию. Можно не соглашаться со многими представлениями консерваторов о законах общественного развития. Но бесспорными являются их высокие оценки роли семьи и школы как важнейших факторов стабильности общества, а их идеи о необходимости бережного отношения к традициям народа, к историческому прошлому не потеряли актуальности и сегодня. Забвение этих принципов особенно дорого обходится нашей стране. В начале XX века большевики, а сегодня радикальные демократы хотели весь старый мир разрушить до основания и на пустом месте построить светлое будущее (коммунистическое или капиталистическое). Что из этого получилось, мы знаем из истории России.
Среди социально-политических учений XIX века видное место занимал социализм и, прежде всего, марксизм в лице его основоположников – К.Маркса (1818-1883), Ф.Энгельса (1820-1895) – и их последователей в России – Г.Плеханова (1856-1918), В.Ленина (1870-1924). Развитие капитализма привело к резкому обострению классовых противоречий между буржуазией и пролетариатом. И как результат, появились проекты преобразования капитализма на социалистических началах.
Для марксизма характерен, прежде всего, классовый подход к анализу политической жизни общества. В «Манифесте Коммунистической партии» К.Маркс и Ф.Энгельс подчёркивали, что всякая борьба классовая есть борьба политическая, борьба за политическую власть. Государство является продуктом классовых противоречий и служит интересам господствующего класса. Поэтому задача пролетариата – сломать старую государственную машину и заменить её новым государством диктатуры пролетариата. Все социальные изменения, тем более переход от капитализма к социализму, возможны только революционным, насильственным путём. Революции – это локомотивы истории.
Говоря о том, прав был К.Маркс или нет, следует всегда помнить, что марксистская теория революционного перехода от капитализма к социализму создавалась в середине XIX века. В то время молодой, хищнический капитализм отнюдь не желал делиться ни экономической, ни политической властью с пролетариатом. И ему действительно, в условиях капитализма XIX века, нечего было терять кроме своих цепей. А на насилие со стороны буржуазии пролетариат был вынужден отвечать насилием.
Однако революционные события начала XX века, и особенно победа Октябрьской революции в России, заставили буржуазию создать более гибкую политическую систему. Всеобщее избирательное право, парламентская демократия открыли перед рабочим классом реальную возможность защиты своих политических интересов – добиваться социальных перемен в обществе без политического насилия и революций. Открытый К.Марксом закон социальных революций отнюдь не универсален, он был правильным только в определённых исторических рамках. Однако многие последователи К.Маркса никак не могли понять, что любая научная истина является лишь относительной, а не абсолютной. То, что было правильным в XIX веке, отнюдь не соответствует реалиям XX века. Любые попытки превратить положения марксизма в абсолютную истину превращают её в догму, которая в конечном итоге приходит в противоречие с реальной жизнью. Хотя ещё в конце XIX века немецкие социал-демократы К.Каутский и Э.Бернштейн высказали мысль, что с развитием капитализма будет происходить сглаживание классовых противоречий и все социальные перемены в обществе будут происходить не насильственным путём, а при помощи социальных реформ.
Лекция 2. ПОЛИТИКА И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ
Политика и её взаимосвязь с другими сферами общественной жизни
М.Вебер определял политику как стремление различных социальных групп участвовать в государственной власти или оказывать влияние на неё. В.И.Ленин также считал самым существенным в политике проблемы государственной власти. Отсюда следует, что политика – это взаимодействие классов, социальных групп, наций в сфере власти и управления. Центральной проблемой политики является вопрос завоевания, удержания и использования государственной власти. И не случайно говорят, что политика начинается там, где решаются проблемы государственной власти. В Древней Греции под словом «политика» понималось всё, что относилось к деятельности государства – полиса, от древнегреческого слова «полис» и произошло слово политика.
Важнейшая цель и задача политики – это обеспечение целостности и стабильности общества на основе учёта интересов всех социальных групп и слоёв.
Субъектами политики могут быть отдельные люди, социальные группы и слои, политические партии и организации, непосредственно участвующие в политической деятельности.
Политика подразделяется на различные виды: внутренняя и внешняя, экономическая, социальная, национальная, демографическая, культурная, военная и т.д.
Политика неразрывно связана с экономикой, идеологией, культурой, другими сферами общественной жизни.
Рассмотрим подробнее, в чём же состоит взаимосвязь политики и экономики.
Экономика и политика взаимодействуют друг с другом напрямую, без всяких промежуточных звеньев. Политика той или иной партии государства должна строиться на умелом и сознательном использовании экономических законов. В этом случае развитие экономики ускоряется и в стране наступает экономический подъем. Но в то же время политика может стать тормозом в развитии экономики, если она противоречит объективным законам экономического развития. В этом случае деятельность правительства, президента является главной причиной экономического кризиса, как это, к сожалению, и произошло в нашей стране. В результате неразумной, а по сути бездарной экономической политики правящего режима во главе с Б.Ельциным промышленное производство в России за 90-е гг. XX века сократилось более чем на 50%. Такая экономическая политика привела к обострению социальной напряжённости и политической нестабильности в стране и к падению авторитета правящего режима президента Б.Ельцина. И в конечном итоге ему пришлось досрочно уйти с политической арены.
Отсюда следует, что связь политики и экономики является взаимной. Если правящая политическая сила не сможет обеспечить рост экономики, благосостояния народа, она неизбежно теряет поддержку населения и в конечном итоге лишается власти.
Другой пример – позитивного воздействия политики на экономику. Китай за последние 30 лет также проводит реформы по переходу от государственного социализма к рыночной экономике. Благодаря мудрой и толковой экономической политике Китай за годы реформ в 10 раз увеличил свой национальный доход, а реальные доходы населения выросли в 8 раз, в результате в стране наблюдается политическая и социальная стабильность.
Идеология и политика
Каждая политическая партия имеет свои определённые взгляды, идеи, ценности, отражающие её представления о желательном варианте социально-экономического и политического развития общества. Идеология представляет собой теоретическую основу политической деятельности. Выдвигая определённые идеи, цели, политическая партия объединяет вокруг себя своих сторонников, чтобы бороться за политическую власть. И в результате на выборах побеждает та партия, чьи идеи, взгляды, ценности окажутся наиболее привлекательными для основной массы населения. Поэтому без идеологии нет политики.
Политическая партия, пришедшая к власти, занимает преимущественное положение в формировании идей. Используя государственную власть, она берёт под свой контроль средства массовой информации (радио, печать, телевидение), систему образования, все идеологические учреждения. При этом свои идеи выдаёт в качестве общенародных, самых правильных. В то же время победившая политическая партия старается создать препятствия пропаганде идеологии политического противника. Это наиболее ярко проявляется и в современной России. Вместо того чтобы давать объективную, правдивую информацию о политических событиях, радио, печать, телевидение, по сути, заняты пропагандой только одной точки зрения, той, которая угодна нынешней власти. И это неизбежно вызывает недоверие к средствам массовой информации.
В связи с этим встаёт вопрос о формах и методах взаимодействия политики с другими сферами общественной жизни.
При тоталитарном режиме политика способна подчинить своему контролю экономику, культуру, вплоть до семьи и личной жизни граждан. При таком режиме государственный чиновник имеет право определять идеологическую направленность творчества писателя, художника, режиссёра. Если книга, кино, спектакль не угодны режиму, они не выйдут в свет. Контроль государства за всеми сферами общественной жизни становится всеобщим, тотальным.
Подлинно демократический режим даёт возможность каждой сфере общественной жизни развиваться самостоятельно, автономно. Политическое и государственное регулирование призвано лишь помочь их нормальному функционированию. Государство призвано обеспечить благоприятные условия для развития экономики, культуры, социальной сферы, но не диктовать им свою волю.
Понятие власти
По своей природе власть представляет собой явление социальное, поскольку возникает в обществе. Трудно себе представить общество без власти. Это равносильно хаосу, дезорганизации социальной жизни. Дело в том, что общество представляет собой совокупность индивидов, чьи потребности, интересы и возможности заметно различаются. Естественное и социальное неравенство людей в обществе порождает несовместимость, а подчас и противоположность интересов и потребностей различных групп. Если бы не было власти, то общество погибло бы под грузом бесконечных внутренних противоречий и борьбы. Власть же согласовывает эти несовпадающие интересы, регулирует взаимоотношения между их носителями и тем самым предохраняет общество от распада и анархии.
Существуют различные трактовки и подходы к определению природы власти. Так, немецкий политолог М.Вебер понимал власть как способность отдельного человека или социальной группы реализовать свою волю вопреки сопротивлению другого.
Отсюда следует, что власть начинается там, где возникают отношения господства и подчинения. Они складываются между субъектом и объектом власти. Субъект власти – это тот, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей. Объект власти – тот, кто вынужден подчиняться воле и желанию субъекта власти.
Выделяют различные разновидности власти: экономическую, политическую, информационную, церковную, военную, родительскую и т.д.
Политическая власть характеризуется реальной способностью политического лидера, партии, политической организации, государства проводить свою волю в сфере политики. При помощи этих институтов реализуется господствующая воля какого-то класса, слоя или большинства населения.
Ядром политической власти является государственная власть. Эффективность государственной власти обусловлена тем, что она в своей деятельности опирается на целую систему государственных органов: законодательных, исполнительных, правоохранительных и т.д., а также на силу закона.
Ресурсы (источники) власти
Власть как способность и возможность проводить свою волю даже вопреки сопротивлению других основана на использовании различных методов и средств. Совокупность средств и методов, применение которых обеспечивает возможность субъекта власти оказывать влияние на объект, называется ресурсами, или источниками власти.
Общепризнанным источником власти является сила, поэтому власть в сознании людей часто отождествляется с насилием, и не зря говорится, кто сильнее – тот и прав. Государственная власть также способна на законном основании использовать насилие, с помощью специальных силовых органов (армии, милиции, суда, тюрем).
Источником власти может быть богатство (деньги), ведь не зря всем известна крылатая фраза: «Деньги – это власть».
Важным источником власти является административное право – занимаемая руководящая должность, поэтому любой руководитель (начальник) имеет власть над своими подчинёнными.
Авторитет – это социально-психологическая форма существования власти. Личный авторитет основан на знаниях, профессиональных или личных качествах человека. Поэтому власть начальника может существовать в виде административного права или сочетаться с авторитетом руководителя.
Источником власти может быть харизма, что в переводе с греческого означает «божественный дар». Харизматическая власть основана на фанатичной вере людей в исключительные качества политического лидера. Политик, обладающий харизматическими свойствами, становится вождём нации, формируется культ личности (Сталин, Гитлер и т.д.).
В современных условиях властные отношения всё больше зависят от того, кто обладает информацией. Это становится важнейшим источником власти, так как определённого вида информация способна создавать желательные для власти настроения и убеждения у населения путём умелого манипулирования общественным сознанием через средства массовой информации.
Важным фактором реализации политической власти является доверие народа к правящей элите. В стране, где народ с уважением относится к закону и доверяет правительству, требуются минимальные усилия для принуждения. Там же, где правящая власть потеряла доверие народа, есть опасность политических конфликтов и кризисов, встречаются проявления анархии и безвластия. В связи с этим особый интерес представляет вопрос о легитимности власти.
Легитимность политической власти
Легитимность – это вопрос о доверии народа к правящей власти, её законности. Но легитимность отнюдь не означает, что абсолютно все граждане принимают данную власть. В любом обществе есть критики правящей власти, оппозиция, несогласное меньшинство. Кроме того, есть уголовники, анархисты, которые не признают никакой власти и законов. Легитимность означает, что правящая власть пользуется доверием большинства народа.
Встаёт вопрос, а что является критерием легитимности? По этому вопросу в политологии существуют две точки зрения. Согласно либерально-демократической позиции, легитимной следует считать только такую власть, которая сформирована в результате демократических выборов. Власть, установленная в результате насилия, государственного переворота, не признаётся законной и легитимной.
В то же время сторонники политического реализма считают, что главное не в выборности власти, а в её способности овладеть сложной ситуацией, обеспечить в обществе стабильность и порядок. Если в результате революции, государственного переворота в стране устанавливается в конечном итоге порядок и стабильность, то такую власть следует признать легитимной. Поэтому стабильная политическая ситуация в стране является важнейшим признаком легитимности, если даже власть была установлена недемократическим путём. И, наоборот, власть, сформированная демократическим путём, но не способная предотвратить социальные и межнациональные конфликты, преодолеть экономический кризис в стране, перестаёт быть легитимной. Яркий пример тому – отношение народа к режиму Б.Ельцина. Хотя президентом Б.Ельцин был избран демократическим путём, из-за неспособности найти выход из экономического и политического кризисов он быстро потерял доверие у основной массы населения. После дефолта 1998 года ему доверяли менее 10% россиян, хотя на президентских выборах 1996 года за него проголосовало большинство избирателей.
Легитимность, доверие народа к власти – величина не постоянная, а переменная. Легитимность власти зависит прежде всего от эффективности её деятельности, способности добиваться положительных результатов. В демократических странах в случае возникновения массового недовольства деятельностью правящей власти проводятся, как правило, досрочные президентские и парламентские выборы и к власти приходят те политики, которые способны наиболее эффективно и умело управлять страной, то есть мирным, демократическим путём решается проблема политических конфликтов и кризисов.
Политические конфликты и кризисы
В политологии под конфликтом понимается столкновение несовпадающих, а зачастую противоположных интересов, действий, взглядов отдельных политических лидеров, партий, наций, государств, военно-политических блоков.
При этом конфликтная ситуация является скорее нормой, чем патологией современной политической жизни. Политические конфликты подразделяются на внешнеполитические и внутриполитические.
Внешнеполитические – это межгосударственные конфликты, которые могут носить вооружённый или мирный характер. Сегодня в мире более 30 межгосударственных конфликтов таят в себе опасность перерастания в локальные войны. Мирные межгосударственные конфликты – это дипломатическое противоборство, «таможенные», «финансовые» войны и т.д.
Внутриполитические – это конфликты, протекающие внутри данного государства; конфликты между политическими партиями (правящей партией и оппозицией), различными институтами государственной власти (парламентом и правительством, президентом и парламентом), политическими лидерами (Б.Ельцин –
М. Горбачев). Внутриполитические конфликты могут быть и между отдельными нациями (события в Чечне). Политический характер могут приобретать социальные конфликты, если экономические требования предъявляются к органам государственной власти (забастовки шахтёров, учителей, врачей и т.п.).
Практика показывает, что наиболее эффективный способ разрешения политических конфликтов – это путь взаимных уступок, компромиссов и переговоров. Неразрешенный конфликт неизбежно ведёт к его обострению и перерастанию в политический кризис, что свидетельствует о всеобщем недовольстве народа деятельностью правящих кругов. Это проявляется в массовых митингах, демонстрациях, забастовках, принимающих общенациональ-ный характер.
Политический кризис – это тяжёлое состояние общества, но он отнюдь не означает тупик в его развитии. Успешное разрешение политического кризиса может служить началом нового этапа в прогрессивном развитии общества.
Главной причиной, основой политических конфликтов и кризисов в современной России является социально-экономический кризис. И пока не будет преодолен спад производства, будет продолжаться инфляция, обнищание народа – никакого политического согласия, политической стабильности в стране не будет.
Лекция 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ
Политическая система и её структура
Политическая система – это вся совокупность государственных учреждений, политических партий и организаций, участвующих в политической жизни страны. Это механизм реализации политической власти.
В политологии принято выделять четыре основных элемента политической системы: 1) политические отношения; 2) политические институты, организации; 3) политические нормы; 4) политические взгляды, идеи, политическая культура.
Остановимся подробнее на каждом из элементов политической системы.
На прошлой лекции мы рассматривали политику как отношения между классами, нациями, социальными группами по вопросу о государственной власти. Однако в современном обществе главными участниками политических отношений являются не сами классы, нации социальные группы, а созданные ими партии и организации. Именно через них класс или социальная группа оказывает влияние на государство, на его политику. Поэтому важнейшим элементом политической системы являются политические институты. К политическим институтам (организациям) относятся государство, политические партии, профсоюзы, молодёжные, женские и иные организации и объединения, участвующие в политической жизни. Все эти организации создаются для того, чтобы защищать в политической системе многообразные социальные интересы: классовые, групповые, национальные, молодёжные, женские, профессиональные и др. Основным институтом политической системы любого общества является государство. А среди негосударственных организаций главную роль в современной политической жизни играют политические партии.
Взаимодействие политических институтов происходит на основе определённых политических норм (правил). Наиболее важными являются правовые нормы: Конституция и основанные на ней законы. Большое значение в политической деятельности имеют и уставные нормы политических партий и организаций. Кроме того, существуют неписаные обычаи и традиции, которые тоже играют важную роль в политической жизни. К примеру, в США нет официальных уставов демократической и республиканской партий, но огромное значение имеют выработанные традиции и ритуалы, которые строжайшим образом соблюдаются. Если сенатор не соблюдает этих правил, он моментально теряет поддержку своей партии, что означает конец его политической карьеры.
Политическая жизнь регулируется и морально-нравственными принципами. Считается, что «политика – грязное дело». Доводы в пользу этого тезиса можно найти и в сегодняшней политической жизни. Ложь, обман, коварство, шантаж, к сожалению, не исключение, а норма поведения многих наших политиков. Поэтому так актуальна проблема нравственного поведения в политике. При этом надо помнить, что моральные нормы по-разному проявляются в различных сферах жизни, в том числе и политической. Для политического деятеля честность – это, прежде всего, единство слова и дела. Обещал перед выборами своим избирателям, будь добр, выполняй. Благородство для политика – это терпимость и уважение к чужому мнению (в том числе и к мнению своих политических противников).
Политическое поведение людей во многом зависит от уровня политической культуры общества. Это совокупность политических взглядов, идей, стереотипов политического сознания и поведения, характерных для данного класса, нации, социальной группы, народа в целом. Политическую культуру часто называют «субъективной стороной» политической системы. Ведь в конечном итоге работа этого политического механизма зависит, прежде всего, от того, кого мы выбираем президентом, депутатом, губернатором, а наш выбор зависит от уровня нашей политической культуры.
В результате взаимодействия всех (четырёх) элементов политической системы в обществе складывается определённый политический порядок (политический режим).
Политический режим и его разновидности
Политический режим – это совокупность способов и методов реализации политической власти. В политологии принято выделять три основные разновидности режимов: демократический, тоталитарный и авторитарный.
Демократия
Термин «демократия», означающий «власть народа», появился в Древней Греции для характеристики такого политического режима, при котором власть избирается самим народом. Демократический режим – это самый прогрессивный политический порядок, так как он создаёт условия для свободы личности во всех сферах деятельности. Сегодня демократический режим господствует в большинстве стран мира и прежде всего в странах Европы и Северной Америки.
Для современной демократии характерны следующие отличительные признаки:
1. Политическая власть формируется путем свободных демократических выборов и подотчётна народу.
2. Принцип разделения властей, что означает разделение государственной власти на три независимые ветви: законодательную, исполнительную и судебную.
3. Наличие правового государства, где действует принцип: перед законом все равны.
4. Надёжная защита прав и свобод граждан.
5. Политический плюрализм и легальная деятельность различных политических партий, в т.ч. и оппозиционных.
6. Наличие независимых от государства средств массовой информации.
Более детальную характеристику основных признаков демократии мы рассмотрим на следующих лекциях.
Тоталитаризм
Тоталитарные системы являются полной противоположностью демократии. Примеры тоталитарных режимов XX века: фашистские режимы в Германии, Италии, Испании, сталинизм в СССР, маоизм в Китае, режим Хомейни в Иране. Сегодня тоталитарный режим существует в Северной Корее.
Основные признаки тоталитарного режима:
1. Тотальный (всеобщий) контроль со стороны государства за социальной жизнью граждан вплоть до личной.
2. Господство одной официальной идеологии и принудительное навязывание её всем членам общества.
3. Наличие одной политической партии, а по сути – её диктатура.
4. Запрет на деятельность оппозиционных партий и применение политических репрессий (террор).
5. Полный контроль со стороны государства за средствами массовой информации, которые, по сути, превращаются в средства массовой пропаганды.
6. Культ личности вождя.
Тоталитаризм представляет собой новую форму диктатуры, возникшую в XX веке благодаря особой роли государства и идеологии. Сила и могущество этого режима обусловлены, прежде всего, полным и жёстким контролем государства за всеми сферами жизни общества и каждого человека.
Вместе с тем следует обратить внимание на мощную идеологическую обработку населения, направленную на формирование культа личности вождя. Фанатичная вера людей в своего вождя также является надёжной опорой тоталитарной власти.
Авторитаризм
Авторитарные режимы сегодня наиболее характерны для стран Азии, Африки и Латинской Америки. Виды таких режимов – военная хунта, военная диктатура, олигархия, президентский режим. Их главный признак – концентрация власти в руках одного лидера или отдельной группы. Устанавливается такой режим насильственным путём в виде государственного или военного переворота, как правило, под лозунгом «наведения порядка» в стране в кризисные периоды. Авторитарная власть опирается на силовые структуры, армию, полицию, а также на правящую бюрократию.
Террор и насилие по отношению к гражданам при их «послушном» поведении могут не применяться. Не обязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть. Допускается деятельность политических партий и организаций, не выступающих против существующего режима. Репрессии применяются только против активных противников режима. В отличие от тоталитаризма, авторитаризм допускает ограниченную свободу деятельности в сфере экономики, культуры, в личной жизни граждан.
Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, занимающий промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Но в целом авторитаризм ближе к тоталитаризму, их объединяет недемократичность правления, народ никакого участия в управлении государством не принимает. Однако тоталитаризм более реакционен, чем авторитаризм.
Политическая партия
Важнейшим институтом политической системы является партия. Политические партии возникли сравнительно недавно – во второй половине XIX века. В переводе с греческого слово партия означает «часть чего-либо» (часть народа, часть общества).
Политическая партия – это наиболее активная и организованная часть класса или социального слоя, выражающая и защищающая его интересы в политической жизни. В зависимости от социально-классового характера партии делятся на буржуазные, рабочие, крестьянские, женские и т.д. Однако узкоклассовый подход не даёт правильного понимания сущности политических партий, потому что кроме социально-классовых интересов в обществе существует и множество других специфических устремлений и потребностей (национальных, профессиональных, религиозных). Для защиты этих интересов зачастую создаются и самостоятельные политические партии. Не случайно, что у нас в стране существуют различные религиозные, экологические, националистические партии и организации, куда входят представители самых разных социальных групп и классов. Отсюда следует, что основой для образования партий служат не только социально-классовые интересы, но и национальные, религиозные и другие. Партии призваны сформулировать эти интересы и защищать их, прежде всего, в сфере политики.
Главная цель политических партий – завоевание государственной власти в стране. Победившая на выборах партия становится правящей, а проигравшие – оппозиционными. Правящая партия определяет политический курс страны, из её среды формируется состав правительства.
Партии различаются и по отношению к существующему общественному строю. Консервативные партии стремятся сохранить существующий строй в неизменном виде. Реформистские партии стремятся путём социальных реформ улучшить существующий строй. Революционные (радикальные) партии отвергают существующий строй и стремятся заменить его другим (правые и левые радикалы).
Формирование многопартийности
в современной России
Многопартийность в современной России начала формироваться с 1989 г. Сегодня в России официально зарегистрировано около 10 политических партий. Несмотря на многообразие, все политические партии по идеологической и политической направленности можно разделить на две основные группы: правые и левые.
Правые партии
К правым партиям следует отнести партии либеральной (прозападной) ориентации. Это, прежде всего, «Союз правых сил». По мнению правых либералов, единственный выход из кризиса – это быстрый, радикальный переход к капитализму путём «шоковой терапии». Сегодняшнее обнищание населения – это неизбежность при переходе к рыночному капитализму. Рынок сам определит, кто сильнейший, он выплывет, приспособится к рынку и будет жить, как никогда не жил. А слабый должен утонуть, но это его личные проблемы. Правые либералы против социальных программ правительства и против вмешательства государства в дела частного бизнеса. Их лозунг: «Чем меньше государства, тем лучше».
Социальной базой партий правого толка являются представители частного бизнеса и значительная часть правящей элиты, которые действительно приспособились к рынку и живут так, как никогда не жили при социализме. Эти партии стремятся найти опору и среди других слоев населения, которые поверили Б.Ельцину и Е.Гайдару, что при переходе к капитализму они сразу же будут жить, как в благополучной Америке или Дании. А таких людей было значительное число, особенно в начале 90-х годов. Однако после шоковой терапии Гайдара эйфории по поводу капиталистического рая стало меньше. И в результате влияние и численность правых партий за последние годы заметно сократились. Так, если в 1993 году на парламентских выборах за правых либералов проголосовало 15% избирателей, то в 2007 году «Союз правых сил» получил всего 1% голосов и не попал даже в Государственную Думу.
Среди правых либералов есть те, кто открыто критикует Е.Гайдара за его шоковую терапию. Это прежде всего
Г. Явлинский со своей партией «Яблоко». Явлинский считает, что курс либеральных рыночных реформ верный, правильный, а все нынешние беды обусловлены личными недостатками таких реформаторов, как Е.Гайдар, А.Чубайс, Б.Ельцин. А если бы он проводил реформы, то результат был бы гораздо лучше. Но брать на себя ответственность за ход либеральных реформ Г.Явлинский не захотел, хотя Б.Ельцин неоднократно предлагал ему войти в состав правительства.
К правым партиям относится «Либерально-демократическая партия» В.Жириновского. Это тоже праволиберальная партия с националистическим уклоном, поэтому В.Жириновского называют национал-либералом.
К правым следует отнести и партию власти, представляющую интересы российских чиновников. А это серьёзная политическая сила, потому что в России за годы правления Б.Ельцина сформировался т.н. "бюрократический капитализм", в руках чиновника сегодня не только государственная власть, но и значительная часть бывшей государственной собственности. Сегодняшняя партия власти – «Единая Россия» (партия В. Путина).
Несмотря на различия, все правые партии, по сути, являются политической опорой нынешнего правящего режима. Реальной оппозицией нынешнему режиму власти являются левые партии.
Левые партии
К левым относится, прежде всего, Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) во главе с Г.Зюгановым. Сегодня это одна из самых многочисленных партий. Коммунисты России считают себя парламентской партией и не против многопартийности в стране. Они также не против рыночных отношений, но под контролем государства. КПРФ выступает за сохранение всех социальных гарантий трудящимся – за бесплатное здравоохранение, образование, социальное обеспечение. В то же время КПРФ против возрождения старого государственного социализма времён правления КПСС. Во многом программа КПРФ похожа на программные цели левых социал-демократических партий стран Запада. Неслучайно Г.Зюганова и его партию обвиняют в том, что они больше похожи на социал-демократов, чем на истинных коммунистов.
Такие обвинения раздаются со стороны Российской коммунистической рабочей партии (РКРП). Эта партия придерживается традиционных, догматических представлений о социализме и выступает против рыночной экономики, частной собственности, за плановое ведение хозяйства. Это партия леворадикального толка.
К левым относятся и различные социал-демократические партии, но все они крайне малочисленны и особым политическим влиянием не пользуются. Наиболее известные из них – Объединённая социал-демократическая партия, «Патриоты России». В настоящее время предпринимаются попытки объединить эти малочисленные партии в единую социал-демократическую партию, но пока особого успеха в этом не достигнуто. Социал-демократы выступают за многообразие форм собственности, регулируемый рынок, социальную защиту людей труда, и их программные цели во многом совпадают с программой КПРФ.
Расстановка политических сил
на современном этапе
Абсолютное большинство политических партий – малочисленные. Поэтому на парламентских выборах в декабре 2007 года из 11-х политических партий 7%-ный барьер преодолели только 4 партии. «Единая Россия» получила 64% голосов избирателей, КПРФ – 12%, ЛДПР – 8%, «Справедливая Россия» – 8%.
Всего в Государственной Думе 450 депутатов. И в результате депутатские места распределились следующим образом. Абсолютное большинство депутатов входит во фракцию «Единая Россия», и это депутатское объединение свою главную задачу видит в поддержке политического курса президента В.Путина. Во фракцию КПРФ входит 13% депутатов, 9% – во фракцию ЛДПР, и 8% – «Справедливую Россию». Такова расстановка политических сил в Государственной Думе после парламентских выборов 2007 года.
Лекция 4. ГОСУДАРСТВО КАК ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Понятие и теории происхождения государства
Государство является основным институтом политической системы, главным орудием осуществления политической власти. Значимость государства обусловлена максимальной концентрацией власти в его руках, позволяющей ему решающим образом влиять на жизнь общества.
В истории политической мысли сложилось множество различных определений места и роли государства в обществе. Так, древнегреческий философ Аристотель считал, что государство призвано обеспечить всеобщее благо и справедливость. Английский мыслитель Т. Гоббс, напротив, сравнивал государство с Левиафаном – чудовищем, которое в страхе держит всех людей и общество в целом. Выдающийся политолог эпохи Возрождения Н. Макиавелли видел роль государства в установлении и поддержании отношений между властвующими и подвластными. По В.Ленину, государство – это прежде всего машина для сохранения господства одного класса над другим. Но несмотря на неоднозначные характеристики государства, все политологи подчёркивали, что в государстве нуждаются не только отдельные слои и классы, но и всё общество в целом. Только с помощью государства возможны разумная организация и управление всей жизнью общества.
Государство как особый социальный институт существовало не всегда. Оно возникло на этапе формирования классов. В современной политологии существуют различные теории возникновения государства.
1. Теократическая теория утверждает, что государство – это своего рода Божий дар, возникло оно согласно воле и желанию Бога для организации разумной жизни людей на Земле.
2. Патриархальная концепция рассматривает государство как продолжение отцовской власти в семье. Иначе говоря, в любой семье есть хозяин, отец, который заботится о всех членах семьи. А в масштабе общества таким хозяином, отцом является государство.
3. С точки зрения теории общественного договора государство создано на основе добровольного согласия самих людей, для обеспечения порядка и безопасности самих граждан. Ибо когда не было государства, шла война всех против всех.
4. Психологическая теория объясняет возникновение государства особыми психологическими качествами и потребностями людей. Сравнительно небольшая группа людей (или даже отдельная личность) обладает жаждой власти, стремится подчинить себе других. Она и создаёт государство. В то же время основная масса людей (простой народ) привыкла подчиняться другим. Иначе говоря, простой народ как стадо овец, которое без вожака погибнет.
5. Социально-экономическая (марксистская) теория связывает возникновение государства с появлением частной собственности и классов в обществе. По К.Марксу, государство – это аппарат насилия, принуждения, созданный и используемый господствующим классом для укрепления своего положения в обществе. Если в первобытном обществе при отсутствии частной собственности и классов государства не было, то уже в рабовладельческом этот аппарат насилия используется рабовладельцами для сохранения своего господства и подчинения рабов.
В рассмотренных теориях отмечается противоречивость функций и задач государства. С одной стороны, оно должно служить интересам общества и личности, с другой –используется господствующим классом для сохранения своей власти над угнетёнными классами. На определённых этапах исторического развития, в период острых классовых противоречий, социальных революций на первый план выходила классовая природа государства, когда господствующий класс использует силу государства для удержания своей власти. В условиях политической стабильности в демократическом обществе государство стремится учитывать интересы всех граждан, тем самым оно превращается как бы в надклассовый орган, призванный служить всему народу, чтобы обеспечить порядок в стране и защищать права и свободы граждан.
Признаки государства
Государство как политический институт обладает рядом важнейших признаков, которые отличают его от негосударственных политических организаций (партий, движений и т.д.):
1. Обязательными признаками государства являются наличие определённой территории, где оно расположено, и населения, проживающего в нём, – граждан этого государства.
2. Характерным признаком государства является наличие профессионального аппарата управления (бюрократии) – особой группы людей, занятых исключительно управленческой деятельностью.
3. Только государство располагает правом на издание законов, обязательных для всех граждан.
4. Государство располагает исключительным правом на использование насилия с помощью специальных органов – армии, полиции, суда, тюрем.
5. Характерным признаком государства является его право на взимание налогов со всех граждан и организаций. Налоги необходимы для того, чтобы содержать армию, полицию, государственный аппарат, а также для финансирования других общегосударственных задач. Сбором налогов и податей обычно занимаются в государстве специальные органы.
6. Одним из важнейших признаков государства является суверенитет. Это означает, что на данной территории нет власти выше государственной. Кроме того, это значит, что государство способно независимо от других стран проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику.
7. У каждого государства есть свой флаг, гимн, герб и другие символы государственной власти.
Основные функции государства
Под функциями государства понимаются основные направления его деятельности внутри страны и на международной арене. Они выражают сущность государства, его роль и назначение в жизни общества. Традиционно функции подразделяют на внутренние и внешние.
Внутренние функции включают в себя:
1. Государственное регулирование экономики.
В условиях перехода к рынку в нашей стране стало господствовать мнение, что государство не должно вмешиваться в экономику, тем более осуществлять планирование. Безусловно, старая практика государственного социализма, когда вся экономика находилась в руках государства, требует коренного пересмотра. Однако это не значит, что государство вообще должно отказаться от функции регулирования экономики. В странах Запада, с рыночной экономикой, государство, используя систему кредитов и налоговых льгот, оказывает поддержку новым наукоемким отраслям, укреплению базовых отраслей промышленности, развитию фундаментальной науки. В большинстве стран Запада до 20% предприятий находится в государственной собственности. Это прежде всего транспорт, энергетика, связь и т.д. Это отрасли экономики, от которых зависит судьба общества в целом.
2. Социальная функция государства состоит в удовлетворении потребностей людей в работе, образовании, жилье, сохранении здоровья, предоставлении социальных гарантий престарелым, инвалидам, безработным, молодёжи. Социальной роли современного государства будет посвящена специальная лекция.
3. Важнейшая задача государства – обеспечение правопорядка и законности в стране, борьба с преступностью.
4. Государство служит важнейшим фактором формирования нации. Так, Московское государство явилось основой для становления русской нации. Сегодня эта функция наиболее характерна для молодых государств, где процесс формирования нации ещё не закончился. Предметом особых забот государства является проведение разумной политики в области межнациональных отношений.
5. Культурно-воспитательная функция государства направлена на повышение культурного и нравственного уровня населения и на воспитание подрастающего поколения.
Среди внешних функций государства необходимо выделить развитие экономического, политического и культурного сотрудничества с другими странами и оборону страны от внешних врагов.
Правовое государство
В руках государства сосредоточена гигантская власть, так как с помощью чиновников, полиции, суда можно легко подавить интересы отдельных социальных групп, классов и целого народа. Практика тоталитарных режимов – яркий пример того, как государство способно осуществлять всеобщий (тотальный) контроль над обществом и отдельной личностью. Гарантом предотвращения тоталитарного режима является формирование правового государства. Во второй половине XX века во многих странах мира возникло такое государство. Поэтому правовое государство является важнейшим признаком современной демократии.
Правовое государство имеет отличительные признаки:
1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни.
Само понятие правового государства подчёркивает, что на первом месте стоит право (закон), на втором – государство. В правовом государстве не только граждане, но и само государство, все его органы и должностные лица действуют на основе строжайшего соблюдения закона. Перед законом все равны. Этот основополагающий принцип закреплен в Конституции страны.
2. Разделение властей – это принцип, согласно которому в правовом государстве должны существовать независимые друг от друга законодательная, исполнительная и судебная власть. Суть этого принципа заключается в том, чтобы не допускать сосредоточения всей государственной власти в одних руках (монарха, президента, диктатора), так как это неизбежно ведёт к деспотизму, злоупотреблению властью. Только разделение властей служит гарантом прав и свобод гражданина.
Во всех правовых государствах законодательная власть принадлежит парламенту – представительному выборному органу. В его функции входит принятие законов, утверждение бюджета и контроль за деятельностью исполнительной власти.
Исполнительная власть – это прежде всего правительство и подчинённые ему местные органы власти. Она призвана решать все текущие вопросы государственной жизни в строгом соответствии с принятыми законами.
Назначение судебной власти – быть арбитром и осуществлять правосудие. Ни законодательная, ни исполнительная власть не могут и не должны выступать в роли суда. Никто не может быть судьей в собственном деле. Судебная власть независима и действует лишь на основе закона. Независимость суда достигается путём назначения судей пожизненно или на длительный срок. Во всех правовых государствах созданы Высшие конституционные суды, призванные проверять законы, принятые парламентом, и решения правительства с точки зрения их соответствия Конституции. Если они противоречат Конституции, Конституционный суд вправе их отменить.
В последнее время все активнее стали говорить о 4-й власти – средствах массовой информации. Особенно велика их роль в контроле за работой госаппарата и парламентариев. В США и странах Запада все крупные политические скандалы, как правило, являются результатом расследования журналистов. Поэтому любой политический деятель больше опасается разоблачительных статей о своей неблаговидной деятельности в прессе, чем разбирательства в суде. Тем более что пресса, телевидение, как правило, независимы от государства.
3. Взаимная ответственность государства и личности.
Правовое государство не только гарантирует права и свободы граждан, но и требует от них соблюдения определённых обязанностей перед обществом и государством. Поэтому за нарушение законов гражданин несёт ответственность, вплоть до уголовной. Вместе с тем любой гражданин, если нарушены его права, может подать в суд на любое должностное лицо, вплоть до президента, или на любой государственный орган. И этот иск будет рассмотрен в независимом суде. Примером может служить иск одной пенсионерки на президента Франции. В порядке вещей считается, когда рядовой полицейский останавливает машину и штрафует за превышение скорости принцессу Англии, главу правительства Финляндии, министра внутренних дел Швеции.
Конечно, современные правовые государства не идеальны. Но в целом прослеживается общая тенденция – стремление заставить государство уважать и защищать права и достоинство личности как высшую ценность.
Основные формы государственного правления
По форме правления все государства делятся на монархии и республики. В прошлом самой распространённой формой государства была монархия, когда единоличным правителем был царь, король, император и т.д. Сегодня абсолютная монархия существует только в ряде государств (Саудовская Аравия, Иордания, Непал и др.).
В современных условиях преобладает республиканская форма правления, когда все органы государственной власти формируются на выборной основе. При этом республики бывают президентские, парламентские и смешанные (президентско-парламентские).
Для президентской республики характерно жесткое разделение законодательной и исполнительной власти. Президент избирается в ходе всеобщего голосования, он одновременно является главой государства и главой правительства. Правительство назначается лично президентом и несёт ответственность только перед ним. Парламент располагает всей полнотой законодательной власти и не зависит от президента, который не имеет права роспуска парламента. В то же время президент имеет право «вето», если парламент принимает закон, неугодный президенту. Но если после повторного голосования парламент настаивает на принятии закона, президент вынужден согласиться с ним. Президент не несёт ответственности перед парламентом, однако в случае нарушения президентом Конституции он может быть отстранён парламентом от должности при соблюдении особой процедуры (импичмент в США). Пример тому – отстранение от должности президента США Никсона в 1973 году.
Президентские республики существуют сегодня в США и в ряде стран Латинской Америки, Азии и Африки (Бразилия, Аргентина, Мексика, Сингапур, Нигерия и др.).
В парламентских республиках взаимоотношения законодательной и исполнительной ветвей власти строятся на принципе сотрудничества. Правительство формируется парламентом и несёт ответственность перед ним. Главой правительства назначается лидер партии, победившей на парламентских выборах. Главой государства является президент, избираемый парламентом, или король при парламентской монархии. Но ни президент, ни король реальной политической властью не обладают, а служат своего рода символом своего государства. Про королеву Англии говорят: «Царствует, но не правит».
Парламентские республики характерны для большинства демократических государств мира (Германия, Англия, Чехия, Италия, Испания, Норвегия, Дания, Швеция, Индия и т.д.).
Президентско-парламентские республики существуют во Франции, Австрии, Финляндии, Португалии, Польше, Литве и в ряде других стран, отличаются двойной ответственностью правительства – перед президентом и перед парламентом. Президент избирается на прямых всеобщих выборах и является главой государства. Но правительство формирует партия, получившая большинство мест в парламенте, и её представитель возглавляет правительство. Однако наряду с парламентом и президент принимает участие в формировании правительства, его мнение обязательно учитывается при назначении министров иностранных дел, обороны, внутренних дел. Кроме того, президент вправе распустить парламент и назначить новые выборы.
Парламентская, президентская и президентско-парламентская республика – очень близкие формы правления, так как по своей сути они все являются разновидностями парламентской демократии. А все различия между ними сводятся только к вопросам, кто возглавляет и как формируется правительство, каковы принципы взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью.
Проблемы реорганизации государственной
власти в России
При старой советской системе государственной власти реальная власть в стране находилась в руках партийных органов. По сути, у нас было не Советское государство, а партийное.
Переход к рыночной экономике и демократии потребовал коренной ломки старой авторитарной системы власти, основанной на всевластии КПСС. И в годы перестройки началась коренная реформа политической системы. Впервые в 1989 году в стране были проведены свободные демократические выборы депутатов в парламент и местные органы власти. Начала постепенно формироваться многопартийность в стране. В условиях гласности более свободными от государства стали СМИ (пресса, радио, телевидение). У многих появилась надежда, что Россия идёт по пути демократии.
Однако после кровавых событий октября 1993 г. в Москве, принятия новой Конституции практически все политологи, как у нас в стране, так и на Западе, стали говорить об опасности возрождении авторитаризма в России. И это не случайно! Крушение советского строя не привело пока к созданию благоприятных условий для демократии. Наоборот, политический и экономический кризис усилил позиции тех, кто обещает навести порядок в стране, даже путём возврата к авторитаризму. По данным социологических опросов, каждый четвертый россиянин согласен жить при авторитарном режиме, если это поможет преодолеть кризис и навести порядок в стране.
Много сторонников отказа от демократии и возврата к авторитаризму среди правящей политической элиты. В условиях падения доверия к правящей власти они надеются путём отказа от демократии и возврата к авторитаризму удержать власть в своих руках. Сегодня авторитаризм необходим, прежде всего, для закрепления собственности в руках нового правящего класса – бюрократической буржуазии. Именно она и приватизировала бывшую государственную собственность. Авторитарный режим им нужен для их личной безопасности, а не для стабильности общества, потому что в демократическом обществе чиновник всегда находится под контролем парламента, депутатов, общественности и прессы.
Несмотря на крах советской власти, по своему характеру государственная власть в современной России мало изменилась, по существу она осталась авторитарной. Авторитарные начала обнаруживаются в чрезмерной концентрации власти в руках главы государства – президента и его аппарата. Президент практически единолично решает вопросы формирования правительства. Под контролем президента и судебная власть. В то же время парламент, местные законодательные собрания, избранные на всеобщих выборах, по сути, никакими реальными правами не обладают. Всё это порождает бесконтрольность деятельности исполнительной власти во главе с президентом. А это создаёт возможность для произвола и установления диктатуры личной власти президента.
По новой Конституции (1993г.) в России формально провозглашена президентская республика. Но на самом деле, по своей сути у нас установлен авторитарный режим в форме президентской республики олигархического типа. Олигархи во времена правления президента Б.Ельцина держали под контролем не только экономику, но и государственную власть, и все средства массовой информации.
Деятельность президента В.Путина также демонстрирует приверженность авторитарному курсу управления страной. Президент В.Путин пришёл к власти с лозунгом «диктатуры закона» и «наведения порядка» в стране. Новая власть успела провести ряд серьёзных политических акций, которые дают основание выделить характерные признаки политического режима президента В.Путина.
1.Передача власти действующим президентом Б.Ельциным назначенному преемнику В. Путину.
2.Усиление президентской власти как силы, полностью господствующей и в политике, и в обществе.
3.Формирование мощной партии власти, которая, используя административные, информационные и финансовые ресурсы, способна обеспечить свою победу на всех выборах.
4.Установление полного контроля исполнительной власти над законодательной.
5.Жёсткий контроль федеральной исполнительной власти над региональной.
6.Наступление на свободу прессы, стремление взять под государственный контроль все средства массовой информации.
Всё это даёт основание оценить режим В.Путина как авторитарный, причём на базе кланово-олигархической экономики.
Встаёт вопрос, какие меры необходимо предпринять по реорганизации государственной власти в России, чтобы построить подлинно демократическое общество.
По мнению политологов, прежде всего необходимо создать правовое государство с чётким разделением функций между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Для этого необходимо устранить чрезмерную концентрацию власти в руках президента. Российское общество не должно зависеть от воли главы государства, кто бы им ни был. Важно создать стабильные демократические институты, которые исключали бы возможность прихода к власти политических авантюристов.
Кроме того, необходимо сократить государственный аппарат. Сегодня он по численности больше, чем бывший союзный аппарат, хотя Россия по территории и населению гораздо меньше, чем бывший Советский Союз. Доля расходов на содержание госаппарата в бюджете страны постоянно растет. И в то же время расходы на науку, здравоохранение, образование, оборону были резко сокращены. Сегодня на содержание госаппарата расходуется больше средств, чем на здравоохранение. Отсюда и понятно, что дороже нынешней власти – благополучие чиновника или здоровье нации.
Эти и ряд других мер по реорганизации государственной власти будут способствовать продвижению России к подлинной демократии, правовому государству.
Лекция 5. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Понятие и основные направления
социальной политики
Социальная политика – это деятельность государства, направленная на решение социальных проблем: развитие здравоохранения, образования, социальное обеспечение и преодоление социального неравенства.
По вопросу о месте и роли социальной политики государства в современной политологии и политике существуют три точки зрения: 1) либеральной демократии, 2) революционной демократии, 3) социальной демократии.
Согласно либеральной концепции государство в условиях рыночной капиталистической экономики не обязано заниматься социальными проблемами. Это личное дело каждого человека. Он сам должен обеспечить своё материальное и социальное благополучие. Государство же выступает в роли «ночного сторожа», главная задача которого – охрана частной собственности и свободы частного предпринимательства.
Такая политика была характерна для капиталистических государств XIX и первой половины XX веков. В условиях т.н. дикого капитализма государство практически не занималось социальными проблемами. Помощь беднякам – была уделом благотворительных организаций и церкви. Однако такая ситуация приводила к тому, что бедные становились всё беднее, а богатые всё богаче. Это служило главной причиной обострения классовой борьбы в странах капитала. Поэтому в начале XX века всё большую популярность получили идеи революционной демократии, согласно которой считалось, что в условиях капитализма решить социальные проблемы трудящихся невозможно и единственный выход – революционным путём ликвидировать капитализм и частную собственность и перейти к государственной. А государство уже на справедливой основе будет распределять все социальные блага и решать все социальные проблемы. И действительно, в Советской России после победы Октябрьской революции 1917 года за короткий срок были решены все важнейшие социальные проблемы: бесплатное образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, ликвидация безработицы и различные социальные пособия. Хотя социализм и не сумел победить капитализм в экономическом соревновании, в решении социальных проблем в первой половине XX века он был примером, образцом для всех стран капитализма. Это было главной притягательной силой социализма, основным его социальным преимуществом. Поэтому рабочий класс в странах капитала постоянно требовал от своих правительств таких же социальных благ, как в странах социализма. И чтобы не допустить новых революций, страны Запада со второй половины XX века стали уделять особое внимание решению социальных проблем. Как отметил президент США Д.Кеннеди в 1961 году: «Если наше общество не сможет помочь бедным, оно не сможет спасти богатых от новых революций».
Другая причина, заставившая страны капитала обратить особое внимание на решение социальных проблем, связана с современной научно-технической революцией. Автоматизация и компьютеризация производства предъявляют высокие требования к качеству рабочей силы, к образованию, квалификации, здоровью, психическому состоянию. Если раньше ошибка рабочего у станка – это испорченная деталь, то сегодня ошибка оператора на автоматической линии может привести к сбою в работе всего завода. А ошибка оператора на атомной электростанции может обернуться трагедией для всей страны (пример – Чернобыль). Процветание любой фирмы, любого государства сегодня зависит прежде всего от уровня, квалификации его работников, качества рабочей силы. А это обусловлено, в свою очередь, уровнем развития и качеством социальной сферы в стране.
Всё это в конечном итоге заставило страны Запада со второй половины XX века уделять особое внимание решению социальных проблем. Более половины государственного бюджета расходуется на социальную сферу. Поэтому современное демократическое государство является не только «правовым», но и «социальным». Социальное государство – это то государство, которое главную свою задачу видит в решении социальных проблем. Отсюда следует, что сегодня в странах Запада господствуют идеи социальной демократии, согласно которой даже при капиталистической экономике приоритетной задачей государства является решение социальных проблем.
Рассмотрим подробнее основные направления социальной политики государства на примере стран Запада. К сожалению, образцом в этом плане являются сегодня страны Запада, а не Россия.
Образование
В настоящее время образование выдвигается на одно из первых мест среди факторов развития человечества. Это связано с переходом цивилизации в постиндустриальную стадию. Стратегическая доктрина прогресса индустриально развитых стран мира опирается на концепцию всемерного развития человеческого потенциала. Способствует этому, прежде всего, развитие системы образования. За её счёт получают до 40% прироста валового национального продукта. Поэтому инвестиции в сферу образования – это самое выгодное вложение капитала. Вложил в систему образования 1 рубль, а получил отдачу (прибыль) в 3-4 рубля. В индустриально развитых странах расходы на образование растут в 2 раза быстрее темпов роста национального дохода. На систему образования страны Запада выделяют до 15% госбюджета. Во всех странах введено всеобщее среднее образование, значительно возрос прием в вузы. Более половины выпускников школ сегодня поступают в вузы.
Подавляющее большинство школ, вузов – государственные, обучение там бесплатно и доступно всем слоям населения. В Германии всего один частный вуз, в США 20% студентов учатся в частных вузах, а остальные – в государственных. В Швеции все школьники получают бесплатные завтраки и обеды, бесплатные учебники. Студенты из малообеспеченных семей получают стипендию. Кроме того, широко развита система финансовой помощи студентам, получение льготных кредитов, которые необходимо вернуть после окончания вуза в течение 10-15 лет. А так как зарплата специалиста с высшим образованием в 2 раза выше, чем без высшего образования, то особых проблем с возвратом кредита не возникает. Так, специалист с высшим образованием в США за годы своей работы получит доход на 600 тысяч долларов больше, чем без высшего образования, а специалист с учёной степенью – на 1,5 млн долларов больше. Среди 1 млн самых богатых американцев 40% – высококвалифицированные врачи, учёные, адвокаты, а остальные – наёмные менеджеры крупных фирм и компаний, и только 4% – владельцы собственности, капитала.
Современная научно-техническая революция требует постоянной переподготовки кадров по новым специальностям. Каждый специалист за годы своей работы обязан не менее 8 раз пройти курс переподготовки, так как каждые пять лет происходит полная замена старого оборудования, переход на новые более современные технологии. Поэтому в странах Запада создана массовая сеть колледжей и вузов с сокращённым сроком обучения для переподготовки специалистов с отрывом от производства и с сохранением заработной платы. Широко практикуется и обучение без отрыва от производства (заочное и вечернее).
Опыт стран, достигших в последнее десятилетие экономического подъёма, а вместе с тем и значительного материального благополучия, свидетельствует о том, что это обусловлено прежде всего усиленным вниманием к развитию системы образования.
Здравоохранение
Уровень здоровья нации также является важнейшей гарантией процветания современного общества. Поэтому расходы на здравоохранение занимают приоритетное место в бюджете стран Запада, на это выделяется до 20% госбюджета. Так, в Англии и скандинавских странах государство полностью взяло на себя расходы на систему здравоохранения. В остальных странах существует система страховой медицины. В этом случае финансирование осуществляется за счёт специальных взносов каждого работника, а также значительные суммы выделяют частный бизнес и государство. В основном медицинская помощь бесплатна. Пациент оплачивает лишь небольшую часть расходов на лечение. Компенсируется больному и часть расходов при покупке лекарств. Все расценки на медицинские услуги регулируются государством, и все счета частных врачей проверяются. Деятельность частных клиник, качество лечения находятся под постоянным контролем государственных органов.
Особое внимание уделяется качеству подготовки медицинского персонала. Чтобы стать врачом, сначала необходимо 5-6 лет учиться в вузе, затем два года практики для получения лицензии на право работы врачом общего профиля (семейным врачом). Но чтобы стать врачом высшей квалификации более узкого профиля (хирургом, акушером, окулистом и т.д.), необходимо пройти дополнительный курс обучения в специальных медицинских центрах в течение 4-5 лет.
В центре внимания в странах Запада и проблема формирования здорового образа жизни, личной заинтересованности в сохранении здоровья. Тот, кто ни разу не был на больничном, в конце года получает премию, меньше платит за медицинскую страховку. У него больше гарантий, что он не будет уволен с работы и сделает успешную карьеру, поэтому мода на здоровый образ жизни на Западе сегодня не случайна. 60% американцев ежедневно занимаются физкультурой, а в последние годы заметно сократилось число тех, кто курит и злоупотребляет алкоголем. В США только 1/3 мужчин курит. Для сравнения: в России курят 2/3 мужчин и только 6% занимаются физкультурой. В результате доступности и высокого качества медицинской помощи, а также постоянной заботы о своём здоровье средняя продолжительность жизни в странах Запада и Японии составляет почти 80 лет.
Социальное страхование
Важное место в социальной политике государства занимает система социального страхования. Это выплата социальных пособий по болезни, инвалидности, безработице, бедности и пенсионное обеспечение. Система социального страхования финансируется из госбюджета, взносов наёмных работников и предпринимателей. Соотношение этих источников в различных странах неодинаково. Так, в Швеции 21% расходов на социальное страхование финансируется центральным правительством, 34% – местными органами власти, 44% – предпринимателями, 1% – наёмными работниками.
Страхование по безработице обязательно. Если человек теряет работу, он получает пособие по безработице – до 70% заработной платы (в Швеции – 92%). Наиболее успешно проблема безработицы решается в Швеции, где численность безработных не превышает 2% от числа занятых, хотя безработным считается тот, кто не имеет работы в течение 5 дней. Главное внимание в Швеции уделяется переподготовке кадров, получению безработными новой профессии. Особое внимание уделяется трудоустройству молодёжи. Те фирмы, которые берут на себя заботу о профессиональной подготовке молодёжи, получают налоговые льготы и субсидии от государства.
Ведущее место в социальных расходах занимает выплата пенсий. Пенсионный фонд равен фондам на образование и здравоохранение вместе взятым. Размеры пенсий обеспечивают нормальное, безбедное существование и составляют не менее 70% от прежнего заработка при стаже работы не менее 30 лет. Доля бедных среди пенсионеров гораздо меньше, чем среди работающих. Так, средний доход пенсионера в США на 20% выше, чем 30-летнего работающего американца. Поэтому основную массу туристов в странах Запада составляют пенсионеры.
В странах Запада пенсии получают даже те, кто не работал ни одного дня. Это так называемые социальные пенсии, правда, размер их гораздо меньше, чем у тех, кто работал, – не более 20% средней зарплаты. Все, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума, получают пособия по бедности. Прожиточный минимум в разных странах определяется по-разному. Так, в США семья считается бедной, если расходы на питание превышают 30% доходов семьи. А в среднем на питание у американцев уходит 10% доходов семьи.
Таким образом, современное государство создало универсальную систему социальной защиты населения и тем самым обеспечило достойный жизненный уровень каждому человеку. А это служит гарантией социальной стабильности. Такая социальная политика стала характерной для стран Запада в последние 40 лет. В этом главная заслуга социал-демократических партий, так как именно они являются приверженцами идеи социальной демократии. Даже приход к власти правых партий (либералов) отнюдь не означает отказ от социальных программ, хотя они значительно сокращают расходы государства на социальные нужды. Консерваторы (либералы) стремятся прежде всего ликвидировать социальное иждивенчество со стороны некоторых слоев населения, которые предпочитают жить за счёт социальных пособий, но не работать. Но полностью ликвидировать социальные программы они опасаются, так как это неизбежно вызовет массовое недовольство и правые партии потеряют поддержку и доверие избирателей.
Социальная политика российского государства
Победа социализма в нашей стране обеспечила решение многих социальных проблем. Это оказало влияние и на другие страны. Так, страны Запада под влиянием примера СССР были вынуждены обратить особое внимание на решение социальных проблем. Кроме того, достижения в социальной сфере обеспечили быстрое развитие советской экономики и науки в первой половине XX века. Примером может служить освоение космоса. Запуск в 1957 году первого советского спутника привёл в шоковое состояние Америку: как так получилось, что более отсталая и бедная Россия обогнала самую богатую страну мира в освоении космоса. Президент США дал специальное задание ЦРУ выяснить причину этого русского феномена. И в докладе ЦРУ была названа главная причина – это советская система образования. Действительно, в 50-х годах советская система образования считалась образцовой, а по уровню интеллектуального развития молодёжи СССР занимал одно из первых мест в мире. В 50-е годы XX века расходы на высшую школу в СССР были в 1,5 раза выше, чем в США. Советские принципы здравоохранения – государственный характер, общедоступность – сегодня широко внедрены в практику многих стран мира.
Однако добившись значительных успехов в социальной сфере, социализм проиграл капитализму соревнование в сфере экономики. А благодаря более высокому уровню развития экономики страны Запада в конце XX века оставили далеко позади нашу страну и в решении социальных проблем. Особенно заметным это отставание стало в 90-х годах, в годы т.н. рыночных реформ. Кризис в экономике больнее всего ударил по социальной сфере. Резко сократились расходы на образование, медицину, социальные пособия, пенсии и т.д. Так, в странах Запада на социальную сферу расходуется более 50% госбюджета, а у нас всего 14%. По уровню расходов государства на социальную сферу Россия сегодня находится на уровне самых отсталых стран мира. Так, в США и странах Европы на здравоохранение выделяется от 10 до 20% госбюджета, у нас – всего 2%. Это меньше, чем на содержание госаппарата.
И как результат такой политики – катастрофическое положение со здоровьем населения. Резко снизилась продолжительность жизни россиян: сегодня она составляет 64 года, хотя ещё в 80-е годы ХХ века она составляла почти 70 лет. В особенно тяжёлом положении оказались мужчины. Так, в Пермской области продолжительность жизни мужчин составляет 58 лет. По средней продолжительности жизни мужчин мы занимаем 143-е место в мире.
За последнее десятилетие произошло качественное ухудшение здоровья школьников. В России лишь 10% выпускников школ могут считаться здоровыми. Половина школьников страдает хроническими заболеваниями. В России умирает в 4 раза больше детей, чем в европейских странах. Каждый сотый подросток в России – наркоман или токсикоман, более половины подростков регулярно употребляют алкогольные напитки. Каждый третий молодой человек призывного возраста был признан негодным к военной службе по состоянию здоровья (в 1985 году по этой причине освобождалось лишь 5% юношей).
Увеличение смертности населения и падение рождаемости привело к тому, что с 1992 года в России идёт сокращение численности населения примерно на 500 тысяч человек ежегодно. Если эта тенденция сохранится, то, по прогнозам, к 2050 году численность россиян уменьшится на 30%.
Правительство России взяло курс на сокращение расходов на образование. Объём финансирования нужд образования не может не зависеть от состояния экономики страны. Однако если национальный доход сократился у нас за 90-е годы на 50%, то государственное финансирование системы образования за этот же период было сокращено в 12 раз. Денег, выделяемых правительством, не хватает даже на зарплату учителям школ, преподавателям вузов и стипендии студентам. Чтобы выжить, вузы и школы вынуждены вводить платное обучение. В результате более чем на 1/3 сократилось число дошкольных учреждений из-за невозможности их содержать и отказа родителей от данного вида услуг из-за высокой платы. Несмотря на бесплатность обучения в школе, родители доплачивают за учебники и учебные пособия, за текущий ремонт и охрану школы, питание детей, за дополнительные занятия. Постоянно расширяются и масштабы платного обучения в вузах. Так, уже сегодня более половины студентов учится на платных отделениях вузов. В то же время, по данным социологических опросов, платное образование сегодня доступно лишь 20% молодёжи. Половина опрошенных считает, что образование должно быть всеобщим и бесплатным. Частично оплачиваемые формы обучения допускают 25% опрошенных. Но, игнорируя мнение большинства населения, государство постоянно сокращает систему бесплатного образования.
В критическом состоянии за годы реформ оказалась и система пенсионного обеспечения. Пенсии не превышают 25% от средней зарплаты в стране, поэтому они превратились сегодня, по существу, в социальные пособия, не обеспечивая половине престарелого населения прожиточного минимума. При определении величины пенсий фактически не учитывается ни размер оплаты труда, ни продолжительность трудового стажа.
В России сегодня обострилась проблема безработицы, связанная с резким падением промышленного производства. Уровень безработицы превышает 10% от трудоспособного населения страны. Особенно остро проблема безработицы стоит для молодёжи и женщин. Среди безработных 40% – молодёжь. В этом году 25% выпускников вузов и техникумов не смогли найти работу по специальности.
И ещё одна из самых сложных проблем в социальной сфере – это резкое расслоение на богатых и бедных. Так, доходы 10% самых богатых россиян превышают доходы 10% самых бедных в 16 раз. Это по официальным данным, а в реальности эта разница в доходах ещё больше. Для сравнения: в развитых странах Запада эта разница в доходах не превышает 7-8 раз, а в Швеции – 5 раз. Сегодня ниже официальной черты бедности проживает каждый третий россиянин. Россия по показателю бедности населения скатилась на уровень самых отсталых стран мира.
И, наконец, одна из важнейших социальных проблем – это оплата труда работников социальной сферы. Так, зарплата учителей, врачей сегодня в 2 раза ниже зарплаты в промышленности.
Встаёт вопрос, в чём главная причина такого катастрофического положения в социальной сфере? И почему социальная политика российского государства так радикально отличается от социальной политики стран Запада?
Главная причина заключается в том, что за годы правления президента Б.Ельцина у нас в стране сформировался олигархический капитализм. Главное, чем отличается олигархический капитализм от демократического, утвердившегося во второй половине XX века в странах Запада, – это в государственной политике перераспределения доходов. На Западе через систему прогрессивных налогов на богатых и мощной социальной политики государство перераспределяет доходы от богатых к бедным. В США и странах Западной Европы подоходный налог на сверхбогатых достигает 50% (в Швеции – 60%).
В России же всё наоборот. Государство – это насос, перекачивающий деньги от бедных к богатым. Россия – это единственная страна в мире, где установлена единая ставка подоходного налога в 13% и для богатых, и для бедных, независимо от того, получаешь ты в месяц 5 тысяч рублей или 100 тысяч рублей. Кроме того, 70% заработной платы в коммерческих фирмах, банках, в сфере торговли выплачивается т.н. «чёрным налом» и никаким налогом не облагается. Богатые не только не платят в полном объёме налоги, но и уже собранные налоги из государственного бюджета снова возвращаются к олигархам. Отсюда понятно, почему в бюджете нет средств на зарплату учителям, врачам и на различные социальные пособия.
Кроме того, социальное, демократическое государство стремится к тому, чтобы большая доля национального богатства досталась тому, кто её производит. Если в России доля зарплаты в себестоимости продукции составляет 7-10%, то в странах Запада 60-70%. То есть самое дорогое в странах Запада – это живой труд, а у нас он так дешев, что дальше некуда. Поэтому среднемесячная зарплата наёмных работников в Западной Европе, в Японии и США – 3000 долларов, а в России – 400 долларов. Даже в бывших социалистических странах (Венгрия, Польша, Эстония) средняя зарплата превышает 800 долларов. В Польше врач получает в 5 раз больше, чем у нас, хотя Польша отнюдь не богаче, чем Россия. Всё дело в том, что там не олигархический капитализм, как у нас, а демократический, социально ориентированный.
Анализ состояния социальной сферы в России показывает, что сегодня нужна такая политика государства, которая способна остановить процесс стремительного обнищания россиян. В противном случае будет расти недовольство населения правящим режимом и проводимыми реформами, а это грозит серьёзными социальными катаклизмами. Кроме того, без решения социальных проблем невозможно вывести Россию из экономического кризиса и превратить её в передовую развитую страну.
Лекция 6. МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
И ПОЛИТИКА
Развитие нации и межнациональных отношений
в современном мире
Современное человечество насчитывает примерно 2000 различных наций и народов, а независимых государств в мире около 200. Следовательно, большинство народов мира проживает в многонациональных государствах.
Каждый из нас вправе отнести себя к какой-либо национальности. Национальность – это принадлежность человека к определенной этнической общности. «Этнос» в переводе с греческого – «народ». По курсу истории рассматривались такие этнические общности, как род, племя, народность, нация.
Нация – это наиболее развитая этническая общность. Она складывается в течение длительного исторического развития, в результате соединения представителей различных племён и народностей. У людей одной нации, как правило, общие экономические связи, территория, язык, культура, обычаи, традиции. Эти признаки нации формируются в ходе длительного исторического развития. Так, русская нация сложилась в процессе преодоления феодальной раздробленности и создания единого общероссийского рынка. Процесс этот протекал в острой борьбе против татаро-монгольского ига, за утверждение российской государственности. Современный русский язык основывается на древних славянских языках. Но вместе с тем он вобрал в себя массу слов из других языков – латинского, греческого, татарского, угро-финского, немецкого и др.
У каждого народа – свой путь, своя судьба. Многие когда-то известные народы исчезли (скифы, половцы и т.д.). Некоторые из современных народов возникли ещё в древности (армяне, грузины, греки), русская нация сложилась в ХVII веке, а немецкая – в XIX веке. Десятки наций сформировались в XX веке.
В процессе развития наций проявляется действие двух взаимосвязанных тенденций. Одна из них – это стремление к национальной самостоятельности, росту собственной экономики, политики, культуры. Другая тенденция – интеграция, объединение наций. Эта тенденция ведёт к расширению связей между нациями, ломке перегородок, к углублению экономических связей, развитию общения в сфере культуры, науки и т.д. Обе тенденции взаимосвязаны и действуют одновременно. В их основе лежат объективные экономические и социокультурные потребности.
В современном мире ускоряется процесс экономической интеграции народов, а вместе с этим – естественное их сближение, интернационализация всех сторон жизни. Яркий пример тому – Европейский Союз, объединяющий ныне 27 стран Западной Европы. В будущем возможно превращение Евросоюза в единое государство с общим центром власти и управления. Новому будущему государству уже дано условное название «Соединённые штаты Европы».
Однако действует и другая тенденция. Так, в странах Западной Европы есть значительное число противников дальнейшей интеграции, обеспокоенных угрозой потери национального суверенитета, самостоятельности. Об этом свидетельствуют результаты референдумов, проведённых в этих странах. Как следствие, в начале XXI века в развитых странах отмечаются резкие столкновения на национальной почве: в Канаде (проблема франко-канадцев), Великобритании (проблема Северной Ирландии), Испании (проблема басков) и т.д. Сегодня во всех европейских странах остро стоит проблема взаимоотношений между коренными жителями и иммигрантами из афро-азиатских стран. И ещё более острые формы национальные конфликты приобрели на территории бывшей Югославии и Советского Союза.
Причины межнациональных конфликтов
Говоря о причинах межнациональных конфликтов, прежде всего следует отметить, что наиболее тяжёлые последствия вызывает произвол и насилие по отношению к какой-либо нации, запрет и преследование религии, культуры, языка, традиций. Национальные чувства очень уязвимы, и любого рода произвол по отношению к какой-либо нации рождает ненависть к тем, кто допустил насилие. Кровавые события в Азербайджане, на Северном Кавказе, в Грузии, Молдове, а также в бывшей Югославии показывают, что межнациональные конфликты превратились в межнациональные войны. А гражданские войны, возникшие на национальной почве, длятся очень долго. Война идёт до последнего серба, хорвата, албанца, чеченца, грузина.
Причиной межнациональных конфликтов может стать и национальная предубеждённость к представителям какой-либо нации. По данным социологических опросов в России, более 1/3 респондентов заявили, что они испытывают неприязнь к представителям определённой национальности. При этом абсолютное большинство назвали лиц «кавказской национальности». Некоторые политические силы и партии сознательно разжигают национальную вражду, заявляя, что во всех нынешних бедах и проблемах нашей жизни виноваты евреи, русские, армяне, чеченцы и т.д. Тем самым складывается «образ врага», виновника всех бед. А это очень опасное явление, так как создаётся благодатная почва для усиления идеологии национализма, шовинизма, а зачастую и фашизма.
Поэтому главная причина обострения межнациональных конфликтов связана с попытками различных политических сил сознательно разжечь национальную вражду, чтобы таким образом приобрести определённый политический капитал. Благодаря разжиганию национализма очень легко завоевать власть. Но чтобы удержаться у власти, такому режиму и в дальнейшем приходится строить свою политику на разжигании национальной вражды. Вот где главная причина резкого обострения межнациональных конфликтов на территории бывшего Советского Союза. По данным социологического опроса, проведённого на Северном Кавказе, 2/3 респондентов заявили, что главная причина межнациональных конфликтов в регионе – это борьба за власть. Простые люди начинают понимать, что политики в борьбе за власть способны поссорить людей разных национальностей, которые столетиями мирно жили на одной земле.
После прихода к власти националистов, как правило, устанавливается режим этнократии, когда вся реальная власть переходит в руки только одной коренной национальности, действует принцип: одно государство – одна нация. При этом активно применяются методы этнических чисток. Сербы, албанцы, чеченцы, грузины, эстонцы, латыши пытаются очистить свои территории от неугодных им национальных меньшинств. Так, в Эстонии и Латвии законодательно закреплены дискриминационные меры к представителям некоренной национальности. Они лишены избирательных прав, гражданства, их не принимают на государственную службу и т.д. Все эти меры призваны добиться изгнания русскоязычного населения из этих государств. Подобная ситуация характерна практически для всех бывших союзных республик. Сегодня весь бывший Советский Союз является ареной межнациональных конфликтов между представителями коренной и некоренной национальности. И не случайно число беженцев в бывшем Советском Союзе достигло десятков миллионов и постоянно растет.
Для предотвращения межнациональных конфликтов государство не на словах, а на деле должно обеспечить равноправие всех наций. Необходимо решительно отказаться от попыток создать какие-либо льготы, преимущества для одной коренной национальности, учитывать интересы всех народов, проживающих в этом государстве. Это важнейший принцип предотвращения межнациональных конфликтов.
Формы национально-государственного устройства
Важнейшим направлением государственной политики является правильный выбор формы национально-государственного устройства страны. В современной мировой практике известны три основные формы национально-государственного устройства.
Унитарное государство – это единое централизованное государство, где вся власть в стране находится в руках центральных органов. Большинство стран мира относится к унитарным государствам (Болгария, Испания, Франция, Швеция, Норвегия, Польша, Румыния, Китай, Вьетнам, Япония и др.).
Федерация – это единое государство с чётким разделением власти между центром и местными органами (штатами, провинциями и т.д.). В федеративном государстве существуют два уровня власти. Федеральный центр несёт ответственность за решение общегосударственных задач. В то же время местные органы власти (штаты, провинции, земли и т.д.) полностью самостоятельны в решении своих местных проблем. Однако решения федерального центра являются обязательными для местных органов власти, если они касаются общегосударственных проблем. Федерациями в настоящее время являются около 30 стран мира: Австралия, Австрия, Аргентина, Бразилия, Германия, Индия, Мексика, Нигерия, США, Швейцария и др.
Конфедерация не представляет собой единого государства. Это своего рода союз нескольких независимых государств, объединившихся для сотрудничества в сфере обороны, внешней политики, экономики. Конфедерация – это, как правило, непрочное государственное объединение. Она либо распадается, либо, наоборот, преобразуется в единое государство – федерацию. Через конфедерацию как переходную форму возможно объединение нескольких государств в единое целостное государство. Примером может служить Швейцарская конфедерация, которая представляла собой объединение 23 суверенных кантонов. Постепенно Швейцария в XIX веке преобразовалась в единое федеративное государство.
Таким же образом в XIX веке североамериканские штаты объединились в США, а немецкие земли – в Федеративную Республику Германию. Сегодня Евросоюз, объединяющий 27 государств Западной Европы, по сути, является конфедерацией. Сближение России и Белоруссии также ставит своей целью создание конфедеративного союзного государства.
После распада СССР перед Россией наиболее остро стоят проблемы национально-государственного устройства. Но прежде всего нужно уяснить причины распада СССР.
Причины распада СССР
Советский Союз в 1922 году был создан как единое федеративное государство, с чётким разделением функций между союзными республиками и центральными союзными органами. Так, в ведении центральных общесоюзных органов находились вопросы внешней политики, военное дело, транспорт, связь. В двойном подчинении (Союза и республик) – финансы, продовольствие, народное хозяйство. А республики самостоятельно решали вопросы здравоохранения, просвещения, земледелия, внутренние дела.
Однако с победой сталинского тоталитарного режима у нас сформировалось сверхцентрализованное унитарное государство. Вся власть оказалась в руках центральных, союзных органов, а республики были в бесправном положении. Поэтому в ходе перестройки так остро встал вопрос о заключении нового Союзного договора с чётким разделением функций между центром и республиками. Однако за 6 лет перестройки Союзный центр и союзные республики так и не пришли к единому мнению. Вместо цивилизованного решения спорных вопросов за столом переговоров шла постоянная борьба за власть между центром и республиками. Попытка союзных структур власти в ходе государственного переворота в августе 1991 г. решить этот спор в свою пользу закончилась неудачей, и в результате Советский Союз как единое целостное государство перестал существовать. Встал вопрос: на благо это всем живущим в нашей стране народам или во вред? Однозначный ответ на этот вопрос сегодня получить вряд ли возможно. Кто-то радуется распаду Советского Союза, а кто-то сожалеет об этом. По данным общероссийского социологического опроса, тех, кто сожалеет о распаде СССР, оказалось большинство
(70 % респондентов). И это не случайно, так как сегодня в большей мере проявляются негативные последствия распада СССР для нашей экономики, армии, науки, внешней политики, спорта и т.д.
Говоря о негативных последствиях распада СССР, необходимо иметь в виду и то, что для этого имелись и объективные причины.
Прежде всего, это этносоциальные причины. Многовековой опыт существования многонациональных государств убедительно доказал, что наиболее стабильными являются страны, очень близкие в социокультурном отношении (Швейцария, Бельгия). И, наоборот, государства, где проживают народы, принадлежащие к разным цивилизациям и религиям, всегда испытывают сложные проблемы в межнациональных отношениях. Свидетельство тому – исторический опыт большинства стран, население которых разнородно в социокультурном отношении, например, Югославия, Кипр, Эфиопия, Судан, где всегда были сильные тенденции к дезинтеграции.
Ещё более сложным национальным многообразием отличался СССР. В нём жили народы, принадлежащие к православному миру (русские, украинцы, белорусы), к западной цивилизации (народы Прибалтики) и мусульманскому миру (Средняя Азия, Кавказ). Все эти народы были территориально обособлены в рамках союзных республик или автономий, что являлось предпосылкой для оформления в них националистических устремлений к государственной независимости. Так, этносоциальные различия явились одним из главных мотивов выхода из СССР республик Прибалтики. Народы Балтии всегда считали себя ближе к культуре стран Западной Европы, чем России. Православная культура им была чужда по своей сути.
Экономические мотивы распада СССР были самыми разнообразными. Но в их основе лежало представление о несправедливом распределении национального дохода в рамках СССР. Более развитые республики считали, что если они выйдут из Советского Союза, то им больше не придется делиться своими доходами в пользу бедных родственников – прежде всего республик Средней Азии. И тем самым они быстрее достигнут экономического расцвета. Правда, после распада Советского Союза выяснилось, что ни одна из бывших союзных республик жить лучше не стала. Потому что экономика СССР была единым хозяйственным организмом, а когда его разорвали по кусочкам, она нормально существовать уже не смогла. И это явилось одной из главных причин экономического кризиса на территории бывшего Советского Союза.
Однако главными причинами распада СССР были не этносоциальные и экономические, а политические причины. Переход к демократии требовал кардинальных перемен в национально-государственном устройстве СССР. Однако бывшее руководство Советского Союза во главе с
М. Горбачевым постоянно запаздывало с решением национальных проблем. В то время национальные правящие элиты в союзных республиках, чтобы удержаться у власти, активно разжигали националистические настроения. Шла постоянная борьба за власть между союзным центром и лидерами союзных республик (например: между
М. Горбачевым и Б.Ельциным). Всё это привело в конечном итоге к распаду СССР. Однако дезинтеграционные процессы на этом не закончились. Так, из состава Грузии практически вышла Абхазия, из Молдовы – Приднестровье, из Азербайджана – Нагорный Карабах.
Проблемы национально-государственного устройства России
Наибольшим потенциалом распада обладает Россия как самое многонациональное государство. В начале 90-х годов практически все автономные республики заявили о собственном суверенитете. Как в своё время Россия отказалась признавать общесоюзные законы, так сейчас уже автономные республики такую же политику стали проводить по отношению к России.
Главная причина этой ситуации в том, что у российского руководства не было чёткой и разумной национальной политики. Так, в начале 90-х годов, когда Б.Ельцин вёл борьбу с союзным центром, он обещал, что, если Россия станет независимым государством, он даст автономным республикам «столько свободы, сколько они сумеют проглотить». Воспользовавшись этой ситуацией, автономные республики заявили о национальном суверенитете, а Чечня – о своей независимости от России. Однако после разгона Верховного Совета и принятия новой Конституции 1993 года президент Б.Ельцин взял курс на усиление власти центра и попытался ослабить позиции автономных республик. Это вызвало открытое недовольство автономных республик, а в Чечне началась война. В 1996 году Б.Ельцин снова пошёл на значительные уступки автономиям и регионам, чтобы получить их поддержку на президентских выборах, и даже прекратил войну в Чечне.
Кроме того среди различных политических сил не было единства по вопросу о будущем национально-государственном устройстве России. При этом предлагались концепции, зачастую взаимоисключающие друг друга.
Вариант первый. На этом настаивали лидеры автономных республик. Россия в этом случае превратилась бы в конфедерацию национальных государств, где автономные республики имели бы право свободного выхода из состава России. Кроме того, автономные республики должны были бы иметь гораздо больше прав и полномочий, чем края и области с русским населением. Так, к примеру, в 90-е годы автономные республики перечисляли центру, Москве не более 10 % своих доходов, а 90 % оставляли себе. В то же время Пермская область вынуждена была половину своих налогов перечислять Москве. И края, и области с русским населением оказались в неравноправном положении по сравнению с национальными автономиями.
Суть второго варианта, предлагаемого В.Жириновским и рядом политиков, состоит в том, чтобы ликвидировать все национальные автономии и превратить их в бесправные губернии. В этом случае Россия превращается в жестко централизованное унитарное государство. Однако при сегодняшней ситуации реализовать этот вариант практически невозможно. На это не согласятся автономии. А попытка силой лишить их прав и привилегий только усилит стремление автономий к выходу из состава России и обострит межнациональные конфликты.
В конкретной национально-политической ситуации современной России попытки реализовать каждый из этих вариантов могут только обострить межнациональные конфликты и в конечном счёте даже привести к распаду государства.
Поэтому наиболее приемлемым может оказаться следующий вариант.
Россия превращается в подлинно федеративное государство, где не только национальные автономии, но и края и области с русским населением будут иметь равные права и полномочия. При этом все субъекты Федерации будут самостоятельны в решении своих местных проблем. А за центром, Москвой, останется решение общегосударственных проблем. Этот вариант может найти достаточно много сторонников не только среди населения краев и областей, но и автономий.
Президент В. Путин, придя к власти под лозунгом наведения порядка и укрепления вертикали власти в стране, сумел заставить лидеров автономных республик, краев и областей отменить местные законы и правовые акты, которые противоречили российской Конституции. Был усилен контроль федерального центра за деятельностью местных органов власти. Всё это в конечном итоге позитивно сказалось на укреплении российского многонационального государства. Вместе с тем в деятельности администрации президента В. Путина проявляются и негативные моменты. Это, прежде всего, стремление федерального центра взять под свой жёсткий контроль финансовые потоки в стране. С 2002 года по новому налоговому кодексу 2/3 всех налогов поступают в центр, в Москву, и только 1/3 остаётся местным органам власти. В результате у руководителей автономий и губернаторов не хватает денег даже на решение социальных проблем, не говоря уже о развитии собственной экономики. И они вынуждены постоянно просить финансовой помощи, дотаций из Москвы. Лишение местных органов власти финансовой самостоятельности свидетельствует, что Россия из федеративного государства превращается в унитарное. А исторический опыт показывает, что в такой многонациональной стране, как наша, усиление унитаризма грозит в будущем обострением межнациональных конфликтов.
Лекция 7. ПСИХОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА
И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
Мотивы политического поведения
Политические отношения имеют свой психологический аспект, так как затрагивают чувства людей, вступающих в эти отношения. Поэтому изучение психологических механизмов политического поведения людей является важнейшей задачей политологии. Центральной категорией психологии политического поведения является отношение человека к власти и политике. По отношению к политике можно выделить несколько психологических типов личности.
Активисты – это люди, позиция которых по отношению к политике и власти является активной. Они убеждены в том, что власть является важной ценностью, и принимают активное участие в политической жизни, интересуются политическими проблемами и хорошо информированы о них.
Пассивные граждане относятся безразлично или нейтрально к власти и не интересуются политическими делами. Хотя, как граждане, они считают себя обязанными приобрести определённые знания о политической жизни, но к политическим проблемам относятся равнодушно.
Аполитичные – это люди, которые крайне отрицательно относятся к личному участию в политике, не интересуются политикой и мало о ней знают. Они живут как бы вне политики.
Кто из вас к какому типу относится, вы можете определить сами, руководствуясь отмеченными выше различиями между активными и пассивными участниками политической жизни.
Рассматривая мотивы политического поведения, следует отметить, что даже в демократических странах далеко не каждый проявляет политическую активность. Так, большинство американцев ограничивают свою политическую активность только участием в выборах. В Англии членами политических партий состоят только 5% взрослого населения. Похожая ситуация и в других странах Европы. Столь слабый интерес к политике свидетельствует, что политика занимает отнюдь не главное место в жизни рядовых американцев и европейцев.
Схожая ситуация наблюдается и в нашей стране. Несмотря на бурные политические события, основная масса населения проявляет пассивность по отношению к политике. Так, в деятельности различных политических партий активное участие принимают не более 3% россиян. По данным социологических опросов, 5% россиян проявляют сильный интерес к политике, 72% – пассивные граждане, 21% – аполитичны.
Наибольшая политическая активность наблюдалась в конце 80-х гг. Затем произошёл заметный спад. Об этом свидетельствуют данные об активности избирателей. В 1989г. на избирательные участки пришло 90% избирателей, в 1991 г. – 74%, в 1993 г. – 53%, в 1994 г. – 30%. И главный аргумент тех, кто не голосовал: выбираем, выбираем, а всё остаётся по-старому. Сравнительно высокий процент явки избирателей на последних парламентских (декабрь 2007) и президентских (март 2008) выборах это, прежде всего, результат использования мощного административного и пропагандистского ресурса правящей власти по обеспечению явки на избирательные участки, а не показатель роста политической активности населения.
А сейчас рассмотрим, какими же мотивами руководствуются те, кто активно участвует в политической деятельности и стремится к власти. Психологические мотивы, склоняющие людей добиваться власти и активно участвовать в политической жизни, могут быть эгоцентрическими и социоцентрическими (общественными).
Эгоцентрические мотивы: 1) власть как наркотик, без чего человек не может жить, и его интересует, прежде всего, сам процесс политической деятельности; 2) власть как возможность господства над другими людьми; 3) власть как источник престижа, богатства, славы или других личных выгод.
Социоцентрические мотивы: власть как служение обществу, народу, на благо России.
Эгоцентрические и социоцентрические мотивы могут сочетаться друг с другом: например, кто-то может испытывать сильное желание служить отчизне и одновременно сильное желание прославиться. Но в любом случае какой-то мотив является доминирующим, главенствующим. При этом любой политик своё стремление к власти, как правило, обосновывает стремлением служить народу, но никогда не скажет, что власть для него средство получения личных выгод.
Политическая элита
В массовом сознании иногда бытует представление, что в современных условиях широкие слои населения могут осуществлять властные функции и непосредственно участвовать в политическом процессе. Однако в действительности это является иллюзией. На практике участие широких народных масс в политической деятельности ограничивается участием в выборах, а реальная власть находится в руках политической элиты. Слово «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное». Применительно к политике этим словом обозначается особая группа людей, наделённых определёнными качествами, дающими им право управлять массами. Необходимость политической элиты обусловлена тем, что для осуществления политико-управленческих функций необходимы специальные знания, которых нет у большинства населения. Поэтому политическая элита – это та особая группа людей, для которых политико-управленческая деятельность стала профессией.
Следовательно, политическая элита – это особая группа людей, обладающих определенными профессиональными, интеллектуальными и политическими качествами, дающими им право управлять обществом.
Классические теории элит
Теории элит достаточно разнообразны. Ещё в условиях рабовладельческого строя появились взгляды, разделяющие людей на благородных и чернь, аристократию и простой народ. Наиболее полно эти идеи получили обоснование у Конфуция, Платона, Ницше и других мыслителей. Создателями современной классической теории элит являются итальянские политологи Г.Моска и В.Парето, жившие в конце XIX и в начале XX веков. В основе теории правящих элит лежит давняя аристократическая идея о неспособности народных масс к управлению. Согласно ей, в любом обществе существуют два класса: класс управляющих и класс управляемых. Отсюда следует, что миром правят и должны править элиты – избранное меньшинство, наделённое особыми качествами. Но никогда власть не должна переходить из рук правящих элит в руки большинства народа.
В развитии политических элит прослеживается действие двух тенденций: аристократической и демократической. Первая из них проявляется в стремлении политической элиты превратиться в замкнутую группу, которая пополнялась бы только людьми из своего круга. По мнению Г.Моска, преобладание аристократической тенденции может привести к вырождению правящей элиты и, как следствие, к общественному застою.
Вторая, демократическая тенденция, выражается в том, что в число правящей элиты могут попасть и люди из народа, если они обладают особыми способностями к управлению. Такое обновление предотвращает деградацию элиты, делает её способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.
В.Парето был автором теории круговорота элит. Социальные изменения в обществе, по его мнению, являются следствием борьбы и постоянной смены элит. Любая правящая элита рано или поздно начинает терять свои первоначальные качества и постепенно вырождается. Наступает момент, когда она перестаёт быть способной руководить государством. Постепенно в обществе выделяется новая потенциальная элита, контрэлита, стремящаяся к власти. Однако старая господствующая элита не сдаётся добровольно. Поэтому смена старой правящей элиты на новую происходит путём насилия, государственных переворотов и революций. При этом новая элита в борьбе со старой нуждается в поддержке народных масс, и поэтому она, как правило, говорит, что действует от имени народа и в его интересах. Но это лишь обман, так как революция – это всего лишь смена старой правящей элиты на новую. Народные массы обычно ничего от этого не выигрывают. Зачастую при новой элите угнетение народа становится ещё более изощрённым и жёстким. Поэтому власть народа – это утопия, мираж, в погоне за которым народные массы становятся объектом манипуляций и прокладывают путь для господства новой правящей элиты. Такова суть теории правящих элит.
Концепции Г.Моска и В.Парето, несомненно, страдают односторонностью. Если принять их схему, то теряют всякий смысл разговоры о демократии как о власти народа. Однако заслуга Г.Моска и В.Парето в том, что они показали особую роль политической элиты в обществе, сделали её объектом специального исследования. Знание того, из кого состоит и как функционирует правящая элита, важно как с научной, так и с практической точки зрения.
Политическая элита современной России
Характеризуя сегодняшнюю политическую элиту, пришедшую к власти после августа 1991 г., следует отметить, что она унаследовала многие негативные черты старой советской партноменклатуры. Так, новая демократическая элита сначала выступала с острой критикой бюрократизма. Но когда она пришла к власти, количество чиновников отнюдь не сократилось, а, наоборот, ещё больше увеличилось. И ещё один вопрос – о привилегиях. Демократическая элита обещала, что, придя к власти, она покончит с привилегиями госаппарата. И это было одним из самых сильных козырей Б.Ельцина в политической борьбе против старой советской номенклатуры. Но сегодня всем уже ясно, что у нынешней правящей элиты привилегий не меньше, а даже больше, чем у старой партноменклатуры. А по масштабу коррупции, взяточничества она не имеет себе равных. Поэтому и доверие народа к правящей политической элите за последние годы резко упало. По данным социологического исследования, 75% россиян уверены в коррумпированности правящей элиты и считают, что нынешняя власть действует в интересах мафии, только 5% заявили, что она защищает интересы народа. Такого негативного отношения к политической элите не было даже при коммунистической власти. Даже в 1989 г., когда доверие к КПСС и правящей политической элите упало до крайне низкого уровня, только 19% респондентов заявили о коррумпированности правящей партноменклатуры, а 38% были уверены, что советская власть защищает интересы простого народа.
Кроме того, только четверть россиян склонны в той или иной степени считать Россию демократическим государством. Данные социологических опросов свидетельствуют о том, что более половины россиян не уверены, что смена власти в России происходит в результате свободных демократических выборов. В последнее время в общественном мнении всё более крепнет точка зрения о том, что в стране наблюдается переход от демократических принципов управления к авторитарным, предполагающим беспрекословное подчинение власти. Все эти факты свидетельствуют, что социальные настроения россиян за 15 лет реформ ухудшились, у них накопилась большая усталость, катастрофически упало доверие к правящей элите, исчезла уверенность в будущем, возникло массовое разочарование в демократии. В результате большинство населения стало рассматривать реформы как чуждые и враждебные своим интересам. Наблюдавшаяся в начале 90-х годов готовность участвовать в социальных преобразованиях сменилась ностальгией по прежней системе. И вина в сложившейся ситуации лежит, прежде всего, на правящей элите, которая отчуждена от народа и действует только в своих корыстных интересах. Даже тот факт, что президенту России В.Путину доверяют большинство россиян, является не рациональной реакцией на совершаемые им поступки и действия, а своего рода выражением последней надежды почти изверившегося в своём будущем и отчаявшегося народа. Свидетельством этому является и тот факт, что если личную деятельность президента одобряют большинство россиян, то деятельность его правительства – лишь 19%, а полностью лояльной президенту Государственной Думе доверяют всего 13%.
Поэтому важнейшей политической проблемой, стоящей перед правящей политической элитой в России, является преодоление её отчуждения от народа, завоевание подлинного доверия, так как от этого зависит и успех рыночных реформ, и дальнейшее развитие демократии в современной России. Только вопрос, найдутся ли у российской элиты волевые, интеллектуальные и нравственные ресурсы для этого. Ответ на него даст ближайшее будущее.
Политическое лидерство
Среди политической элиты особое место занимают те, кто относится к политическим лидерам. Политический лидер – это наиболее выдающийся представитель политической элиты.
Попытки осмыслить роль политического лидера в истории человечества предпринимались ещё в глубокой древности. Так, ещё древнегреческие историки в своих трудах особое внимание уделяли монархам, полководцам, считая их главными творцами истории.
Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на политическую мысль и практику, разработал немецкий философ Ф.Ницше (1844 – 1900). Он пытался обосновать необходимость создания высшего биологического типа – человека-лидера, сверхчеловека. Это сильная, волевая, красивая личность, возвышающаяся над другими людьми. При этом он может игнорировать нормы существующей морали для достижения власти. Право на существование имеет только та нация, которая способна выделить из своей среды такого сверхчеловека – лидера.
Общепризнанной в политологии является типология лидерства, разработанная М.Вебером. Он выделял три типа лидерства.
Традиционное лидерство опирается на веру подданных в то, что власть лидера является законной, поскольку она существовала всегда и она дана правителю самим богом. Правитель – это господин, а все подданные государства – его слуги. Примером такого лидерства являются различного рода монархии, власть фараонов, царей, королей, султанов. Власть, как правило, здесь передаётся по наследству от отца к сыну.
Харизматическое лидерство основано на вере в исключительные качества лидера. Харизма – это сверхъестественное свойство личности, позволяющее ей подчинять себе массы. Таким божественным даром может обладать и религиозный пророк, и политик. Харизматическое лидерство предполагает непосредственную и эмоциональную связь лидера с народом. Это фанатичная вера людей в своего вождя. Харизматические лидеры наиболее характерны в эпоху тоталитаризма (Сталин, Гитлер, Мао и др.). Потребность в харизматическом вожде резко возрастает в переломные моменты истории. Кризисная ситуация в стране в массовом сознании порождает надежду на некое «политическое» чудо, способное разом решить все «проклятые» вопросы. Для кого-то таким харизматическим вождём был И.Сталин, а для кого-то – Б. Ельцин.
Легальное лидерство характерно для демократических стран. Лидера выбирает сам народ во время всеобщих выборов на определённый срок, указанный в Конституции. Политический лидер в своих действиях обязан строго следовать закону. Если лидер не оправдал доверия народа, его могут переизбрать. Потеря доверия народа означает и конец политического лидерства.
Политическое лидерство в России
Особенно велика роль политических лидеров для тех стран, в которых происходят радикальные преобразования. Поэтому проблема лидерства в современной России представляет особый интерес. Дело в том, что в переходных обществах именно политические лидеры выступают инициаторами преобразований в стране и формируют стратегию и тактику достижения поставленных целей. В связи с этим встаёт вопрос, какими же качествами должен обладать политический лидер в России, чтобы превратить её в могучую и процветающую страну?
Прежде всего, у политического лидера должна быть собственная политическая программа преобразований в стране. Лидер является генератором новых политических инициатив, привлекающих людей, заставляющих их участвовать в политике.
Кроме того, политический лидер должен суметь реализовать свою программу. Поэтому очень важны и личные качества лидера: воля, целеустремлённость, настойчивость в осуществлении своей цели.
При этом истинный политический лидер, имеющий и отстаивающий свою программу, считается таковым независимо от своих официальных постов. Так, генерал де Голль был политическим лидером всю жизнь, даже тогда, когда он не был президентом Франции. Другой пример уже из нашей жизни. Б.Ельцин в 1987-1989 гг. не занимал высоких официальных постов, но оставался популярным политическим лидером. Одним из важнейших условий политического лидерства является популярность. Настоящий лидер не только выдвигает и защищает собственную программу, он ещё должен суметь завоевать массы, повести их за собой.
Говоря о качествах политического лидера, нужно иметь в виду, что это только идеальный вариант, а в реальной жизни не всегда эти качества сочетаются в одном политическом лидере. И это можно проследить на примере современных политических лидеров России.
Так, несомненной заслугой М. Горбачева является то, что он выдвинул саму идею перестройки, обосновал её необходимость и заставил поверить в неё не только значительную часть партийно-государственного аппарата, но и народа. На первом этапе своей деятельности он, несомненно, пользовался большой популярностью. М.Горбачёв много ездил по стране, часто выступал по телевидению, произносил много ярких и для большинства населения убедительных речей. Однако ему не хватило настойчивости и целеустремлённости в проведении реформ, а зачастую у него не было ясной программы преобразования в стране. Всё это приводило к колебаниям, попыткам найти опору то среди демократов, то среди консерваторов. Такая непоследовательность, а зачастую беспринципность привели к тому, что М.Горбачёв потерял доверие и у тех, и у других, а в конечном итоге и у народа.
Б.Ельцин был силён как лидер популистского типа, вызывавший восторг больших масс людей, собиравшихся на площадях, умевший добиваться их безоговорочной поддержки. Российский избиратель в 1991 г. видел в Б.Ельцине не столько демократа, сколько свою любимую мечту – «царя Бориса», который беспощадно ведёт войну с «боярами» – номенклатурщиками. Народ в основном воспринимал его как борца против коррупции и привилегий чиновникам. Кроме того, народ в 1991 г. видел в Б.Ельцине единственную надежду на лучшее будущее. И опираясь на поддержку народа, он был непобедим. Упрямство, решительность, мужество в борьбе против КПСС, союзного центра, М. Горбачева сделали его лидером в демократическом лагере. Но этого оказалось недостаточно, чтобы внедрять демократию в России и проводить рыночные реформы.
Велика была роль Б.Ельцина в разрушении старой коммунистической системы, но как созидатель новой демократической, процветающей России он оказался несостоятельным. Итоги правления Б.Ельцина всем известны. Экономический кризис, падение жизненного уровня большинства россиян, гигантский внешний долг, рост преступности и коррупции. Беда Б.Ельцина в том, что у него, как и у М. Горбачева, не оказалось чёткой и ясной программы проведения рыночных реформ в стране. А это грозит ему тем, что в историю России он войдёт не как великий реформатор, а как политический авантюрист: наобещал много, а ничего не получилось.
Именно поэтому поиск лидера, способного вывести нашу страну из кризиса и превратить Россию в процветающее и демократическое государство, является сегодня одной из центральных задач. Нам сегодня крайне необходимо найти такого лидера, каким был де Голль для Франции, М.Тэтчер для Англии, Дэн Сяопин для Китая. Станет ли таким лидером президент В. Путин, покажет время.
Лекция 8. ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ
Новый мировой порядок и его особенности
Старый мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны, характеризовался противостоянием двух мировых систем: социализма и капитализма. Могущество двух этих систем олицетворяли СССР и США – две сверхдержавы, которые после 1945 года стали обладать ядерным оружием. Весь мир был поделен на сферы «жизненных интересов» двух сверхдержав, которые опирались на созданные ими военные блоки – НАТО (1949) во главе с США и Варшавский договор (1955) во главе с СССР. Другие государства мира лишь следовали за внешней политикой той или иной сверхдержавы. Такая система международных отношений получила название биполярной – двухполюсной.
С распадом СССР в 1991 году мир перестал быть биполярным. Сегодня формируется новый мировой порядок. В мире осталась единственная сверхдержава – США, обладающая явным преимуществом перед другими странами, прежде всего, в военной области. Поэтому США стремятся, чтобы новый мировой порядок стал эрой американской гегемонии.
Однако соотношение сил в мире меняется довольно быстро и отнюдь не в пользу США. Всё большую роль в международных делах начинают играть и другие государства. Так, уже сегодня Япония характеризуется как финансовая и экономическая сверхдержава. Идут интеграционные процессы в Европе, и страны Евросоюза по сути уже превратились в новую сверхдержаву. Экономический потенциал Евросоюза сопоставим с экономической мощью США. На европейском континенте расклад сил ощутимо изменился с объединением в 1990 году Германского государства: в центре Европы появился 80-миллионный гигант с внушительным экономическим и научно-техническим потенциалом. Новые, экономически стремительно растущие государства заявили о себе в Юго-Восточной Азии – Южная Корея, Тайвань, Таиланд, Вьетнам. И особенно быстрыми темпами развивается экономика Китая. В ближайшей перспективе в качестве общемировой державы утвердится Индия, которая уже сегодня обзавелась собственным ядерным оружием. Всё большим весом в международных делах начинают обладать Иран, Бразилия, Аргентина и другие государства. Не стоит забывать и Россию, которая, несмотря на серьёзные внутренние проблемы, остаётся в числе ведущих государств мира.
Отсюда следует, что время работает не на США, и вряд ли в будущем они смогут единолично контролировать ситуацию в мире и диктовать свои условия другим странам. В современном мире создаются определённые ограничения для концентрации власти в руках одной сверхдержавы. Поэтому мир в XXI веке, по всей видимости, станет не однополюсным, а многополюсным, где будут действовать несколько «центров сил».
Старый мировой порядок обеспечивал определённую стабильность. Холодная война обостряла некоторые конфликты в третьем мире, но в то же время сглаживала экономические противоречия между США, Японией, Западной Европой общей тревогой перед лицом советской военной угрозы. В тех случаях, когда региональные конфликты угрожали международной стабильности, США и СССР их быстро гасили. Так, многочисленные арабо-израильские конфликты, как правило, длились недолго. Инстинкт самосохранения помог СССР и США избежать взаимного ядерного самоубийства. Кроме того, две сверхдержавы стремились не допустить распространения ядерного оружия.
Распад СССР подорвал основы старой стратегической стабильности. И новый мировой порядок сегодня сталкивается с тремя основными проблемами.
Прямую угрозу миру и международной стабильности представляет стремление США обеспечить единоличное господство в мировом масштабе. Однако с укреплением новых «центров силы» усилится и их противодействие американской гегемонии. Всё это в конечном итоге может привести к серьёзным международным конфликтам. В многополюсной системе, несомненно, возрастет роль Германии, Японии, Китая, Индии, Бразилии, России в международных делах. Нельзя исключать возможность возникновения нового «центра силы» в исламском мире.
Кроме того, следует учитывать тот факт, что в современном мире невиданными темпами растет военная и экономическая мощь Китая. По темпам роста национального дохода Китай занимает сегодня первое место в мире, а по экономическому потенциалу вышел на второе место в мире после США. Претензии быстро усиливающего свою экономическую и военную мощь Китая представляют реальную угрозу для мирового лидерства США. Руководители Китая уверены, что XXI век – это век китайской цивилизации (так названа книга, выпущенная недавно официальным партийным издательством). И с этим согласны многие видные западные политологи.
Вторая проблема связана с угрозой обострения межцивилизационных конфликтов. Американский политолог С.Хантингтон считает, что XXI век станет эрой столкновения цивилизаций. В мировой политике всё большую роль играет исламский фактор. Сегодня исламская цивилизация переживает подъём, а исламский фундаментализм, как правило, выступает с антизападных позиций. Западная христианская цивилизация не раз вступала в конфликт с исламской цивилизацией. Современный исламский мир намного слабее стран Запада. Поэтому, не вступая в открытую борьбу с Западом, исламские фундаменталисты используют метод террора. События 11 сентября 2001 года показали, что это сегодня очень действенное оружие даже против такой могущественной державы, как США. Поэтому борьба с международным терроризмом, который представляет угрозу международной стабильности, стала острейшей проблемой современного мира.
И, наконец, крайне противоречивые процессы развернулись на территории бывшего СССР и стран Восточной Европы. Образование более 20 новых национальных государств в Европе резко обострило ситуацию в этом регионе. Процесс образования национальных государств оказался весьма мучительным, болезненным и привёл к вооружённым конфликтам на территории бывшей Югославии и Советского Союза. Развал и хаос на месте бывшей сверхдержавы отнюдь не способствуют стабильности в международных делах.
Отсюда следует, что новый мировой порядок больше похож сегодня на «новый мировой беспорядок», что грозит миру непредсказуемыми последствиями. По мнению З.Бжезинского, «мы оказались перед лицом опасности всеобщей смуты и раскола. Эта опасность угрожает большей части человечества». Если угроза глобального ядерного конфликта между двумя сверхдержавами исчезла, то количество региональных конфликтов резко возросло. Раньше они были характерны для третьего мира, сегодня охватили и Европу. Короче говоря, новый мировой порядок только начинает формироваться. Он достаточно хаотичен, поэтому сегодня трудно определить будущие контуры его развития.
Национальные интересы
и внешняя политика государств
Содержание международной политики невозможно раскрыть без анализа национального интереса. Категория «национальный интерес» – центральная в теории международных отношений. Национальный интерес –стержень внешней политики государства, поэтому понятия «национальный интерес» и «государственный интерес» в сфере внешней политики тождественны. К сфере национальных интересов традиционно относят сохранение нации в качестве свободного и независимого государства, безопасность от угрозы извне, рост национального благосостояния, сохранение и расширение его влияния в мировой политике.
Нарастание глобальных, затрагивающих всех проблем заставляет видеть наряду с противоречиями и общность коренных интересов человечества, общность судеб разных народов. Поэтому национальные интересы любого государства на международной арене неизменно включают общечеловеческие интересы.
Национальный интерес находит своё выражение во внешнеполитическом курсе страны. Формирование внешнеполитического курса – сложный, противоречивый процесс: в обществе могут быть разные оценки ситуации в мире, потребностей и возможностей страны. Внутриполитическая борьба различных общественных сил за государственную власть – это также борьба за право проводить во внешней политике своё видение мира, утверждать своё понимание национального интереса.
Внешнеполитический курс формируется под влиянием разных обстоятельств. Наиболее долговременные процессы связаны со стратегическим положением страны, обусловленным, в первую очередь, географически. Наполеон говорил, что всякое государство делает политику согласно своей географии. Конечно, «географические» обстоятельства далеко не полностью могут объяснить поведение государств на международной арене. Особенно в условиях современного мира, когда расстояния уже не являются серьёзной преградой. И тем не менее связь политики с географией существует. Эту связь отражает название специального направления в теории политики – геополитика. Впервые термин «геополитика» был применен в связи с борьбой за передел мира в годы первой мировой войны. Борьба за «жизненное пространство», за захват новых территорий – эти традиционные для геополитики темы уходят в прошлое. Но геополитические обстоятельства – протяжённость границ, расположение одного государства относительно другого, рельеф местности, наличие выхода к морю, природные ресурсы – сохраняют своё значение для определения внешнеполитического курса.
Внешняя политика формируется в определённых внутриполитических условиях. Именно здесь складываются главные предпосылки её силы или уязвимости в международных отношениях. Очевидно, что роль России в современном мире главным образом будет зависеть от того, как ей удастся найти выход из социально-экономического кризиса и перейти к новому качеству экономического и социального развития. Именно здесь закладываются предпосылки международного авторитета страны.
Основными характеристиками силы и могущества государства в современном мире являются:
· уровень экономического развития страны;
· степень обеспеченности сырьём и природными ресурсами;
· размеры и качество военного потенциала;
· внутренняя социально-экономическая и политическая стабильность;
· качество рабочей силы (образование, квалификация, здоровье и социальные условия жизни населения);
· наличие союзников и партнёров (военных, экономических, политических).
Россия в системе современных международных отношений
Конец биполярной международной системы сопровождался не только распадом СССР, но и выходом на мировую арену России. Хотя Россия и взяла на себя долги и международные обязательства Советского Союза, стала постоянным членом Совета безопасности ООН, она не может сегодня играть роль СССР на международной арене.
Россия, как и любое государство, определяя и защищая свои государственные интересы, обязана, разумеется, реально оценивать и международное положение, и свои возможности. Положение России в мире существенно отличается от прежнего союзного государства. Так, при распаде СССР на долю Российской Федерации пришлось 60% населения и экономического потенциала бывшего СССР. Кроме того, Россия сейчас переживает глубочайший экономический и социально-политический кризис. Сегодня по своему экономическому потенциалу мы в 10 раз уступаем США, в 5 раз отстали от Китая, вдвое – от Германии и Индии. По своему экономическому потенциалу Россия сегодня находится во второй десятке государств мира, а Советский Союз занимал второе место в мире после США.
Заметно ухудшилось и геополитическое положение России. Она оказалась ещё более отодвинутой от центра Европы в глубь европейского материка, оторванной от важнейших портов Балтийского и Чёрного морей. На значительном протяжении изменились её границы и соседи. Поэтому серьёзной проблемой современной России стала и проблема границ. Её нынешние границы с бывшими союзными республиками носят чисто условный характер и создают массу проблем. Так, территориальные претензии к России предъявляют отдельные постсоветские государства, а также Китай, Япония и т.д.
Чрезвычайно острой геополитической проблемой современной России является проблема военной безопасности. Существовавшая в рамках Варшавского договора и Советского Союза система военной безопасности оказалась разрушенной. На настоящий момент Россия практически не имеет, за исключением Белоруссии, союзников, на которых можно было бы опереться в военной области. В то же время военно-политический союз НАТО вследствие увеличения своих членов за счёт бывших социалистических стран вплотную приблизился к границам России, что создаёт серьёзную угрозу для её безопасности.
Снижение экономической и военной мощи России существенно уменьшило её международный авторитет. При решении острых международных проблем мнение российского государства практически не учитывается (например при разрешении «югославского кризиса»). Сегодня, пожалуй, лишь один фактор заставляет считаться с Россией – наличие у неё ядерного оружия.
Новой России ещё предстоит определить свои национальные интересы, своё место в современном мире. Во внешней политике она должна прежде всего руководствоваться своими национальными интересами. Для России главная приоритетная идея этих интересов состоит в том, что она может и должна возродиться и развиваться как великая держава. Конечно, не «сверхдержава», но одна из великих держав в системе многополюсного мира и среди таких «центров силы», как США, Германия, Китай, Япония, Индия. Перспектива возрождения России, конечно, не всех устроит, особенно если вспомнить, что уже на протяжении столетий основу политики западных стран составляет противодействие возвышению России. Время от времени этот курс может смягчаться, маскироваться, но существо его не изменится. На Западе нередко говорят о том, что возрождение России представляет угрозу Европе. З.Бжезинский также высказал мысль, что одна из приоритетных задач политики США состоит в том, чтобы не допустить возрождения России как великой державы. Для многих политиков на Западе Россия нужна как сырьевой придаток и рынок сбыта товаров.
Быть или не быть России великой державой, зависит не от других государств, а прежде всего определяется рядом основополагающих объективных факторов, историческими традициями, геополитическим положением в Евразии и в мире. Исторически Россия, объединяя вокруг себя другие народы, всегда служила важным стабилизирующим фактором на огромном евро-азиатском континенте, разрешая противоречия и предотвращая межэтнические столкновения. В наше время, когда тенденции сепаратизма и национализма значительно усилились, без единой и сильной России, объединяющей все её народы и пользующейся влиянием в ближнем зарубежье, на этом важнейшем континенте может образоваться такой геополитический вакуум и вызванные им политическая и экономическая нестабильность, которые будут представлять угрозу всему миру. Поэтому не только в интересах народов евро-азиатского континента, но и с точки зрения общей международной безопасности и судеб человечества ведущие государства Запада и Востока объективно должны быть заинтересованы в возрождении и существовании великой Российской державы.
На данном этапе наиболее актуальной и приоритетной общенациональной задачей как внутренней, так и внешней политики, от решения которой зависит реализация всех других государственных интересов России, является преодоление социально-экономического кризиса в стране. Роль великой державы для России возможна лишь при высоком уровне её экономического развития и благосостояния народа. Только тогда она сможет действительно стать центром притяжения и добровольного объединения народов. В свете изложенного не такими уж наивными, как это нередко изображают, являются сохраняющиеся надежды многих людей на объединение в едином Союзе на новой, демократической, действительно добровольной основе большинства республик бывшего СССР. Наметившееся в последнее время сближение между Россией и Белоруссией – наглядный тому пример.
Основные направления внешней политики России
Исходя из национальных интересов, важнейшее значение для России имеют её отношения с бывшими советскими республиками, которые также переживают болезненный процесс формирования национальных государств. Сегодня наиболее велика опасность оказаться втянутыми в территориальные и национальные конфликты с этими независимыми государствами. Территориальный передел и обмен населением – это не решение, а путь к катастрофе. Для России необходимо установить с этими государствами, где проживают десятки миллионов россиян, дружественные отношения.
Кроме того, надо учитывать и то, что бывшие советские республики могут оказаться под влиянием различных «центров сил», таких как США, Германия, Китай, Турция, Иран. Уже сегодня определённые опасения вызывает растущая активность Турции и Ирана, стремящихся резко расширить и упрочить своё влияние в новых независимых государствах с мусульманским населением. А исламский фактор для России представляет не только внешне-, но и внутриполитическую проблему, особенно после начала войны в Чечне. При этом ни в коем случае нельзя поддаваться провокационным призывам некоторых западных политиков о якобы «особой исторической миссии» России, призванной служить «барьером» распространению «исламской экспансии». Тем самым осуществляется провоцирование военного противостояния России с миром ислама.
В настоящее время наиболее неблагоприятная ситуация сложилась на южных границах России. В новых государствах сохраняется нестабильность со всеми негативными последствиями и для русскоязычного населения, живущего в этой части бывшего Союза, и для собственно России. До недавнего времени непосредственную угрозу для России представлял Афганистан, который напрямую вмешивался в дела среднеазиатских стран. Поэтому Россия была вынуждена совместно с государствами Средней Азии срочно укреплять афганскую границу, чтобы предотвратить гражданскую войну в Таджикистане, которая могла перекинуться на всю Среднюю Азию.
Во внешнеполитических интересах России важнейшее место занимают её отношения с США как с наиболее могущественным государством западного мира. Без сотрудничества с США сложно, а в ряде случаев невозможно решать многие международные проблемы. Но и США при решении крупных, глобальных проблем не смогут обойтись без поддержки России. Поэтому надо искать совпадающие интересы и делать на них упор, не поступаясь при этом кровными российскими интересами.
Прежде всего необходимо продолжать начавшийся процесс сокращения ядерного оружия на основе заключенных соглашений с США. При этом недопустимо одностороннее разоружение России, к чему нас зачастую подталкивает Запад. Сокращение ядерного потенциала должно быть взаимным. России и сегодня необходимо иметь военный потенциал, достаточный, чтобы защитить не только себя, но и все государства СНГ, которые об этом попросят. В международной политике, как и раньше, военная сила остаётся важным фактором обеспечения национальной безопасности. Со слабыми в мировой политике не очень-то считаются, с ними даже серьёзно не разговаривают и их мнение не учитывают. Хотя России нет смысла продолжать прежнюю советскую политику гонки вооружений.
И ещё один важный вопрос – это место экономической помощи Запада в российской внешней политике. Ни в коем случае нельзя ради получения западных кредитов жертвовать интересами своей национальной безопасности. Однако в условиях экономического кризиса наши политические лидеры забывали об этом. Сначала М. Горбачев, а затем Б.Ельцин ради западных кредитов шли на односторонние уступки Западу в военной и политической области. Кредиты страны Запада давали, но от этого ситуация в стране отнюдь не менялась в лучшую сторону, а становилась всё хуже. Россия использовала внешние займы не для модернизации экономики, а для покрытия текущих бюджетных дефицитов (выплата зарплат, пенсий). В 90-х гг. XX века Россия имела гигантский внешний долг – 140 млрд долларов, и ежегодно 30% бюджета уходило на выплату внешнего долга.
Попав в экономическую зависимость, страна оказалась в таком положении, когда не только внешняя, но и внутренняя политика России находилась под контролем стран Запада и прежде всего США. Главными проводниками проамериканского курса являлись небезызвестные А.Козырев, Е.Гайдар, А.Чубайс, а главным вдохновителем этого курса был сам президент Б.Ельцин. Для обоснования этого курса Б.Ельцин и его команда везде и всюду твердили, что США и страны Запада сегодня – друзья и бескорыстные партнеры России. Слепо следуя за внешней политикой Запада, Россия всё больше теряла своё влияние в мире. Нельзя иметь свою внешнюю политику, не основанную на собственных интересах, а подчинённую интересам Запада. Тем более что страны Запада и США проявляют прежде всего заботу о своих интересах, а не России. Ярким примером тому служит расширение НАТО на восток и противодействие возможному объединению России и Белоруссии.
Прозападная внешняя политика российского руководства вызывала негативную реакцию у большинства россиян. По данным социологических опросов, более половины респондентов заявили, что внешняя политика России во времена президента Б.Ельцина проводилась под диктовку США. Учитывая такие настроения, у российского руководства в конце 90-х гг. стал заметен отказ от прозападного внешнеполитического курса и стремление проводить все более независимую самостоятельную политику. Наиболее явно это стало проявляться, когда президентом России стал В.Путин, который стремится строить внешнюю политику на основе защиты собственных национальных интересов.
Россия, как евро-азиатская страна, имеет и свои долгосрочные интересы в Азии и на Дальнем Востоке. Для безопасности России на Дальнем Востоке огромное значение имеют стабильные отношения с Китаем. И не только потому, что у нас с Китаем самая протяжённая сухопутная граница, но надо учитывать и то, что в начале XXI века он стал второй державой мира. Поэтому отношения с Китаем должны быть одним из самых приоритетных направлений внешней политики России и строиться на уровне не ниже, чем строятся отношения с США. В настоящее время Китай проводит в целом позитивную политику, развивает всестороннее сотрудничество с Россией.
Таким образом, у России имеется широкий спектр исключительно важных, приоритетных интересов, определяющих её международное положение. И главное здесь состоит в том, чтобы внешняя политика всегда способствовала укреплению национальной безопасности России во имя её настоящего и будущего.
заключение
Перевернута последняя страница книги. Надеемся, что большинство из вас весьма серьёзно подошли к изучению курса политологии. Есть и те, кто бегло перелистал учебное пособие, полагая, что политика лежит вне сферы его будущих профессиональных интересов. Однако всегда надо помнить, что человек может не заниматься политикой, но политика всё равно занимается всеми. Она фактически влияет на судьбу каждого из нас.
Политическая наука в современной России приобретает особую значимость, так как наша страна вступает в XXI век с надеждой создать демократическое гражданское общество. Реализация этой стратегической цели во многом зависит от политики, которая вырабатывает формы и определяет пути её достижения. Однако демократический строй не может быть эффективным без соответствующей политической культуры общества. Поэтому политические знания нужны каждому человеку, независимо от его профессии, статуса, возраста. Без политической грамотности человек становится объектом манипулирования, разменной монетой в политической игре. Формированию самостоятельного и ответственного за свои поступки гражданина, знающего свои права и свободы, возможности влияния на власть, служит курс политологии.
И если работа с этой книгой пробудила у студентов интерес к политологии, к политическим проблемам, автор считает свою задачу во многом реализованной. Надеемся, что курс политологии поможет привить ценности демократической культуры молодому поколению, которое и будет создавать свободное демократическое общество в России.
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арон, Р.А Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
2. Барабанов, М.Б Роль и место политических партий в современной России в формировании государственной власти // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 5.
3. Борисенков, А.Б. О предмете и содержании политологии
// Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4.
4. Вебер, М.В. Политика как призвание и профессия.
М., 1990.
5. Востриков, С.В. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001.
№ 4.
6. Димов, В.Д., Паутов, В.П. Здоровье этноса как проблема его социальной безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.
7. Зудин, А.З. Режим В.Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. № 2.
8. Калина, В.К. Национальные модели федерализма и особенности их становления // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2.
9. Кива, А.К. Российская олигархия: общее и особенное
// Общественные науки и современность. 2000. № 2.
10. Коломийцев, В.К. Демократический режим // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5.
11. Конституция Российской Федерации. М., 2002.
12. Кретов, Б.К. Политологическая теория лидерства
// Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.
13. Левашов, В.Л. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. 2006. № 1.
14. Либман, Г.Л. Теория элит // Социально-политический журнал. 1997. № 4.
15. Малашенко, А.М. Северный Кавказ: исламский фактор
// Свободная мысль. 2001. № 1.
16. Мирский, Г.М. «Политический ислам» и западное общество // Полис. 2002. № 1.
17. Мухаев, Р.Т. Политология: Учебник для вузов. М., 2000.
18. Политическая мысль второй половины XX века: хрестоматия по политологии для студентов вузов
/ сост. В. Мальцев. Пермь, 1999.
19. Проскурин, С.П. Современный миропорядок и Россия
// Социально-гуманитарные знания. 2000. № 6.
20. Пугачёв, В.П., Соловьёв, А.С. Введение в политологию: Учебное пособие. М., 2000.
21. Пуляев, В.П. Этносы и национальные интересы народов России // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1.
22. Пушкарёва, Г.Л. Избирательная кампания: как это делается // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.
23. Реутов, Е.Р. Общество и власть. Кризис легитимности? // Социс. 2006. № 1.
24. Рукавишников, В.П. Качество российской демократии в сравнительном измерении // Социс. 2003. № 5.
25. Седов, Л.С. Российский электорат: десятилетняя эволюция // Общественные науки и современность. 2003. № 5.
26. Сумбатян, Ю.С. Проблемы современной цивилизации // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 4.
27. Токвиль, А.Т. Демократия в Америке. М., 1992.
28. Холодковский, К.Х. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. 2001. № 5.
29. Храмцов, А.Х. Социальное государство. Практика формирования и функционирования в Европе и России // Социс. 2007. № 2
30. Чудинова, И.Ч. Власть и олигархи в современной России
// Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………….…………..3
Лекция 1. Предмет политологии. История
политических учений…………………………..………….…4
Лекция 2. Политика и политическая власть.……….……..18
Лекция 3. Политическая система. Политический
режим. Политические партии………………….……………27
Лекция 4. Государство как институт
политической системы……………………………..……..…37
Лекция 5. Социальная политика………………..….………50
Лекция 6. Межнациональные отношения
и политика………………….………………………………..62
Лекция 7. Психология политического поведения.
Политическая элита и политическое лидерство………..…73
Лекция 8. Проблемы международной политики…..……..85
заключение…………………………………….……….98
список рекомендуемой литературы………….99
Учебное издание
Г.М. Тимофеев
ПОЛИТОЛОГИЯ
Учебное пособие
Редактор Н.А. Щепина
Корректор Е.М. Сторожева
Изд. Лиц. ИД № 00185 от 26.10.99
Подписано в печать
Формат 60×90/16 Усл. печ. л. 5,5
Тираж экз.заказ №
Редакционно-издательский отдел
ГОУ ВПО ПГМА им. ак. Е.А. Вагнера Росздрава
614000, г. Пермь, ул. Большевистская, 85