Происхождение государства

---

Первобытное общество: организация и механизм регуляции.

2. Общие причины и закономерности происхождения государства.

3. Теории происхождения государства.

1. Первобытное общество: организация и механизм регуляции.

Человек не всегда жил в условиях государственно-организованного общества. Большую часть своей истории человечество существовало в условиях безгосударственного первобытного общества. Поэтому, прежде чем приступить к непосредственному изучению государства, следует рассмотреть первобытный социум, в рамках которого человек впервые осознал необходимость создания этой высшей формы организации общества.

Экономика первобытного общества была основана на общественной собственности. При этом неукоснительно реализовывались два прин­ципа: рецепроктностъ (все, что производилось, сдавалось в «общий котел») и редистрибуция (все сданное перераспределя­лось между всеми, каждый получал определенную долю). На иных основах первобытное общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание.[1]

В течение многих веков и тысячелетий экономика носила при­сваивающий характер: производительность труда была крайне низкой, все, что производилось, потреблялось. Естественно, что в таких условиях не могли возникнуть ни частная собственность, ни эксплуатация. Это было общество экономически равных, но равных в бедности людей.

Постепенно с совершенствованием орудий труда и способов производства росла производительность труда. Экономическое развитие общества все более убыстрялось.

Экономический прогресс общества отражался на развитии общественных связей. Родовые общины, т.е. объединения людей на основе родственных связей, ведущих совместную хозяйственную деятельность, перерастают во фратрии (группа наиболее близких родов, в пределах которой запрещены браки), племена (объединения родов) и союзы племен. Такое укрупнение общественных структур было выгодно обществу: оно позволяло более эффективно противостоять силам природы, использовать более совершенные приемы труда (например, охоту загоном), создало возможности для специализации управления, позволяло успешнее отражать аг­рессию соседей и самим нападать на них. Вместе с тем укрупнение способ­ствовало более быстрому освоению новых орудий и приемов труда.

Совместная деятельность немыслима без управления. Поэтому формирование родов, племен и союзов племен шло параллельно с созданием простейших органов власти и управления. Все наиболее важные вопросы жизни рода решались общим собранием его членов. Каждый взрослый имел право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса. Для осуществления оперативного управления избирался старейши­на – наиболее уважаемый член рода. Должность эта была не толь­ко выборной, но и сменяемой: как только появлялся более силь­ный (на ранних ступенях развития), более умный, опытный че­ловек (на последующих стадиях), он заменял старейшину. Особых противоречий при этом не возникало, поскольку, с одной стороны, ни один человек не отделял себя (и своих интересов) от рода, а с другой – должность старейшины не давала никаких привиле­гий (кроме уважения): он работал вместе со всеми и получал свою долю, как и все. Власть старейшины основывалась исключительно на его авторитете, уважении к нему других членов рода. Племя управлялось советом старейшин, представлявших соответствующие роды. Совет избирал племенного вождя. Эта долж­ность также на ранних этапах общественного развития была сме­няемой и не давала привилегий. Союз племен управлялся советом племенных вождей, который избирал вождя союза (иногда нескольких, один из которых был военным вождем).

С развитием общества постепенно осознавалась важность хо­рошего управления, руководства и происходила его специализация, а то обстоятельство, что лица, осуществляющие управление, накапливают соответствующий опыт, постепенно приводило к пожизненному исполнению общественных должностей. Немалое значение в закреплении таких порядков имела и воз­никшая религия. Она же, вместе с обычаями и традициями, выполняла в первобытном социуме функции регулятора общественных отношений.

Первобытное общество мно­гие тысячелетия практически не менялось. Его развитие шло крайне медленно, и те существенные изменения в экономике и управлении, о которых говорилось выше, на­чались сравнительно недавно. Они происходили примерно в VIII тысячелетии до н.э. и были обусловлены неолитической революцией (переходом от присваивающей экономики к производящей).  Появился избыточный продукт, возможность накопления общественных богатств, созда­ния запасов. Человек стал меньше зависеть от капризов природы, и это привело к значительному росту населения. Но вместе с тем возникла и возможность эксплу­атации человека человеком, присвоения накапливаемых богатств. В этот период началось разложение первобытнообщинного строя и переход к государственно-организованному обществу.

2. Общие причины и закономерности происхождения государства.

Первые государства – Египет, Шумер, Аккад – возникли на нашей планете в IV-III тысячелетии до н.э. Парадокс истории состоит в том, что, создав однажды государство во имя общего блага, человек стал заложни­ком его корыстных интересов и всеохватывающего влияния. В дальней­шем, стремясь ограничить всевластие государства, поставить его под контроль, человек, однако, понимал невозможность своего существова­ния без государства и помимо него.[2]

Оценивая роль государства в жизни общества и личности, известный французский исследователь П. Валери как-то заметил: «Если госу­дарство сильное, оно подавляет нас, если же слабое – мы погибаем».[3] По­чему же человек не может существовать без государства, но и одновре­менно всегда противостоит ему? Для ответа на этот вопрос следует обра­титься к причинам, которые способствовали формированию государства, изучить закономерности его возникновения.

Появлению государства предшествовала особая стадия развития общества, которая в теории государства и права получила название «протогосударство».[4] Для этой стадии характерны общественная форма собствен­ности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становя­щихся административными, религиозными и культурными цент­рами.

Под влиянием различных причин протогосударство трансформировалось в государство. Первоочередное значение в этом процессе имели социальные факторы: имущественное неравенство, приводящее к все большему расхождению интересов управляющих и управляемых; психологические: природный страх человека перед другим человеком, а также и его разум­ность, которая приводит к пониманию необходимости создания органов управления, стоящих над обществом; геополитические: опасность насилия, которая исходила от более сильных и организованных племен.

Особо отметим роль географического фактора. Именно благодаря ему произошло разделение путей развития человечества на «восточный» и «западный». Причины такого разделения за­ключались в том, что на «востоке» в силу ряда обстоятельств (глав­ное из них – необходимость проведения крупных ирри­гационных работ, что было не под силу отдельной семье) сохра­нились общины и, соответственно, общественная собственность на землю. На «западе» же таких работ не требовалось, общины рас­пались, и земля оказалась в частной собственности. Эти пути происхождения государства, особенно западный, достаточно подробно описаны Ф. Энгельсом.[5]

Выделив комплекс причин, вызвавших образование государств, попытаемся определить общие закономерности процесса возникновения государства. Суммируя имеющиеся по данному вопросу исследования  историков, социологов и юристов, представляется возможным указать на следующие закономерности:

1)                      государство возникает вследствие разложения первобытнообщинного строя;

2)                      государство – результат естественного усложнения общественных отношений;

3)                      процесс возникновения государства занимает чрезвычайно продолжительный отрезок времени;

4)                      образованию государства предшествовало становление простейших органов общественного управления и механизмов общественного регулирования;

5)                      формирование государственности во всех регионах мира происходило под доминирующим влиянием различных факторов, что и обусловило несовпадение причин, сроков и способов возникновения государства.[6]

3. Теории происхождения государства.

Как уже отмечалось, люди живут в условиях государственно-пра­вовой действительности несколько тысячелетий. Они являются гражданами (или поддан­ными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. Было создано множество разнооб­разных теорий, по-разному отвечающих на этот вопрос. Проанализируем основные из них.

Теологическая теория. Одной из древнейших теорий происхожде­ния государства является теологическая теория, связывающая его происхождение с божественной волей. Она не раскрывает конкретных путей, способов реа­лизации этой божественной воли, а отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеоб­щего подчинения государственной воле как власти от Бога.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума, т.е. это в конечном итоге вопрос веры.

Представителями теологической теории были Аврелий Августин, Фома Аквинский, Жак Маритен и др.

Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древ­ности: ее основателем был Аристотель, позднее его взгляды разделяли Р. Фильмер, Н.К. Михайловский и др. Смысл этой теории в том, что государство возникает из раз­растающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства – монархом. Таким образом, его власть – это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из тео­логической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам.

Основные положения патриархальной теории убедительно оп­ровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. На­против, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.

Теория общественного договора. Эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др. По этой теории до появления государства люди находились в «естествен­ном состоянии», которое понималось разными авторами по-раз­ному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие и т.п.). Затем, в процессе развития человеческого общества между людьми начались противоречия, возникло насилие. Тогда, чтобы обеспе­чить себе нормальную жизнь и упорядочить общественные отношения, люди заключили между собой договор о создании государства.[7]

Отмечая прогрессивность многих положений теории общест­венного договора, которая противостояла феодальному сословно­му государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и эко­номические, материальные предпосылки возникновения государства.

Органическая теория. Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи выска­зывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон, сравнивали государство с организмом, а законы государства – с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Г. Спенсер, Р. Вормс, А.Эспинас, А. Шеффле.

В соответствии с органической теорией само человечество воз­никает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм – государство, в котором правительство выполняет функ­ции мозга, управляя всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, т.е. обеспечивают его жизнедеятельность, а господствующие классы – внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государ­ства определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каж­дого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, невозможно распростра­нять биологические законы на развитие человеческого общества. Однако некоторые положения органической теории могут быть ис­пользованы в качестве аналогов для понимания процессов, свя­занных с возникновением государства.

Теория насилия. Эта теория также возникла в XIX в. Ее пред­ставителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Они объясняли возникновение государства факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого.[8] Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные за­коны. Возникновение государства, таким образом, рассматрива­ется как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появи­лись именно в результате завоевания одним народом другого (Империя Карла Великого, Золотая Орда и другие государства).

Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уро­вень экономического развития общества, который позволил бы со­держать государственный аппарат. Если этот уровень не достиг­нут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к воз­никновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место, например, при возникновении германских государств.

Психологическая теория. Представителями этой теории были Г. Тард,  Л.И. Петражицкий, З. Фрейд и др. Они объясняли появление государства проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов дейст­вия и отношений.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства че­ловеческой психики оказывают определенное влияние на реали­зацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой – сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, со­циальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественника Л. Моргана. Смысл этой теории в том, что государство возникает как резуль­тат естественного экономического развития первобытного общества. Такое экономическое развитие не только обеспечивает ма­териальные условия возникновения государства, но и определяет социальные изменения общества, которые также необходимы для возникновения государства.

Историко-материалистическая концепция включает два под­хода. Один из них, господствовавший в советской науке, решаю­щую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как ору­дие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Несмотря на то, что историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы, она не свободна от некоторых недостатков. В частности ее авторами недооцениваются конкретно-исторические и региональные особенности, а также иные факторы, оказывавшие влияние на возникновение государства.

Расово-антропологическая теория связывает про­исхождение государства с положением о физической и психологической неравноценности людских рас и отдельных народов и, соответственно, делит мир на высших и низших представителей рода человеческого. Лишь первые из них являются творцами цивилизации и потому самой природой призваны руководить обще­ством и господствовать в создаваемом ими государстве. Иные, не имея способностей к творению, не могут также и усвоить достижения, предлагаемые цивилиза­цией, и потому их назначение – подчиняться воле дру­гих народов и рас.

Представители данной теории – Ж. Гобино и Ф.Ницше – полагали, что государство изобретается высшими (нордическими) расами для обособления от представителей низших рас.

Сейчас, когда человечество официально провозгласило равенство рас, расово-антропологическая теория сохранила лишь чисто научное значение.

Помимо вышеуказанных основных концепций происхождения государства, в теории государства и права существуют иные учения о происхождении государств, в основном обращающие вни­мание на специфические стороны процесса формирования государ­ственности среди различных народов и в разных реги­онах мира. Уже их названия определяют направлен­ность исследований:

– ирригационная теория обращается к специфике формирования государств на тер­риториях с преобладанием поливного земледе­лия, что обусловливало вовлеченность в процес­сы, связанные с его организацией и практичес­ким обеспечением, огромных людских масс, и, соответственно, повышало значение управленческой фун­кции в разделении труда;

– спортивная теория – согласно ей причина возникновения государства лежит в необходимости подготовки членов племени к труду и военному делу. Для такой подготовки создавались специальные органы, которые со временем превратились в государственные;

– патримониальная теория объясняет происхож­дение государства концентрацией права соб­ственности на землю в руках вождей и посте­пенного преобразования власти над землей во власть над людьми;

– инцестная теория связывает появление государ­ства с «первопричиной» – отказом на опреде­ленном этапе развития первобытного общества от кровосмешения (инцеста), что явилось, по мнению приверженцев данной концепции, важ­нейшим фактором окончательного выделения людей из животного окружения и фундаментом последующих преобразований и прогресса че­ловечества, включая формирование государственно-организованного общества;

– кризисная теория выводит зарождение госу­дарства как следствие суровых экологических потрясений, пережитых людьми и вызвавших необходимость их организации в сообщества более высокого порядка для того, чтобы выжить в условиях глобальных кризисов;

– демографическая теория в своей трактовке воз­никновения государственной власти рассматривает в качестве основной движущей силы рост народонаселе­ния, что привело к усложнению организации общественно-регулируемых механизмов и их подчиненности единым властным структурам

– диффузионная теория рассматривает более поздние процессы государственного строительства, свя­занные с передачей опыта публичной власти и управления от одних народов другим путем его рецептирования в иных исторических ус­ловиях;

– культовая теория считает одной из причин про­исхождения государства стремление отдельных личностей к власти и т. д.

Современная наука, как отмечалось, располагает большими возможностями для расшире­ния своих представлений об окружающем мире и его истории и тем самым обладает различными основани­ями для того, чтобы либо опровергнуть явно устарев­шие учения, либо обратить внимание на ошибочность или односторонность тех или иных подходов к пробле­ме. Однако накопление в арсенале теории государства и права всей суммы подходов и направлений, объяс­няющих процессы формирования государственности, помогает обогатить общетеоретическую юридическую науку, придать ее положениям действительно универ­сальный характер.