1.Проблема границ человеческого познания, как центральная проблема гносеологии(Теории Познания), веры и знания(сам-но).
2. Познание и знание. Субъект и объект познавательной деятельности. Роль интуиции и воображения в познании(сам-но)
3. Взаимосвязь чувственного и рационального в познании. Форма чувственного познания-ощущения, восприятие, представление. Форма рационального познания – понятие, суждение, умозаключение.
Теория познания - это раздел, изучающий взаимоотношения субъектов и объектов познавательной деятельности, природу познания и его механизм, возможности(границы) познания и отношение знаний к действительности с позиции его истинности. В ТП главный вопрос – что есть знание? Главный продукт познания не всегда знание.
Истина – центральная категория теории познания(см вторая сторона основного вопроса философии – могу я что-то знать или нет? Кант:”Могу ли я что-то знать?”). Что я могу знать, каковы мои возможности пределы?
В древнегреческой античности господствовал принцип “познаю подобное подобным” – человеческий разум воспринимался, трактовался как проекция мирового разума, причем разум мира – это его упорядоченность, гармония и закономерность. Этот принцип гарантировал получение истинных знаний. У Гераклита Логос – это и порядок, и закон мира, одновременно учение, слово о мире. Гераклит призывал слушать голос бытия. “Законы я не создаю, а открываю, обращаясь к миру “. “Многознание уму не научает”. Мир рассматривает как способность человека извлекать знание из существующего знания.
Элейская школа(Парменид). Различал знание(эпистема) – объективное, всеобщее, необходимое, универсальное утверждение о мире, знание человек получает только при помощи рационального познания; и мнение(докса) – продукт чувственного познания, мнение – это изменчивое, приходящее свойств предметов => знание о мире чувственных вещей быть не может, оно субъективно.
Протагор считал, что чувственное познание дает знание только о чувственном состоянии.
Демокрит так же был критиком чувственного познания. “Истинная природа мира – есть только атом и пустота, может быть дана только уму”. Источник познания – импульс, исходящий от самого объекта познания, от столкновения с материальными атомами. Его теория познания- теория истечения(отделяется образ объекта – видики, эти видики воздействуют на нашу сетчатку глаза и мы начинаем видеть предмет. У Демокрита активен сам объект, но не субъект). Мнение – субъективное восприятие света, вкуса, теплоты.
Сократ говорил, что истина рождается в споре, истину можно родить только самому(метод магефтика). Подлинное знание нельзя получить из чужих рук. Признание собственного незнания – это не конец философствования, а начало.
Платон(теория припоминаний) связана с теорией Платона о душе(при столкновении с телом душа все забывает и вся жизнь в мире – это только воспоминания). По Платону мы входим в мир уже знающими, просто наша душа об этом забыла. В работе государства зафиксирован Миф о пещере, где говорится, что человек воспринимает за истину тени, но не идеи. Познание – это процесс, благодаря которому истина добывается не извне, а извлекается из самого разума.
Аристотель отстаивал последовательность познания, человек движется от сущнсти первого порядка, к сущности второго порядка, т.е. познание всегда идет вглубь предмета. Различает знание как эпистему, противопоставляет знание техническое, полученное на опыте – …..
В средние века разум рассматривался разрушителем веры. Познание обращено в сторону сердца и нацелено не богопознание, главными ступенями которого яв-ся исповедь, покаяние, молитва. Складываются 2 подхода:
1. полностью исключается гносеологический компонент веры. Тертуллиан :”Верую, ибо абсурдно”(могу верить только в то, что непонятно разуму).
2. Августин - верую, чтобы понимать, понимаю, чтобы уверовать. Главный источник истины, познания – божественное откровение. По Августину тезис “познай самого себя” преобретает инструментальное значение для богопознания. Цель – богопознание. Углубиться в себя, чтобы дойти до божественной сущности. Вера открывает прямой и короткий путь для постижения сути вещей, а разум идет долгим путем. Вывод: вера и разум не противоречат, как у Тертуллиана , а дополняют друг друга.
Ансерий Кентерберрийский выдвигает тезис: “верую, дабы уразуметь”, “мне кажется постыдным, если мы, укрепившись в вере, не стремимся понять то, во что верим” т.е. знание – не средство, а самоцель.
Фома Аквинский – продолжал логику Альберта Великого, в соответствии с которой богослов сведущ в вопросах веры, а в земных делах лучше разбирается ученый. Считает, что богословские истины не противоразумны, а сверхразумны, а потому религиозная истина не может быть уязвлена со стороны философии. “христианская истина стоит выше разума, но не противоречит ему” . Он разделил догматы веры на рационально постижимые – существование Бога, Бог един и непостижимый разум – то, что мы не можем познать – творение мира, триединсвто Бога, воскресение Христа. Вера сама по себе слепа, если она не направляется знанием.
Философия нового времени.
Центральный вопрос – о методе получения истинных знаний. Складываются 2 известных направления – имеперризм(учение, которое исходит из того, что только чувственное познание гарантирует получение истины; представители – Френсис Бэттон, Джон Лоок, Гоббс выдвигали принцип “нет ничего в разуме, что бы до этого не прошло через чувства” Империзм не отрицает значение разума, который извлекал бы истины из опыта, но считал, что будучи оторванным от опыта разум не способен открыть истину. Главное требование – не факты подводить под идеи, а идеи выводить на основании фактов. Основной метод – индукция – движение познания от частного(фактов) к общему(идеям)) и рационализм(представитель – Декарт, Спиноза, Лейбниц. Это учение, согласно которого опыт не дает всеобщности и необходимости знания. Истинное знание – это продукт рационально познания. Выдвигается метод дедукции( Шерлок Холмс;) ) – от общего к частному. Декарт исходил из самодостаточности и самоочевидности истины. Идеалом науки по Декарту была математика. “Может ли неверующий заниматься математикой?..” Кто дошел до сомнения, тому доступна вера. Истина дается озарением, не нужно ее сидеть и “думать”. Я все время должен знать, что я чего-то не знаю. Знание должно начинаться с нуля, так, как будто я ничего не знаю. Как будто бог создал только меня и я один нахожусь в этом мире – только я и Бог. Декарт разрабатывает концепцию врожденных идей – человек рождается с заложенными в него знаниями. Самое первое знание – знание о Боге, это вложено в нас самим Богом). В противовес к рационализму и.. разрабатывали концепцию “чистой доски” – человек рождается с сознанием, которое как чистая доска.
Кант.
У канта есть три уровня познания:
- Чувственный уровень
- Рассудок
- Разум
По Канту мы приступаем к познанию внешнего мира с уже имеющимся знанием. Кант называет это знание априорное(доопытное).
Априорная форма чувственности – это пространство и время. “Я не могу воспринимать мир иначе, нежели в пространственно – временных формах.” Т.е. мир, возможно, намного богаче чем то, что я могу воспринимать. Мы смотрим на мир и накладываем временно-пространственную матрицу на мир. Иначе я не могу его видеть полностью. По канту, опытное знание – это единство априорного и апостриорное.
Возможно, этот мир богаче и мы многого не знаем в этом мире.
Рассудок обобщает данные чувств , на рассудочном уровне встречаются априорные формы рассудка.
По канту теоретический разум обращен на мир природы. Мир дан человеку только как феномен(явление), поэтому мы можем познать только вещь для нас, то, как нам вещь дана.
Третий уровень – разум оперирует трансцендентными идеями (вещь в себе, не познаваемая на опыте), такими как Бог, душа, бессмертие, мир как целое и свобода воли.
При познании вещей в себе разум впадает в противоречие, так называемую антиномию разума.
Метафизика(философия, религия) – это не наука, так как разум впадает в противоречие. По Канту только одна антиномия получает свое разрешение, антиномия связана со свободой воли. Она решается в сфере морали. По канту это сфера практического разума. “Я знаю, что воля, что я свободен, если я поступаю нравственно, ибо никто не заставляет их меня делать ” и поэтому рассуждать о добре мы не можем теоретически.
Кант показал, творческую роль сознания благодаря тезису, что “Мир есть сконструированная субъектом реальность”.
Кант – классический филосов, который на 100 процентов не укладыввается в логику классики.
Марксизм
Если раньше заблуждение рассматривалось как несовершениство его природы, то в учении Карла Маркса в се заблуждения носят конкретный исторический характер. Они вызваны неразвитностью общества и в конечном счете степени развития производительных сил. Т.е. заблуждается не сам человек, а практика не достигла должного уровня. Практика – это основа, цель познания и критерий истины. Заслуга Маркса в том, что он вскрыл социальную природу познания. Познание – это деятельность.
19 век – господство иррационализма. Философский иррационализм – это философские направление, утверждающее алогичность(абсурдность) мира, невозможность его постижения рациональными средствами. При этом философский иррационализм не отвергает возможность познания мира, но основными средствами становятся разные формы иррационального:
- воля(волюнтаризм) – Нидше, Шопенгауен;
- интуиция(интуитивизм) ;
- бессознательное(фрейдизм, психоанализм) – Зигмунд Фрейд, Эрих Фромм.
Сциентизм – философское направление, которые утвержают абсолютную ценность научного познания. К нему относятся в первую очередь, разные формы позитивизма.
Три этапа позитивизма:
I. Конт, Спенсер
II. Эмпирио, критицизм(Мах, Абенариус)
III. Представители “Венского кружка”
IV. Пост позитивизм(Карл Поппер)
Представители позитивизма считают, что философия должна освободиться от всех мировоззренческих функций и стать служанкой науки.
Герменевтика (20в) – философское направление, которое связано с методом интерпретации и методом понимания. В 20 веке появляется дилемма – существует разница между знанием и пониманием.
Середина 20 века -возникает новая проблема – знание и информация. Информация всегда безлична и не всегда является знанием.
Общие положения теории познания
Познание может быть направлено на предмет , мысль и самого человека. В первом смысле познание есть отражение. Во втором – рефлексия. В третьем – самопознание.
Познание – есть социально-исторический обусловленный процесс, получения и развития знания, при котором знание не только цель познания, но и средство.
Субъектом познания является только общественный человек( Маугли – мозг есть, а сознания есть). Мозг – это необходимое, но недостаточное условие сознания. Для сознания необходима социальность. Субъектом познания может быть человек, группа, общество..
В 20 веке появляется направление – социология знаний. Мыслит не человек, а мыслительный коллектив, вырабатывающий стиль мышления. Мыслит человек, но уже заданным стилем мышления.
До немецкой класс философии субъект воспринимался как нечто пассивное, как радар. Я просто ловлю какие-то волны, но сам ничего не создаю.
В теории познания объект не является абстрактной противоположностью субъекта, так как субъект активно преобразует и очеловечивает объект. Практика – и есть объединяющая субъект и объект основа.
В современной эпистемологии утверждается, что человек неспособен вплотную непосредственно столкнуться с объектом . Объект всегда дан в форме практики. Я познаю не объект сам по себе, а свою деятельность в мире.
Субъект всегда рассматривался как проекция мирового разума, который всегда уже есть заранее, есть совершенство. А потому не ошибается, не заблуждается.
У Карла Маркса есть фраза: “в процессе исторического развития наши чувства стали теоретиками. Органы чувств – это продукт исторического развития. Мы смотрим на мир не физическими, а социальными, культурными, глазами, наши органы чувств избирательны (художник видит больше цветов, музыкант – музыки)”.
Ленин: “практика, миллиарды раз повторяясь, отложилась в наших законах мышления”
Наша логика формируется именно в процессе труда, игры, мелкой моторики. Знание всегда предпосылает познание, а потому а процессе познания большую роль играет социальная память. Знание – единственный способ существования сознания.
Истина, как цель познания
Истина выражает проблему – соотнесение наших знаний с действительностью. Знание – это субъективный образ объективной реальности.
Не всякое знание можно оценивать с точки зрения истины.
Виды знания:
- Знание-умение(знание-мастерство), т.е. как сделать ту или иную вещь(как вырастить помидоры например).
- Знание-знакомство – знание, связанное со способностью опознать, узнать тот или иной объект или того или иного человека.
- Знание-о чём – знание, как информация, выражающая определенное состояние тел ,процессов, может быть предметом теории познания.
Только третий вид знания можно оценивать с позиции истины и обоснованности.
Поланий “Личностное знание”. Поланий вводит такое понятие, как неявное знание.
Истина – это соответствие знания действительности.
Классическая концепция истины, согласно которой истина есть соответствие … о мире… действительному положению дел называется корреспондентной теорией истины.
Очень часто мы сравниванием не знание с действительностью, а подменяем действительность нашим знанием о действительности, нашей интерпретацией мира. Часто получается, что мы сравниваем знание с другим знанием.
Концепции истины, согласно которой критерий истины является согласованность какого-либо знания с более общей системы знания, его внутренняя непротиворечивость называется когерентной (согласованной). Когерентный критерий истины соотносит знание с уже имеющимся знанием. Факт – это не чистая реальность, а наша интерпретация сквозь призму теории, определенной гипотезы.
Эйнштейн писал, что наука движется не от фактов к теории, а от теории к фактом. В истине предмет дан таким, какой он есть на самом деле. В истине соотносится предмет с самим собой, а не предмет с знанием.
Согласно ПРАГМАТИССКОЙ концепции критерием истинности выступает польза этого знания, его прагматическая, утиритарная значимость, практическая применимость. Если знание работает на практике, значит оно истинно.
Пример: навигационные расчеты в мореплавании делаются на старой, геоцентрической модели, а не на коперниканской. Практическая польза есть, а истины нет. Поэтому система не соответствует истине.
В 20в. В неклассической философии появилась такая форма объяснения, что истина – это личная истина, т.е. истиной может быть только то знание, которое пережито, прожито человеком лично, т.е. имеет экзистенциальный характер. Истина -соответствие знания личностному миру.
Наряду с объективной истинностью философии говорят еще об абсолютной и относительной истине.
Абсолютная истина – это безусловная, полная, точная знания о предмете – цель познания. Исчерпывающее знание о предмете, которое не нуждается в дополнении. Некий недостигаемый предел.
Относительная истина - неполное, неточное, условное знание о предмете, перемежающееся с заблуждением. В любой относительной истине есть момент абсолютной истины. Неверно утверждать, что сумма относительных истин дает истину абсолютную.
Истина относительна, так как отражает определенный, ограниченный во времени и пространстве процесс. Т.е. выведена для определенных условий.
И мир развивается ,и человек развивается. Истина всегда конкретна, выведена для определенных условий. Истина всегда есть процесс, знание не должно стоять на месте.
Проблема – есть истина. Противоположность истины – заблуждение.
Заблуждение – это необходимый момент движения к истине. Т.е. заблуждается только тот, кто ищет истину. Не заблуждается тот, кто думает, что он все знает. Заблуждение возникает потому что то объест отстает от субъекта, то наоборот. Заблуждение может быть объективным(земля кажется плоской – объективное заблуждение). Не только я заблуждаюсь , но и сам мир может вводить меня в заблуждение. Явление не только соответствует сущности, но может и противоречить ей. Человек не может попасть в сущность предмета, а попадает только через явление. Вот и получается, что иногда мы ошибаемся. Сразу знать я не могу, а двигаюсь через ошибки и заблуждения. Заблуждение всегда истинно для человека. Когда человек заблуждается, он свято верит в то, что его знание – истина.
Заблуждение и ложь.
Ложь – это сознательное, целенаправленное искажение истины. Когда я лгу, я знаю, что я лгу.
Что же такое критерий истины?
- Подлинным критерием истины является практика. Но есть и дополнительные критерии истины:
- Логическая обоснованность и непротиворечивость знаний
- Проверка теоретических следствий
- Принцип простоты и красоты. В первую очередь это выдвигают не лирики, а естественники(формула истина, когда она красиво доказана; чтобы самолет хорошо летал, сам самолет должен иметь красивые очертания). В красоте есть гармония.
Истина всегда беспристрастна, никогда никому не принадлежит. Алетейа – в мифологии это река забвения, в переносном смысле то, что не может кануть в лету, реку забвения. Греки считали, что истина всегда лежит на поверхности, она не потаенная.
Истина – это не результат договора, или соглашения.
4-я концепция истины – конвенциональная – рассматривает истину как результат соглашения, т.е. главное – правильно договориться.
В античности существовал принцип триады. Принцип тождества добра, истины и красоты. Каждая наша мысль должна отливаться светом наше ответственности. Т.е. мысль – это поступок.
Есть знание интуитивное. Интуиция – это непосредственное знание, не опирающееся на логические доказательства. Знание, которое не следует с логической необходимостью из опыта и теоретический построений. Т.е. какое-то невыводное знание. Интуиция – способ постижения истины путем прямого ее усмотрения, без доказательств, с определенными пропусками звеньев логической цепочки, когда они промысливаются бессознательно. Интуитивное знание очевидно только для самого субъекта, но не для остальных людей. Постфактум, когда знание уже получено, человек, как правило, имеет возможность восстановить пропущенные звенья путем логики. Интуитивное знание не требует обратного пути доказательства.
Можно говорить о работающем, активном и периферийном мышлении.