Тема II. ПРИРОДА ПОЛИТИКИ
1. Политика как социальное явление
2. Взаимосвязь политики с экономикой и правом
3. Политика и мораль
4. Политические отношения
1. Политика как социальное явление
Термин «политика» чаще всего употребляется в двух значениях:
• целенаправленная деятельность людей в сферах властных, государственных, классовых, национальных отношений;
• характеристика организационных структур, институтов, обеспечивающих стабильность и позволяющих регулировать политическую деятельность людей.
Первое из этих значений выражает деятельностный аспект политики (динамизм, зависимость от действий политических субъектов, взаимосвязь с другими видами социальной деятельности), второе – институциональный характер политики, ее организационную структурированность.
В общественной мысли со времен Средневековья распространилось понимание политики как «искусства возможного». Это искусство рассматривается, как совокупность умений оптимально управлять социальными группами и процессами, способность достижения наивысших результатов с наименьшими издержками и в максимально короткие сроки.
Политика как явление общественной жизни не присуща человеческому роду изначально. В первобытном, социально-однородном обществе, существовавшем тысячелетия, не было политики. Власть и такие социальные институты, как род и собрание всех взрослых его членов, носили неполитический характер. Усложнение общества по мере его развития, появление в нем противоречивых интересов обусловили возникновение государства, а вместе с ним и политики.
Политика существует в двух формах — теоретической и практической. Первая — это мыслительная деятельность, работа воображения, теоретическое проектирование, планирование и т.д. Практическую форму политики образуют организация и функционирование органов власти, политических партий,
движений и т.д.
Политика может быть классифицирована по ряду оснований – направленности, сферам общественной жизни, видам деятельности, содержанию и характеру, масштабности целей. По направленности политику различают на внутреннюю и внешнюю. По сферам общественной жизни внутренняя политика дифференцируется на экономическую, социальную, правовую, национальную, оборонную, научную, экологическую, религиозную и т.д. Как вид деятельности политика осуществляется на нескольких уровнях — местном, региональном, государственном и международном. По содержанию и характеру политика бывает прогрессивной, консервативной и реакционной, гуманной и антигуманной, реалистической и волюнтаристской и т.д. По критерию масштабности целей политика может классифицироваться как стратегическая и тактическая.
В условиях глобализации современного мира, понимаемой,
прежде всего, как усиление взаимозависимости государств вследствие экономической интеграции, развития информационных и коммуникативных технологий, грань между внутренней и внешней политикой становится все более проницаемой, условной. Поэтому многие ученые рассматривают политику как целостное явление, не разделяя ее на внутреннюю и внешнюю.
Структуру политики образуют субъекты, объекты и ресурсы. Субъекты политики – это носители целенаправленного политического действия (государство, партии, профсоюзы, политические движения, индивиды, социальные общности). Объекты политики – это общество во всей совокупности протекающих в нем процессов, основные сферы его жизни, те институты, социальные группы, общности и индивиды, на которых в определенных целях оказывается политическое воздействие. Различие между субъектами и объектами политики условно, поскольку все участники политического процесса обладают сознанием и волей и в зависимости от конкретных ситуаций могут выступать в качестве субъекта и объекта политики. Ресурсы политики – это элементы материальной и духовной среды, используемые субъектами политики для воздействия на объекты с целью их изменения. Различают четыре вида ресурсов – материально-технические, человеческие, духовные и временные.
В политике выделяют три уровня ее существования – макроуровень, микроуровень и мегауровень. Макроуровень характеризует публичную власть, ее устройство и функционирование в центре и на местах, государство как целое. Микроуровень политики охватывает отдельные организации – партии, профсоюзы, группы интересов и т.п. Мегауровень политики относится к деятельности международных организаций – ООН, ОБСЕ, НАТО, ЕС и др. Первый из этих уровней характеризует суть политики, а второй и третий имеют подчиненное значение.
Основные функции политики: 1) обеспечение целостности и стабильности общества; 2) мобилизация социальных ресурсов для удовлетворения общественных потребностей; 3) предотвращение и цивилизованное разрешение социальных конфликтов; 4) использование принуждения и насилия для
реализации общей воли.
Политика как целеполагающая форма деятельности осуществляется для достижения определенных целей путем использования разнообразных средств. Цель в политике – это идеальный желаемый результат, который служит побудительным мотивом предпринимаемых действий. Средства в политике — инструменты превращения мотивов в реальные результаты (демонстрации, забастовки, пикеты, пропагандистские кампании, вооруженные действия, выборы, референдумы, этические и правовые нормы, традиции и пр.).
Политические цели различаются по значимости и масштабам (общие, частные), по содержанию политики (социальные, экономические, экологические, политико-юридические и пр.), по очередности (ближайшие, промежуточные, отдаленные, конечные), по сферам деятельности (внутренние и внешние). Возможна и более дробная классификация целей политики – по социальным, сословным, групповым, партийным, личным и прочим признакам.
Воздействие различных средств политики на общество характеризует понятие метод политики. К методам политики относятся, прежде всего, принуждение и убеждение, насилие и ненасилие.
Между целями и средствами политики (включая методы их реализации) существуют взаимозависимость и взаимодействие. С одной сторона, цель и условия ее реализации предопределяют использование соответствующих средств. С другой стороны, средства, воздействуя на достигнутый результат, выявляют реалистичность или утопичность цели, могут корректировать ее параметры и даже искажать.
Искусство политики состоит в умении соотносить цели и средства их достижения, оптимально использовать избранные средства, учитывать нравственную значимость, как целей, так и средств. В современном обществе критерием при выборе средств политики должны быть основополагающие принципы гуманизма, утверждающие общечеловеческие ценности – право на жизнь, безопасностъ и свободу, развитие человеческой личности.
Политические явления, процессы и взаимодействия в обществе характеризует понятие «политическая жизнь». Оно раскрывает особенности возникновения и развития политики, различные ее формы и детерминанты функционирования.
Наиболее непосредственно политическая жизнь зависит от типа политического режима, уровня развития гражданского общества, влияния политических идеологий и религий, деятельности СМИ. Значительное воздействие на политическую жизнь оказывают природная среда (территория, ресурсы, климат), господствующие в обществе экономические отношения, развитие техники, особенности этнонациональных общностей.
Роль и значение политической жизни возрастают по мере становления гражданского общества и правового государства. Это проявляется в развитии идейного и политического плюрализма; в функционировании законодательной, исполнительной и судебной власти; в деятельности политических партий и средств массовой информации разной ориентации; в возникновении разветвленной системы общественных движений и негосударственных
социальных институтов (центры, фонды, комитеты и т.д.).
Важнейшими параметрами политической жизни общества являются стабильность и нестабильность.
Политическая стабильность – состояние политической жизни общества, проявляющееся: во-первых, в эффективном функционировании политических институтов и их развитии при сохранении качественной определенности; во-вторых, в соблюдении юридических и моральных норм, сложившихся социальных традиций; в-третьих, в мирном разрешении конфликтных ситуаций. Политическую стабильность следует отличать от застоя и стагнации политической жизни, выражающихся в торможении или отсутствии ее динамики.
Политическая нестабильность определяется, как неспособность политической системы управлять изменениями, как отклонение от традиционных и приемлемых для общества стандартов. Политическая нестабильность может иметь долговременный или ситуационный характер. В первом случае необходимы коренные изменения в общественном устройстве, во втором — преобразования менее глубокие, не затрагивающие основы общественного устройства.
2. Взаимосвязь политики с экономикой и правом
Политика оказывает многоплановое воздействие на все сферы общественной жизни, интегрируя их. Под влиянием различных сфер сама политика обретает новые качества и свойства.
Как известно, экономический рост, повышение жизненного уровня населения стабилизируют политические режимы, способствуют развитию демократических тенденций. Наоборот, политические кризисы отрицательно сказываются на состоянии экономики. Слаборазвитая экономика стимулирует централизацию власти и усиливает авторитарные тенденции. Функционирование правового государства минимизирует проявления радикальных форм политического протеста.
Взаимодействие политики и экономики играет решающую роль в жизни общества и приобретает особую важность в периоды его реформирования. Суть этого взаимодействия состоит в следующем.
Глубинные корни политической деятельности определяются, прежде всего, характером экономических отношений. Свое воздействие на политику экономика оказывает в основном через социальную сферу, т.е. определяя материальное положение разных социальных групп и статусы их членов. В зависимости от экономического содержания своих интересов люди могут обращаться к различным способам их политического выражения – выдвижению требований к власти, формированию партий и движений, голосованию на выборах и т.д.
Впервые идею обусловленности политики имущественным и социальным положением граждан обосновал Аристотель в трактате «Политика». Впоследствии эта идея трансформировалась в экономический детерминизм, который лишал политику самостоятельности и делал ее производной от отношений собственности.
Абсолютизация зависимости политических, социальных и иных процессов от экономического строя и классовой структуры характерна для К. Маркса и, особенно для его фундаменталистски настроенных последователей. Общеизвестна ленинская формула: политика есть концентрированное выражение экономики.
В действительности политика не является зеркальным отражением экономических интересов тех или иных классов. Она в достаточной степени автономна и формируется под воздействием множества факторов, включая и субъективные, личностные. Недооценка активной, нередко первенствующей роли политики в жизни общества может явиться причиной серьезных практических просчетов.
Политика как разновидность властно-государственного принуждения влияет на экономику, ускоряя, замедляя или деформируя ее развитие. Регулятивное воздействие политики на экономические процессы особенно ощутимо в ситуациях, когда та или иная хозяйственная проблема приобретает значительный социальный масштаб и затрагивает интересы преобладающей части населения или общество в целом. Потребность в активном воздействии политики на экономику существенно возрастает в переломные периоды жизни общества – войн, социальных потрясений, природных катастроф. Вместе с тем, как показывает отечественный опыт, увлечение командно-административными методами негативно сказывается на экономическом развитии и нередко наносит вред среде обитания человека.
В эпоху глобализации, как и в прошлом, единственный политический институт, способный обеспечить правовой порядок в хозяйственной сфере любой страны и ее экономические интересы на международной арене, – это государство. Экономическая функция западных государств ориентирована на повышение эффективности отечественных предприятий, развитие и удешевление необходимой для этого инфраструктуры (наука, средства связи и сообщений, сбор информации), стимулирование конкурентоспособных отраслей производства. Значимость государства особенно велика для динамизации развития многих стран третьего мира и посттоталитарных, где еще не сложились механизмы социально-экономической саморегуляции, которые могли бы воспрепятствовать разгулу частных и групповых интересов, бюрократическому произволу и проявлениям идеологических пристрастий.
В современной России без целенаправленного влияния государства на экономические процессы невозможно сформировать эффективный рыночный механизм, сделать его системообразующим фактором всей хозяйственной жизни. Мера и формы этого влияния являются объектом острой полемики между партиями либерально-демократической ориентации и коммунистами.
Первые выступают за создание государством благоприятных условий для саморегулирования экономики. Вторые настаивают на непосредственном и широкомасштабном участии государства в регулировании экономических процессов. При таком подходе рыночные структуры по существу могут быть вытеснены на периферию экономических отношений.
Вопрос о мере вмешательства демократического государства в экономические процессы всегда был спорным, но необходимость определенного уровня регулирования экономики не отрицалась никогда и никем. В настоящее время благодаря регулированию социально – ориентированной рыночной экономики развитые государства обеспечивают достаточно высокий уровень стабильности даже в периоды глобальных кризисов и потрясений.
В условиях глобализации взаимосвязь политики и экономики приобретает отчетливо выраженный международный характер. Проявлением этой тенденции служит деятельность межправительственных организаций, играющих значительную роль в налаживании не только экономического, но и политического партнерства (Международный банк реконструкции и развития, Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд).
Политика самым непосредственным образом связана с правом. По своей сути она начинается с введения в систему управления обществом писаных законов. Роль права в политике заключается в том, что оно, во-первых, устанавливает пределы компетенции субъектов и участников политического процесса; во-вторых, содержит ориентиры для постановки целей и выбора средств их достижения; в-третьих, защищает интересы граждан и их объединений от произвола, как со стороны государства, так и со стороны других лиц. Иными словами, право и его важнейшая составная часть — права человека – устанавливают границы, санкционируемой обществом политической деятельности, т. е. легализуют политику. Только политика, основанная на праве, способна обеспечить стабильность общества и цивилизованное разрешение социальных конфликтов.
Иными словами, право и его важнейшая составная часть права человека устанавливают границы, санкционируемой обществом политической деятельности, т.е. легализует политику. Только политика, основанная на праве, способна обеспечить стабильность общества и цивилизованное разрешение социальных конфликтов.
Исторический опыт показывает, что доминирование политики над правовыми нормами создает почву для возникновения тоталитарных режимов. Тоталитаризм становится реальностью там, где политика не имеет нравственной опоры, где права человека не являются ограничителем власти и средством контроля над ее осуществлением. Приоритет права и прав человека по отношению к политике существует только в условиях демократических режимов.
В реформирующейся России права человека должны стать консолидирующим принципом правовой и политической ориентации общества, определять деятельность властных структур. Утверждение порядка,
основанного на согласовании и солидарности интересов, на нравственных началах, является важнейшим условием модернизации страны, формирования нового демократического государства.
3. Политика и мораль
На протяжении тысячелетий умы мыслителей привлекает проблема соотношения политики и морали. В этой связи существует два основных подхода к политике – как к виду профессиональной деятельности, имеющему моральное измерение, и как к корыстному занятию, свободному от нравственных требований.
Необходимость для политики нравственных ориентиров отмечалась в работах многих выдающихся мыслителей и философов – Аристотеля, И. Канта, В.С. Соловьева, К. Поппера и др. Согласно Аристотелю, научное понимание политики предполагает развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов). В.С. Соловьев обращал внимание на недопустимость отделения политики от нравственности, так как это мешает прилагать к ней высшие требования жизни. Реалистичную и эффективную политику он оценивал, как искусство наилучшим образом осуществлять нравственные цели в делах внутриполитических и международных.
Наряду с морализаторским подходом к политике широко распространено мнение о значимости для нее только результативности. Сторонники этой точки зрения считают важными для политика только профессиональную компетентность, специальные знания, личные качества, обеспечивающие поддержку общества (например, харизму). При таком подходе политические действия выводятся за рамки моральных критериев.
Отделение политики от морали характерно для традиции, заложенной итальянским мыслителем Н. Макиавелли. В его работе «Государь» политика исследуется как область столкновения личных и групповых интересов, свободная от нравственности. Морали отводится роль главным образом регулятора частной жизни политиков.
Политика часто рассматривается как «грязное», аморальное занятие, манипулирование людьми в корыстных целях. По мнению известного русского философа Н.А. Бердяева, политика – самая зловещая форма объективации человеческого существования, основанная на лжи.
Причинами аморальности в политике могут быть:
1) возможность корыстного использования власти и ее развращающее воздействие на управляющих и управляемых;
2) органическая связь политики с интересами людей, далеко не всегда согласующихся с нормами морали;
3) влияние на политику групповых ценностей, нередко противоречащих общечеловеческой нравственности;
4) конфликтность политики, генерирующей враждебность по отношению к соперникам.
Реалии политики, нередко противоречащие нравственным ценностям, отнюдь не свидетельствуют о неприменимости к ней моральных оценок. Разведение политики и морали всегда негативным образом воспринималось общественным мнением. Не случайно апелляции к моральным нормам неизменно присутствуют в программах политиков, особенно в предвыборные периоды.
Нравственные категории добра, чести, долга, совести выступают в качестве критериев поведения людей во всех областях их деятельности. Поэтому политика не может не взаимодействовать с моралью, обладающей свойствами универсальности. Другое дело, на какие моральные ценности ориентирована политическая деятельность – со знаком плюс или со знаком минус.
Некоторые ученые и политики подходят к вопросу о сочетании политикии морали с позиций целесообразности. Так, В.И. Ленин выдвинул тезис о подчинении морали «классовым интересам» пролетариата. Исходя из него, он считал нравственной ту политику, которая направлена на ликвидацию социального гнета, объединяет трудящихся в борьбе за укрепление и завершение коммунизма. Поэтому насильственные действия по отношению к классовому противнику расценивались как нравственно оправданные.
Очевидно, что этот тезис суживает сферу нравственного в политике, открывает широкие возможности для произвольных трактовок интересов пролетариата и действий, ничего общего не имеющих с этими интересами. Как известно, И.В. Сталин объяснял чудовищные репрессии 30-х годов обострением классовой борьбы и необходимостью сохранения власти пролетариата.
Стремление санкционировать политические действия принципами нравственности, приспособленными к определенным нуждам и интересам, проявляется и в рассуждениях о формировании в политической сфере «особого типа морали», о «доразвитии в определенном направлении самой морали».
На самом деле политика может быть нравственной или безнравственной, но не существует никаких особых типов нравственности. Объективно такая позиция размывает нравственные начала в политике, оправдывает моральный релятивизм.
Из вышеизложенного очевидно, что проблема взаимосвязи политики и морали сложна, многогранна и конкретна по содержанию в различных ситуациях. Важным условием гуманизации политики является институционализация нравственных требований к ней, т.е. закрепление этих требований и санкций за их нарушение в нормах политических организаций и прежде всего в праве. Универсальным критерием для оценки гуманности политики и ее нравственного измерения мировое сообщество считает права человека, соединяющие моральные и правовые начала.
4. Политические отношения
Политические отношения – это взаимодействие между социальными общностями, группами, гражданами и институтами по поводу власти, государственного устройства и управления обществом.
Политические отношения классифицируют по разным основаниям:
1) по субъектам политики различают отношения между нациями (этносами), социальными слоями, индивидами, политическими институтами – государствами, партиями, организациями;
2) по характеру взаимодействия субъектов выделяют отношения господства и подчинения, сотрудничества, соперничества и нейтралитета;
3) по степени и форме влияния на деятельность институтов власти различают отношения реальные и формальные, прямые и опосредованные;
4) по форме участия в политике дифференцируют отношения лояльности, поддержки, оппозиции;
5) по способу выражения различают отношения, официально закрепленные в нормах права, уставах партий и организаций, и отношения, формально незакрепленные.
Специфика всех видов политических отношений состоит в том, что они, во-первых, выражают взаимосвязи между субъектами через власть и, во-вторых, тем или иным образом определяют все остальные общественные отношения.
Совершенствование политических отношений, высокая степень выраженности в них разнообразных социальных интересов составляет содержание политического прогресса. Его критериями являются:
• структурная дифференциация политических отношений;
• характер стимулов политической деятельности;
• наличие компонентов и структур, способных к точной, критической оценке сложившейся системы политических отношений;
• уровень знания и рационального фактора в сфере политики, освобождение политического сознания от мифологических представлений и норм, сковывающих политическую активность;
• развитость политической культуры граждан, степень сформированности у них ценностных ориентации, способствующих поступательному развитию общества;
• гибкость и универсальность форм властвования;
• широкое участие граждан в определении политики государства, в выборе альтернатив развития общества, в осуществлении контроля за властными структурами.
Политические отношения складываются в процессе реализации политических интересов и потребностей людей, действующих в конкретных пространственно-временных измерениях.
Политический интерес выражает отношение между субъектами политики
по поводу условий их существования, а политическая потребность — это отношение субъекта политики к условиям существования как к объекту, от которого он зависит и на который направлено его действие. Отличие политических интересов от потребностей, следовательно, заключается в предметах, сторонах, между которыми устанавливаются политические отношения.
Политические интересы классифицируются по нескольким основаниям:
1) в зависимости от субъектов политики (национальные, этнические, партийные, классовые и т.д.);
2) по направленности (прогрессивные, реакционные, консервативные);
3) по сферам действия (внутриполитические, внешнеполитические);
4) по характеру (стихийные и осознанные);
5) с учетом фактора времени (постоянные, перспективные, текущие).
Политические интересы являются базой для формирования политических взглядов, политических общественных настроений, идеологических приоритетов, отражающих потребности социальных групп и слоев общества.
В динамике современных политических интересов прослеживаются две противоположные тенденции: 1) укрупнение, агрегирование политических интересов несколькими ведущими политическими силами; 2) диверсификация политических интересов, т.е. нарастание их многообразия и, как следствие, рост числа точек пересечения. С диверсификацией политических интересов, а также «разрыхлением» прежней жесткой социально-классовой структуры связано постепенное размывание традиционного политического спектра, соперничества правых и левых.
Политика реализуется в пространственном и временном измерениях.
Политическое пространство – это сфера действия политических субъектов, идей, теорий, лозунгов, процессов. Оно является частью общей системы социальных пространств — экономических, правовых, идеологических, культурных и пр.
По вопросу о границах политического пространства существуют две основные позиции – этатистская и либеральная.
Этатизм исходит из идеи максимального расширения политического пространства, необходимости его слияния с пространством социального бытия в целом. В практике тоталитарных государств эта позиция проявлялась в возведении всех социальных проблем до политического уровня, в стремлении решать эти проблемы исключительно политическими средствами и методами, в установлении полного контроля власти над обществом.
Либерализм исходит из противоположной позиции — необходимости сужения политического, пространства до ограниченного круга проблем, требующих обязательного вмешательства государства и других политических институтов: оборона страны, внешняя политика, посредничество в урегулировании социальных конфликтов, борьба с преступностью.
Политическое время – это время деятельности политического субъекта, срок протекания политических событий и процессов, период жизнеспособностии действия тех или иных идей. Оно может ускоряться или замедляться в
последствии и т.д.
По срокам прогнозирования различают прогнозы оперативные (в пределах 1- 3 месяцев), краткосрочные (до 5 лет), среднесрочные (от 5 до 15 лет) и долгосрочные (до 30 лет). С увеличением сроков степень вероятности осуществления предсказываемых событий и процессов снижается.
Долгосрочные прогнозы приобрели особую популярность в последние десятилетия. Они разрабатываются преимущественно научными центрами и учреждениями ООН, занимающимися глобальными проблемами, вопросами укрепления мира и международной безопасности.
Временная градация прогнозов относительна. В кризисные и переломные периоды, при чрезвычайных обстоятельствах временные рамки прогнозов сокращаются, резко суживается диапазон между краткосрочностью и долгосрочностью.
Основаниями для политических прогнозов служат статистическая информация, данные социологических исследований, материалы СМИ, данные разведки, результаты исследований в различных областях, все, что содержит знания о факторах, воздействующих на ход политических процессов. Для обработки больших массивов данных используется современная вычислительная техника, специальный математический аппарат.
В политическом прогнозировании широко применяются методы экстраполяции, аналогии, сценариев, моделирования.
Экстраполяция — это мысленное распространение на будущее реальных политических процессов. Применение метода основано на том, что траекторию большинства политических явлений можно установить, зная цепь прошлых и нынешних событий.
Метод аналогии позволяет на основе сходства условий, вызвавших то или иное событие в прошлом, сделать вывод о возможности каких-то событий и феноменов в будущем.
Метод сценариев предлагает описание возможных будущих событий в том или ином регионе или в мире в целом. Сценарии отражают субъективное отношение их создателей к прогнозируемому феномену. Поэтому их обычно бывает несколько и дается оценка степени вероятности осуществления каждого.
Выбор предпочтительного сценария для политического курса осуществляется путем проведения процедуры экспертной оценки со стороны специалистов в прогнозируемой области. Мнение экспертов выявляется методами опроса, коллективного обсуждения, деловой игры.
Метод моделирования позволяет получить знание о будущем состоянии политических отношений путем создания условного образа объекта – математической формулы, графика, схемы, карты.
Опыт последних десятилетий дал ряд сбывшихся и сбывающихся прогнозов. Наиболее известный из них – предвидение американского политолога 3. Бжезинского, сделанное еще в 70-х годах, о неизбежности краха социализма и распада СССР, о появлении однополярного мира при экономическом и силовом доминировании США.
В настоящее время к числу наиболее перспективных политических прогнозов могут быть отнесены сценарии будущего, разработанные американскими учеными А. Тоффлером и С. Хантингтоном.
А. Тоффлер, проанализировав сдвиги в природе и качестве власти при переходе общества от доиндустриального к индустриальному и постиндустриальному, сделал вывод: на смену силе пришло богатство, богатство сменяется знанием. По его мнению, на пороге XXI века власть силы в основном изжила себя, а власть богатства исчерпывает свой потенциал. Господствующие позиции в мире начинает занимать власть высшего качества, основанная на знаниях, информации и новейших технологиях. Новое знание придает динамизм экономическим процессам, позволяя экономить один из главных ресурсов власти – время.
Есть немало фактов, подтверждающих предвидение С. Хантингтона о том, что в обозримой перспективе основным источником конфликтов в мире будут не идеология и экономика, а соперничество культурных и религиозных общностей – цивилизаций. Согласно С. Хантингтону, в долгосрочном плане цивилизациям необходимо стремиться к более глубокому пониманию философских и религиозных основ друг друга, мироощущения людей, живущих в их пределах. Возможность сосуществования цивилизаций будет зависеть от выявления и учета существующих между ними элементов общности.