Политология – это наука о закономерностях функционирования и развития политики, политических отношений и политических систем.

---

1. Предмет политологии.

Политология занимает видное место среди наук об обществе. Это место определяется тем, что политология изучает политику, роль которой в жизни общества очень велика. Политика связана со всеми сферами общества и активно воздействует на них. Она воздействует на судьбы стран и народов, на отношения между ними, влияет на повседневную жизнь человека. Вопросы политики, политического устройства, демократии, политической власти, государства касаются всех граждан, затрагивают интересы каждого. Поэтому проблемы политики, политической жизни никогда не утрачивали и тем более не утрачивают сейчас актуального значения буквально для всех членов общества.

В связи с указанными причинами в настоящее время приобретают особую актуальность научные исследования политики, наращивание знаний о политической сфере, развитие теорий политики и политической деятельности. Этими вопросами и занимается наука о политике – политология. Являясь наукой о политике, политология анализирует в той или иной мере все связанные с ней процессы и явления, всю политическую сферу жизни общества.

Современная политология начала формироваться с конца XIX – начала ХХ века. В наши дня она превратилась в одну из самых влиятельных обществоведческих наук и наиболее широкораспространенную учебную дисциплину.

Надо иметь в виду, что в политологии на протяжении ее существования, как и в большинстве других наук, вопрос о ее предмете трактовался неоднозначно. Среди современных политологов также распространены существенно различающиеся мнения на этот счет. Одни ученые считают, что политология представляет собой лишь одну из наук о политике, а ее предмет охватывает далеко не все области политической сферы общества. Другие исследователи, по существу, отождествляют политологию и политическую социологию как наиболее общие науки о политике. Третья точка зрения заключается в том, что ее сторонники рассматривают политологию как общую, интеграционную науку о политике во всех ее проявлениях.

Все три точки зрения на подходы к определению предмета политологии имеют как достоинства, так и некоторые слабые места. Большинство политологов все же отдает предпочтение последней точке зрения.

Предмет любой науки – это главные, наиболее существенные свойства и признаки, важнейшие элементы ее объекта, характеризующие его качественную определенность. Объект политической науки – политическая сфера общества. Предмет политической науки, то есть совокупность главных, наиболее существенных свойств и признаков ее объекта, – это политика, политические отношения, политическая власть, политические системы.

В самой общей форме политология определяется как наука о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом.

Довольно часть дается такое определение: политология – это наука, изучающая политику, политические отношения, политические системы.

Конечно, политология не просто занимается описанием политики, политических отношений, политических систем. Она стремится выявить тенденции, закономерности их функционирования и развития, а также исследовать существенные стороны, побудительные силы и принципы политической деятельности. Поэтому можно предложить более полное и точное определение науки о политике.

Политология – это наука о закономерностях функционирования и развития политики, политических отношений и политических систем, и существенных сторонах, побудительных силах и стимулах, нормах и принципах политической деятельности.

К главным разделам политологии относятся следующие: теория политики, теория политических систем и их элементов, теория управления социально-политическими процессами, политическая идеология и история политических учений, теория международных отношений.

Возникновение и развитие политологии обусловлено жизненно важными потребностями общества. Политология как наука имеет многообразные связи с жизнью общества. Поэтому она решает важные задачи и выполняет определенные функции.

Задачи политологии – формирования знания о политике, политической деятельности; объяснение и предсказание политических процессов и явлений, политического развития; разработка концептуального аппарата политологии, методологии и методов политического исследования. С этими задачами органически связана функции политологии. Важнейшими из них являются следующие: гносеологическая, аксиологическая, управленческая, функция рационализации политической жизни, функция политической социализации.

2.Структура политического знания.

Структура политологического знания: 1) политическая философия; 2) политическая социология; 3) субъективная сторона политики.

Политология как наука о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом охватывает широкий спектр проблем и направлений политической жизни. Этим объясняется наличие разнообразных трактовок структуры политического знания.

В 1950 г. эксперты ЮНЕСКО выделили четыре важнейших раздела политологии:

1) теория политики и история политических идей;

2) сравнительная политология;

3) политический процесс и политическое поведение;

4) международные отношения (международная политика, международные организации, международное право).

Более прагматический подход к структуре политологии отражен в американском обществоведении. Здесь политология зачастую представляет собой научное обеспечение политики. Так, в работах Г. Лассуэла, С. М. Липсета структура политологии представлена следующими элементами:

1) идеология политических движений и групп;

2) теория принятия политических решений;

3) политическое поведение на выборах;

4) политическое участие граждан в партиях и добровольных объединениях;

5) государствоведение (государство и олигархи, правительство и проблемы администрации).

Приведенная выше структура не охватывает многих теоретических аспектов политологии, связанных с изучением, обобщением и выявлением закономерностей политической жизни. Для изучения политики как целостного явления, а также в отдельных более или менее частных ее проявлениях, структуру политического знания можно представить следующим образом:

1) политическая философия – раздел политологии, оперирующий абстракциями высокого порядка, такими, как: политическое время, политическое пространство, противоречие и конфликт, роль личности в политической истории и т.д., выявляющий общие, особенные и специфические закономерности развития политической жизни различных стран и народов;

2) теория политики – раздел политологии, обобщающий накоп­ленный фактический материал из области политической жизни, выяв­ляющий основные тенденции и закономерности ее развития и фор­мирующий понятийно-категориальный аппарат политической науки;

3) политическая психология – раздел политологии, исследую­щий особенности политического участия и политического поведения личности, ее инстинкты, навыки, действия в отношениях с властью;

4) политическая социология – раздел политологии, изучаю­щий влияние политики на сознание и поведение личности, соци­альных групп и общностей, а также обратную реакцию на власть и деятельность ее политических институтов со стороны гражданского общества в качестве контрпартнера государства. В изучении дан­ной проблематики политическая социология активно использует методы проведения конкретных социологических и политических исследований, таких, как: анкетирование, интервьюирование, ана­лиз документов, контент-анализ, наблюдение и ряд других.

Помимо перечисленных выше четырех разделов, в структуре политологии выделяют также субдисциплины политического зна­ния – мировую политику и международные отношения, геополи­тику, сравнительную политологию, коммуникативную политологию, этнополитологию, политическую регионалистику, хронополитику, политическую антропологию, экологию. Каждая их этих субдисцип­лин накопила немало эмпирических данных и теоретических разра­боток, позволяющих более полно и всесторонне изучить объект и предмет политологии.

3.Политические взгляды в античной Греции( Платон, Аристотель).

АРИСТОТЕЛЬ

Политическое учение Аристотеля изложено им главным образом в его работе «Политика», примыкающей к «Этике». Аристотель чувствует, что государство все же ограничено в своих воспитательных возможностях, в его ведении находятся скорее этические, чем дианоэтические добродетели. Поэтому в «Политике» Аристотель говорит лишь об этических добродетелях и о таких дианоэтических, которые связаны лишь с практическим разумом. В качестве таковых Аристотель выделяет мужество, благоразумие, справедливость и рассудительность.

Аристотель понимает справедливость как общее благо. Достижению общего блага и должна служить политика, это ее главная цель. Достичь этой цели нелегко. Политик должен учитывать, что человек подвержен страстям и что человеческая природа испорчена. Поэтому политик не должен ставить своей целью воспитание нравственно совершенных граждан, достаточно, чтобы все граждане обладали добродетелью гражданина – умением повиноваться властям и законам.

Для умения властвовать необходима не только добродетель гражданина, но и добродетель человека, ибо власть имущий должен быть нравственно совершенным.

Необходимо исследовать реально существующие формы политического устройства и созданные философами социальные проекты, интересуясь при этом не только абсолютно наилучшими формами государственного устройства, но и лучшими из возможных. Оправданием такого исследования является, как подчеркивает Аристотель, несовершенство существующих форм политического быта.

Аристотель определяет государство как «форму общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством»), политическое же устройство – как «порядок, который лежит в основании распределения государственных властей».

Государство – продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям, как семья и селение. Но государство – высшая форма общения, обнимающая собою все остальные общения.

В политическом общении все другие формы общения достигают своей цели (благой жизни) и завершения. Человек по природе своей существо политическое, и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека. Однако не все люди, не все народности достигли такого уровня развития.

С эллиноцентристских позиций Аристотель считал, что «варвары» – люди с неразвитой человеческой природой, и они не доросли до политической формы жизни. «Варвар и раб, по природе своей, понятия тождественные».

Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и от господской власти над рабами.

Политическое устройство предполагает власть закона, определяемого философом как «бесстрастный разум», как «те основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного быта против тех, кто ее нарушает».

Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную, административную и судебную.

Говоря о составе государства, Аристотель подчеркивает его многочастность и неподобие частей друг другу, различие составляющих его людей, а также различие семей в государстве.

Но главное в государстве – это гражданин. Государство состоит именно из граждан. Отмечая, что каждое политическое устройство имеет свое понятие о гражданине, сам Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении, называя это «абсолютным понятием гражданина». Кроме того, граждане несут военную службу и служат богам. Итак, граждане – это те, кто исполняет воинскую, административную, судейскую и жреческую функции.

Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С позиций защиты частной собственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал оба проекта платоновского государства.

Частная собственность, по Аристотелю, коренится в природе человека, в его естественной любви к себе.

Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине.

Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства.

Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан. Говоря о наилучшем политическом устройстве, Аристотель различает абсолютно наилучшую и реально возможную формы.

Социальные идеалы Аристотеля весьма неопределенны. В наилучшем государстве граждане счастливцы, их жизнь совершенная и вполне себе довлеющая, а так как умеренное и среднее наилучшее, то там граждане владеют умеренной собственностью. Такое среднее сословие и устанавливает наилучшую форму правления.

Хитрость Аристотеля в том, что он на стороне большинства или даже всех граждан, предварительно исключив из их числа большинство жителей государства. Для этого философ различает существенные и несущественные, но тем не менее необходимые части государства. К необходимым, но к несущественным частям государства Аристотель относит всех трудящихся, а к существенным – лишь воинов и правителей.

Аристотель прямо заявляет, что «государство, пользующееся наилучшим политическим устройством, не даст, конечно, ремесленнику прав гражданина», что, с другой стороны, «граждане такого государства не должны быть земледельцами» (ведь у ремесленников и земледельцев нет философского досуга для развития в себе добродетели).

В ходе обоснования своего идеального проекта наилучшего государства Аристотель отмечает, что это – логическое построение и здесь «нельзя искать той же точности, какую мы вправе предъявлять к наблюдениям над фактами, доступными исследованию путем опыта».

Население лучшего государства должно быть достаточным и легко обозримым. Территория лучшего государства должна быть одинаково хорошо ориентирована по отношению к морю и материку. Территория, кроме того, должна быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей.

Аристотель говорит о большом числе рабов в лучшем государстве. Гражданских прав лишены ремесленники, «толпа матросов», торговцы.

Земля делится на две части: одна часть находится в общем Пользовании всего государства, другая – в частном владении граждан (продукты этой части на дружественных началах предоставляются в общее пользование других граждан).

Законодатель лучшего государства должен стремиться к тому, чтобы доставить гражданам досуг и мир, поскольку «конечной целью войны служит мир, работы – досуг».

Выход из создавшегося противоречия Аристотель находит в экспансии греков. Грек не должен быть ни ремесленником, ни земледельцем, ни торговцем, но эти занятия в государстве совершенно необходимы, и место эллинов здесь должны занять варвары-рабы.

Для Аристотеля проблема рабства не нравственная, а вопрос о том, является ли рабство продуктом природы или общества, ибо есть и рабы и по закону, а любой эллин – потенциальный раб эллина другого полиса.

В наилучшем государстве все граждане-греки превращаются в рабовладельцев, а все народы мира – в их рабов. Греки должны стать властелинами Вселенной. Такова программа Аристотеля.

ПЛАТОН.

Платон (427-347до н.э.), ученик Сократа, изложил свои взгляды на государство , демократию, политические режимы и формы правления в своем известном произведении “Государство”.

Чтобы понять политические взгляды Платона, необходимо сделать краткий экскурс в его философские воззрения. Мир , с точки зрения Платона ,двойствен и состоит из идей (эйдосов) и вещей (прагм).Идеи представляют собой не мыслительные конструкции ,но сверхреальность, или образцы вещей, их отвлеченные сущности. В то время как эйдосы являются истинными ,вещи в силу своей материальности неистинны ,поскольку, как указывал Платон, сама их материальность извещает их сущность. Лишь идеи истинны, так как не отвечает своей сущности.

В своих воззрениях на государство Платон исходил из того ,что существует идеальное государство, идеальный образец и его многократные повторения–искажения в реальном мире вещей. По мнению Платона, высказанному им в трактате “Государство”,главной основой идеального государства является справедливость. Она состоит в том ,чтобы каждому гражданину было отведено особое занятие, наиболее соответствующее его натуре, т.е. справедливость есть соответствие реальной вещи своей идее, ведь государство тогда является идеальным (отвечающим идее государства),когда каждый гражданин действует в согласии со своей собственной сущностью .А поскольку  между людьми существуют индивидуальные различия, Платон предлагает деление общества на сословия: философов–правителей, воинов–стражей и ремесленников–производителей. Эти сословия Платон отождествляет с тремя началами в человеческой душе, а именно: разумным, яростным и вожделяющим. В подкрепление своего аристократического идеала Платон предлагал внушать гражданам мифы о том, как бог примешал в души людей частицы металлов: в души тех из них, что способны править и потому наиболее ценны, он примешал золота, в души их помощников- серебра, а в души земледельцев и ремесленников–железа и меди. Если же у последних родится ребенок с примесью благородных металлов, то его перевод в высшие разряды возможен только по инициативе правителей. Для Платона идеальный строй–тот, где каждый гражданин тождествен в своих интересах общественному целому, не представляет собой еще личности, претендующей на индивидуальную самоценность и полную автономию в поступках. У него государство и гражданское общество представлены в едином, гомогенном , целостном , нерасчлененном понятии. Для сохранения сословий Платон предлагает создать особую систему воспитания для потомков правителей и стражей. В основу этой системы положены мусическое и гимнастические искусства. Мусическое укрепляет дух и воспитывает любовь к родине, гимнастическое укрепляет тело и готовит граждан к защите своего государства. После окончания обучения этим дисциплинам показавших себя наиболее знающими и добродетельными юношей начинают готовить к деятельности правителей. Они изучают искусство рассуждения и ведения споров, а затем философию, венчающую всю систему знаний. Целью государства, которое  Платон считал идеальным , как раз и является обеспечение для максимального числа их граждан условий для добродетельной жизни. Платон выделяет следующие формы правления: царский строй (монархия), аристократия, тимократия , олигархия , демократия , тирания. самым правильным и разумным он считает царский строй и аристократию. Остальные формы правления являются последовательным отклонением от идеального государства. Сперва аристократия как власть лучших вырождается в тимократию. Аристократия –это правление лучших с одобрением народа. Властью обладает и правит тот, кто слывет доблестным и мудрым. В основе такой формы правления лежит равенство по рождению. По мнению Платона , на роль правителя идеально подходит лишь тот, кто добровольно не захочет быть правителем и заниматься исправлением чужих пороков. Наименее подходят люди , руководствующиеся честолюбием , деньгами , почетом. Чтобы достигнуть единомыслия и сплоченности двух высших сословий, образующих вместе класс стражей государства, Платон устанавливает для них общность имущества и быта. “Прежде всего никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайней необходимости. Затем ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий” . Стражам запрещается иметь семью , для них вводится общность жен и детей. Гражданам третьего сословия разрешалось иметь частную собственность, деньги , торговать на рынках … Гениально предугадав значение разделения труда в экономической жизни общества , Платон тем не менее выступал за ограничение хозяйственной активности и сохранение аграрно замкнутого, “самодостаточного “ государства . Вырождение аристократии мудрых, по его словам, влечет за собой утверждение частной собственности и обращение в рабов свободных землевладельцев из третьего сословия. Так возникает критско-спартанскй тип государства, или тимократия ( “ тиме “- честь), господство сильнейших воинов. Государство с тимократическим правлением будет вечно воевать. Следующий вид государственного устройства– олигархия– появляется в результате скопления богатства у частных лиц . Этот строй основан на имущественном чензе. Власть захватывают немногие богатые, тогда как бедняки не участвуют в управлении. Олигархическое государство, раздираемое враждой богачей и бедняков ,будет постоянно воевать само с собой. Следующей формой государственного правления, является демократия, которая логически вытекает из олигархии. Победа бедняков приводит к установлению демократии–власти народа. Здесь царят своеволие и безразличие. Наконец, чрезмерная свобода обращается в свою противоположность–чрезмерное рабство. Устанавливается тирания ,наихудший вид государства. Власть тиранов держится на вероломстве и насилии. Главной причиной смены всех форм государства Платон считал порчу человеческих нравов. Выход из порочных состояний общества он связывал с возвратом к изначальному строю–правлению мудрых. Диалог “Законы” является последним сочинением Платона. В нем он изображает “второй по достоинству” государственный строй, приближая его к реальной действительности греческих полисов. Основные отличия диалога “Законы” от диалога “Государство” таковы. Во-первых, Платон отказывается от коллективной собственности философов и воинов и устанавливает для граждан единый порядок пользования имуществом. Земля является собственностью государства. Она делится на равные по плодородию участки. Каждый гражданин получает земельный надел и дом , которыми пользуется на правах владения. Все остальные виды имущества граждане могут приобретать в частную собственность , но ее размеры ограничены. Во-вторых, деление граждан на сословия заменяется градацией по имущественному цензу. Политические права граждане приобретают в зависимости от размеров имущества, записавшись в один из четырех классов. Разбогатев или обеднев, они переходят в другой класс. Все вместе граждане образуют правящую верхушку. Помимо занятий в собственном хозяйстве им вменяется в обязанность служба в войске, отправление тех или иных государственных должностей, участие в совместных трапизах, жертвоприношения… В-третьих, производственные потребности земледелия предполагается теперь полностью обеспечить за счет рабского труда. Вместе с признанием рабства у Платона появляется и и пренебрежительное отношение к производительному труду . Предвидя выступления невольников, Платон советует землевладельцам приобретатькак можно меньше рабов одной национальности и не провоцировать их недовольство жестоким обращением. В-четвертых, Платон подробно описывает в диалоге организацию государственной власти и законы наилучшего строя. Идеальным государственным  устройством Платон называет правление, где совмещены начала демократии и монархии. К таким началам относятся: демократический принцип арифметического равенства (выборы по большинству голосов) и монархический принцип геометрического равенства(выбор по заслугам и достоинству). Демократические начала государства находят свое выражение в деятельности народного собрания. Все  выборные государственные органы и правители обязаны действовать в точном соответствии с законом. В диалоге “Законы” Платон писал: “ Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью. Там же ,где закон–владыка над правителями, а они–его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги”. Изложенные в диалогах Платона социально-политические программы являлись с точки зрения консервативными.

5.Политическая концепция христианства.

В I в. нашей эры в Римской империи сложилась и стала быстро распространяться новая религия – христианство. В развитии организации христиан обычно различаются два этапа: "апостольская церковь" (примерно I- II вв.) и пришедшая ей на смену (примерно во второй половине II в.) "епископальная церковь". Эволюция церковной организации сопровождалась, очевидно, изменением политико-правовой идеологии христиан, однако в книгах Нового завета содержатся как первоначальные, так и последующие идеи христианства 1-11 вв. В произведениях ранне христианской литературы (Откровение Иоанна – "Апокалипсис") осуждались рабовладельческий Рим – "великий город, царствующий над земными царями", римские императоры (особенно "зверь-антихрист Нерон" – гонитель христиан), цари, вельможи, тысяченачальники, богатые, купцы. Христиане мечтали об уничтожении "великой блудницы вавилонской" – Римской империи, которую они называли "царством дьявола", "дьявольским миром зла и насилия": "Горе, горе тебе, великий город Вавилон, город крепкий! Ибо в один час пришел суд твой". Христиане ждали пришествия мессии, Христа – избавителя, божьего посланника, который в схватке со "зверем-императором" сокрушит царство зла, повергнет угнетателей в "геенну огненную". Затем установится обещанное пророками "тысячелетнее царство", где трудящиеся "не будут уже ни алкать, ни жаждать, и не будет палить их солнце и никакой зной".
В ожидании мессии проповедовались смирение и непротивление злу насилием. Христианство провозгласило равенство приверженцев новой религии. В дискуссиях христианских общин была преодолена идея богоизбранности только отдельных народов. Общины были организованы на демократических началах. Не было духовенства, предметов культа, обрядов. Верующие отдавали общине свое имущество, за общий счет устраивались общественные трапезы. Связь между общинами поддерживали странствующие проповедники (апостолы), не имевшие привилегий. Община кормила апостола несколько дней, после чего он должен был либо идти дальше, либо работать вместе с другими.  В I-II вв. сеть христианских общин раскинулась по всей Римской империи. Ряды приверженцев новой религии, дававшей духовное утешение и надежду, неуклонно росли. Со II в. христианские общины пополнялись выходцами из имущих и образованных слоев общества. Богатые и честолюбивые люди по-своему ощущали и переживали гнет Римской империи, кризис рабовладельческого строя, всеобщую апатию и деморализацию, тоже искали духовного утешения и освобождения. Это привело к изменению социального состава, организационных принципов и идеологии христианских общин. Эволюция христианства предопределялась разочарованием в надеждах на скорый приход мессии.
К середине II в. в христианстве берет верх то направление, которое делало упор на мистические стороны учения. Складывается отделенный от массы верующих церковный аппарат. Руководство общинами переходит в руки епископов, пресвитеров, дьяконов, образовавших стоящий над верующими клир (духовенство). Присвоив монопольное право проповедовать и толковать христианское учение, духовенство разработало сложную систему обрядов, служб, догм, используя ряд положений других религий (например, митраизма) и философских школ (например, стоиков, гностиков). Общие трапезы были заменены причащением, апостолы – слугами и гонцами епископов, равенство верующих – противоположностью между клиром и мирянами.
В христианской литературе II-III вв. большое место занимает апологетика. Христианские авторы стремятся уверить императоров, что новая религия не только не опасна рабовладельческому государству, но и является его надежным союзником.  Первоначальное осуждение императорской власти уже во II в. свелось к религиозной оппозиции насаждавшемуся властью культу императоров, требованию поклоняться им, как богам. "Отдавайте кесарю кесарево, а божие – богу", – дальше призыва уклоняться от официального культа императоров, исправно уплачивая, однако, подати, церковь не шла. В то же время эта оппозиционность компенсировалась отчаянными призывами подчиняться властям и начальствам: "Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от бога, существующие же власти от бога установлены. Посему противящийся власти противится божию установлению".
Церковь настойчиво стремилась к союзу с императорской властью. С IV в. императоры уже вынуждены считаться с церковью и даже искать у нее поддержки. При императоре Константине христианство было объявлено равноправной с другими религиями (313 г.), а затем господствующей (324 г.) религией.

6.Политические взгляды гуманизма( Никола Макиавелли)

Освобождение политической мысли из рамок философии и теологии начинается в эпоху Возрождения (Ренессанса) – период в культурном и идейном развитии стран Западной и Центральной Европы, охватывающей в Италии XIV – XVI ст., а в других странах – конец XV – XVI ст. Основное содержание этой эпохи – разложение феодализма и формирование новых буржуазных отношений, что сопровождается освобождением от религиозных представлений и формированием светского мировоззрения.

Основа идеологии Возрождения – гуманизм, антропоцентризм: человек – центр Вселенной, богоравный по своим творческим способностям. Это внимание к человеку, его судьбе, к его земной жизни, к его потребностям и устремлениям определили искания во всех сферах, в том числе и в политической, где отправной точкой становится индивид-гражданин, что приводит к вытеснению теологической концепции – гражданской. Обращение к разуму как инструменту познания реального политического опыта плодотворно сказалось на развитии теоретических основ политологии.

Никколо Макиавелли – основоположник политических идей эпохи Возрождения

Первые шаги по пути превращения политических знаний в научные сделал Никколо Макиавелли (1469-1527 г.г.) – великий итальянский гуманист, выдающийся деятель эпохи Возрождения, изложивший свои политические взгляды в работах "Государство", "История Флоренции" и др.

Именно Макиавелли первым попытался определить предмет политической науки, ее метод и в определенной степени-законы. По его мнению, основным предметом политической науки является государство и право. "Государь" – это исследование о власти: ее завоевании, удержании, расширении и потере. Итальянский гуманист впервые ввел в политическую мысль термин "stato" (государство) не в смысле древнего полиса, страны, общества, а в смысле специфически политической организации. Решительно освободившись от теологии и отбросив средневековое учение о государстве и праве, он приходит к выводу, что стержнем политического поведения человека является не христианская мораль, а выгода, интерес, сила. "Судьба, – писал Макиавелли,— всегда на той стороне, где лучшая армия".

Средневековую концепцию божественного всемогущества Макиавелли заменил идеей объективной исторической необходимости, что он назвал судьбой. В историческом процессе большое место он отводит свободной воле личности и нацеливает людей на активное творческое участие в политике. Так, по его мнению, история зависит от двух факторов. Первый он назвал "fortune (судьба), подразумевая под этим не слепую силу рока, а естественный ход событий, их причинную связь, необходимую последовательность и т.п. Второй он назвал "virtu" (воля, талант, энергия). Таким образом Макиавелли поставил вопрос о закономерностях исторического и политического процесса и о необходимости учитывать в политике как объективные условия, так и роль человеческого фактора, участников политической деятельности.

В разработке теории политики Н. Макиавелли стоял на прагматических позициях, четко ограничивая политику и мораль, ратовал за соединение в политике черт "льва и лисицы": "необходимо быть лисой, чтобы разглядеть западню, и львом, чтобы сокрушить волков". Эти и другие аналогичные высказывания в духе "цель оправдывает средства" были односторонне истолкованы как якобы проявления аморализма, вероломства и даже преступности политики в связи с чем появился термин "макиавеллизм" – политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали.

Но истолкование этого термина только в отрицательном, антигуманистическом смысле искажает действительную позицию Макиавелли, который хотя и был сторонником решительного и смелого достижения поставленных политических целей, но не стоял на позиции безоговорочного признания, что любая цель всегда и везде оправдывает любые средства ее достижения.

В своем главном труде "Государь" Макиавелли, действительно, допускает возможность нарушения религиозных и нравственных норм, но не в принципе и не в любой ситуации, а единственно ради создания и сохранения государства. (В частности, ради объединения его раздробленной тогда Родины – Италии, которую он горячо любил). К сожалению, этим положением, но уже с другими целями руководствовались деятели Французской революции 1789 г., гитлеровцы, большевики.

Использование метода, основанного на реалистическом, прагматическом подходе к политике, постановка ряда теоретических проблем (о государстве, о взаимодействии субъективного и объективного в политике и др.) позволяет считать П. Макиавелли, вслед за Аристотелем, основателем политической науки на новом этапе ее развития.

Утопические идеи эпохи Возрождения

Почти одновременно с Н. Макиавелли, заложившим один из первых "камней" в теоретический фундамент нового буржуазного строя, жили и творили люди, отвергнувшие этот строй и предложили ему альтернативу. Это учение утопического социализма, представленное великими гуманистами Т. Мором и Т. Кампанеллой, выразившее и защищавшее интересы угнетенных и обездоленных в период перехода к новому обществу. В условиях, когда частная собственность, подавление и угнетение масс, неравенство и бесправие рассматривались как незыблемая основа любого общественного устройства, ранние социалисты-утописты изобразили, в абстрактной форме, такой общественно-политический строй, в котором господствуют общественная собственность, принципы гуманизма, демократии, свободы, равенства, социальной справедливости.

Томас Мор (1478-1535 г.г.) в своей "Утопии" (в переводе – место, которого нет) критикует существующий в современной ему Англии общественный и политический строй, основанный на частной собственности, изобличает паразитизм и корысть аристократии и духовенства, их безразличие к положению обездоленных. Источником всех бед и зла в государстве он считает частную собственность и во второй части книги рисует качественно новое общество – идеал, где нет частной собственности и денег, установлено всеобщее имущественное равенство, государство организует производство и распределение, борется с преступностью.

Подобные взгляды через столетие выразил в Италии Томмазо Кампанелла (1568-1639). В своей книге "Город солнца" он изображает идеальное государство, в котором ликвидирована частная собственность, нет богатых и бедных, введен всеобщий труд, благодаря чему резко сокращен рабочий день и есть возможность для разностороннего развития личности. Идеальное государство-город происходит не от Бога, а является прямым результатом деятельности разума. В государстве Солнца существует разделение труда. Главный его компонент – отделение умственного труда от физического. Как и Мор, Кампанелла выступает против допускавшегося Макиавелли противопоставления политики и морали.

Политические идеи раннего утопического социализма получили дальнейшее развитие в учении социалистов-утопистов XVIII в. (Ж. Милье, Морелли, Бабеф) и особенно у классиков утопического социализма первой половины XIX в. (Сен-Симона, Оуэна, Фурье).

7.Политические концепции нового времени. Теория общественного договора

Новое время в Европе – эпоха буржуазных революций и последующего развития капитализма на основе промышленного переворота и политических преобразований. Начало Нового времени связан с формированием идеологии Просвещения, которое интеллектуально подготовило буржуазные революции. Идеология основывалась на убеждении в способности человеческого разума познать действующие в мире законы и изменить всю систему общественных отношений. Политическая мысль начинает уделять большое внимание проблеме индивида как гражданина и характера его взаимоотношений с государством.

Гуго Гроций. Основными политическими доктринами эпохи Просвещения стали теории "естественного права" і "общественного договора". Основателем концепций считается голландский юрист и дипломат Гуго Гроций. Идеи, истоки которых уходят еще с античности, приобрели классической формы в эпоху, когда стал актуальным принцип личной свободы. По учению Гроция, естественные права определены самой природой человека и по содержанию является свободой любой человека использовать свои силы для сохранения собственной жизни. Он выделял естественное право и волеустановлене, которое в свою очередь разделил на божественное право и человеческое право. Хотя содержание естественного права не расходится с божественной волей, оно не может быть изменено даже Богом. Человеческое право хотя и является переменным, в результате не должно противоречить человеческой природе и праву. На основе концепции естественного права возникла договорная теория происхождения государства, что трактует ее появление как результат сознательной деятельности людей. Теория опирается на выделение двух состояний людей: природного – без государства и гражданского, основанного на государственной власти и юридических законах. Этот переход осуществляется путем заключения договора между людьми. Хотя еще в догромадянському состоянии люди владели естественными правами, но они не были надежно защищенными по той причине, что не все индивиды достаточно умны. В лице государства (правительства) люди получают безопасность и защита их естественных прав. Самые известные версии договорной теории были созданы Т.Гоббсом, Дж.Локком, Ж. -Ж.Руссо.

Томас Гоббс. Согласно мнениям английского философа Томаса Гоббса, естественное состояние человека – это постоянный конфликт, война всех против всех. Подобная война вытекает из эгоистической природы людей, из склонности делать друг другу зло, которое сложилось в результате своеобразной равенства людей, права, которое предполагает делать все, что угодно и против кого угодно. Инстинкт самосохранения толкает людей к заключению договора. Жертвуя своей свободой, они получают защиту со стороны суверена – государства. Само государство Гоббс сравнивает то с искусственным человеком, то с витвореним Богом, то Левиафаном, библейским персонажем, что является огромным морским чудовищем. Только внушая страх своим подданным, государство способно прекратить постоянную войну людей. Заключив договор, люди уже не вправе от него отказаться, не имеют права сопротивляться действиям суверена. Только в том случае, если власть не способна гарантировать самосохранения подданным, она перестает быть законным. Будучи сторонником абсолютной монархии, Гоббс настаивал на неделимом характере государственной власти и был противником принципа разделения властей.

Джон Локк. Соотечественник Гоббса Джон Локк дал иную трактовку природном состояния и отношениям людей с государственной властью после подписания договора. Он считал, что большинство людей следуют естественным правам через свою разумность и доброту, хотя могут тянуться к властной выгоды. Поэтому они требуют независимого судью. Создав государство (своеобразного опекуна), народ выступает как его подопечный и как его основатель. Последнее дает право народа отменять законы, которые противоречат его интересам. Более того, народ имеет право отобрать власть у правителей, которые нарушают его естественные права. Дж.Локка называют отцом либерализма. Именно его представление о естественные права человека легло в основу формирования либеральной идеологии.

К природным, невідсуджуваних прав человека он отнес следующие:

· право на жизнь, что защищает безопасность человека;

· право на свободу, что уничтожает угнетение человека и дает возможность определить свою жизнь в соответствии со своими желаниями;

· право на собственность – право работать и владеть результатами своего труда. Дж. Локк оправдывал частную собственность, потому что считал, что она создается индивидуальными усилиями и инициативой.

Жан-Жак Руссо. Самую радикальную концепцию общественного договора создал французский мыслитель Жан-Жак Руссо. Идеализируя естественное состояние, своеобразный "золотой возраст", он считал, что гражданское состояние должен гарантировать человеку возмещения естественного равенства в виде договорено установленных свобод. Руссо считается отцом классической теории демократии, потому что именно ему принадлежит идея народного суверенитета. Создав государство, люди не отдают себя во власть суверена, а являются носителями верховной власти. Считая суверенитет народа неделимым, он выступал против разделения верховной власти между любыми органами. Законодательная власть не может быть передана парламенту, а должна осуществляться непосредственно народом. Все законы создаются общей волей народа. Убежденный сторонник свободы, которому принадлежит известное изречение "человек рождается свободным, но повсюду он в оковах", в своем политическом трактате "Общественный договор" конструирует модель политической ассоциации, что гарантирует личности ее права и свободы. Но его модель создает новые кандалы. Общая воля народа, который формируется при заключении договора, исключает те интересы, которые нельзя обобщить. Индивид превращается в неделимую часть коллективного целого. Никто из граждан не может высказать своего частного интереса. Руссо выступает против общественного и политического плюрализма, считая, что партии и частные ассоциации усложняют процесс формирования общей воли. Он декларирует, что тех граждан, которые не осознали своего права на свободу и отказываются подчиняться общей воли, можно заставить быть свободными. Идеи Просвещения способствовали формированию революционного сознания во Франции. Один из первых документов Великой французской революции – Декларация прав человека и гражданина (1789) – провозглашал право человека на свободу, собственность и на сопротивление насилию. Получила практическое воплощение также идея "общей воли" Руссо. Знаменитый якобінець М. Робеспьер и его сторонники использовали идеи Руссо для оправдания массового террора. Главным средством утверждения "общей воли" стала гильотина. В годы революции в результате ее использования погибло семнадцать тысяч человек, среди которых были как сторонники монархии, так и сами революционеры. В XX веке идея господства коллективного целого (государства, общества) над личностью была реализована тоталитарными режимами.

8.Политические концепции эпохи Просвещения

На качественно более высокую ступень в своем развитии политическая мысль поднялась в эпоху Просвещения. Это закономерно. Это время в истории человечества не случайно называют эпохой Просвещения. Научные знания, являвшиеся раньше достоянием узкого круга ученых, теперь распространились в светские салоны, вышли за пределы лабораторий, университетов. Политическая мысль эпохи Просвещения пронизана оптимизмом, верой в разум человека, убежденностью в решающей роли просвещения.

Родиной Просвещения явилась Англия. Это не случайно. Эта страна раньше других стала па путь капиталистического развития. В последующем просветительская мысль проявилась и во многих других странах. В Англии она представлена интеллектуальным наследием Дж. Локка, Дж. Толанда, А. Смита и других; во. Франции— Ф. Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбаха, Ш. Монтескье и других; в Германии — Г. Лессинга, И. Гердера и других; в Северной Америке — Б. Франклина, Т. Джефферсона и других; в России — Н. И. Новикова, А. Н. Радищева и других.

Среди английских просветителей первейшей величиной явился Джон Локк (1632—1704). Его политические взгляды наиболее полно изложены в труде «Два трактата о государственном правлении». Суть политической концепции Локка состоит в обосновании единства и взаимозависимости прав человека. Как и Гоббс, Дж. Локк полагал, что государство возникло в результате общественного договора. Однако, заключив договор, считал он, люди не утратили естественные права, они-сохранили за собой неотчуждаемые права, в том числе основные из них: право на жизнь, право на свободу, право на собственность. При этом Локк был глубоко убежден в том, что собственность каждого человека является результатом его труда.

По Локку, полные гарантии экономической свободы человека возможны лишь при дополнении ее свободой политической. Для обеспечения политической свободы, для предотвращения посягательств на свободу человека со стороны государственных органов, считал он, необходимо разделить властные полномочия государства между его различными структурами. Законодательная власть в государстве должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и федеральной, ведающей внешними сношениями. Законодательная власть должна принадлежать представительному собранию, исполнительная — королю и кабинету министров. Разделение государственной власти между ее структурами будет взаимоограничивать и уравновешивать их. Локк ратовал за такое государство, в котором верховенствует, закон, соответствующий своим содержанием естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы человека. При узурпации власти народ, по Дж. Локку, имеет право на восстание и свержение правителя или правителей.

Все формы государственной власти, по Локку, вырастают из общественного договора, а потому имеют право па существование. Утверждая это, Локк, однако, предпочтение отдавал конституционной монархии.

Теория разделения властей в наиболее развернутом виде получила воплощение в трудах французского философа и политического мыслителя Шарля Луи Монтескье (1689—1755).

Политические воззрения Ш. Монтескье с наибольшей полнотой изложены в его основном труде «О духе законов». В этом труде сделана попытка объяснить происхождение государства, раскрыть природу законов общественного развития и на этой основе выдвинуть проект общественных реформ.

Монтескье различал в государстве три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Для предотвращения злоупотреблений высшей государственной властью, полагал он, необходим такой порядок вещей, при котором различные ее ветви были независимы друг от друга, могли сдерживать друг друга. Это необходимо для того, «чтобы не было возможности злоупотреблять властью…» (Монтескье Ш. Л. О духе законов /, Избр. соч. — М., 1955. — С. 289). Реализация принципа разделения властей в устройстве государства, по его мнению, необходима и для того, чтобы обеспечить верховенство закона, политическую свободу граждан, гарантировать их безопасность, предотвращать беззаконие.

Выделяя три основные формы правления: республику, монархию и деспотию, Монтескье своим идеалом считал конституционную монархию. Вместе с тем он отмечал, что республиканская форма государственного правления так же закономерна, как и монархическая. К деспотической форме правления мыслитель относился крайне отрицательно.

Большое влияние на развитие политической мысли в эпоху Просвещения оказал Франсуа Мари Аруэ (1694—1778), писавший под псевдонимом Вольтер. Это влияние проявилось не столько в создании новых основополагающих идей, сколько в просвещении общества.

Заметный вклад в развитие политической мысли XVIII века внесли французские философы Д. Дидро (1713—1784), К. Гельвеций (1715—1771), П. Гольбах (1723—1789), Ж. Ламетри (1707—1751). Политическим идеалом Дидро и Гольбаха была ограниченная монархия с народным представительством. Гельвеций с явной симпатией говорил о демократической республике.

Выдающимся мыслителем эпохи Просвещения явился французский философ Жан-Жак Руссо (1712—1778). Он выступил с резкой критикой феодальных отношений, основанных на социальном неравенстве и эксплуатации народа. Этим отношениям

Руссо противопоставил «естественное состояние» — «золотой век», где все люди равны.

В своих трудах «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» и «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Ж. Ж. Руссо рассматривал естественное состояние как состояние равенства и свободы. Причиной социального неравенства, по его мнению, явилось появление частной собственности, а также ошибки в деятельности людей. К появлению частной собственности привела «способность к совершенствованию», которой люди обладали с самого начала. Эта способность обусловила совершенствование орудий труда. Это, в свою очередь, привело к возникновению частной собственности. Государство возникло вследствие общественного договора. При появлении государства большинство людей поступилось естественными правами и свободами.

Наивысшей степени социальное неравенство достигает в деспотическом государстве. -Такое государство, полагал Ж–Ж- Руссо, не может существовать вечно. Наступит такой момент, когда бесправное большинство свергнет деспота. Свергнув такую власть, люди опять должны будут заключить общественный договор, суть которого, по Руссо, состоит в том, что «каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого» (Руссо Ж.*Ж. Об общественном договоре. — М., 1938. — С. 13). Этот договор, полагал мыслитель, не может быть договором об избрании правительства, соглашением, которое предусматривало бы подчинение одной стороны и властвование другой. В результате такого договора должно образоваться государство, в котором верховенством власти, суверенитетом будет обладать народ. «Вместо отдельной личности каждого договаривающегося этот акт ассоциации немедленно создает моральное и коллективное целое, составленное из стольких членов, сколько собрание имеет голосов, целое, которое получает путем этого самого акта свое единство, свое общее я, жизнь и волю» (Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969. — С. 162).

В таком государстве, по Руссо, вся власть принадлежит народу. Она представляет собой выражение «общей воли», «она являет собой волю народа как целого» (Там же, — С. 168). Это власть, полагал мыслитель, не может кем-то представляться. Народные депутаты «не могут быть представителями народа, они только его комиссары; они ничего не могут постановлять окончательно; всякий закон, который народ не ратифицировал самолично, недействителен; это даже не закон» (Там же. — С.. 222). Исполнением воли народа, по Руссо, занимается Правительство

Они не является чем-то самостоятельным, а выполняет лишь волю народа. Воля народа выявляется референдумами. Предотвращению узурпации власти, полагал он, может способствовать проведение народных собраний. Па этих собраниях правительство должно отчитываться перед народом о своей деятельности. Народ, считал Ж.-Ж. Руссо, имеет право на сопротивление тиранам.

Многие идеи Руссо получили законодательное закрепление во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года и французской конституции 1791 года.

Просветительская идеология, возникнув в странах Западной Европы, получила распространение, как уже отмечалось, и в других странах. В Северной Америке просветительские идеи пропагандировали Б. Франклин, Т. Пейп, Т. Джефферсон и другие. ,

Американский философ, третий президент США Томас Джефферсон (1743—4826) полагал, что каждому человеку присуще урожденное моральное чувство справедливости и несправедливости. Исторический процесс, по Джефферсону, — это противоборство врожденного нравственного начала и человеческого эгоизма, который закреплен в социальных и государственных формах.

Видными представителями просветительской идеологии в России явились Я. П. Козельский, Н. И. Новиков, А. Н. Радищев.

Я. П. Козельский (1728—1793) осуждал паразитизм аристократии, жестокость правителей, полагал, что народ имеет право на восстание против угнетателей. По его мнению, главной задачей общественных преобразований должно являться просвещение народа, облегчение его тяжелой участи. А. Н. Радищев (1749—1802) подверг резкой критике существовавшие в России общественные отношения, выступил с призывом полной отмены крепостного права, ликвидации самодержавия путем народной революции.

9.Политические взгляды И.Канта и Гегеля

Иммануил Кант (1724–1804 гг.) – родоначальник классической немецкой философии и основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории права – был профессором Кенигсбергского университета. Учение Канта сложилось в начале 70-х гг. [c. 302] XVIII в. в ходе предпринятого им критического пересмотра предшествующей философии. Свои социально-политические взгляды он первоначально изложил в цикле небольших статей, куда вошли работы “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане” и “К вечному миру”, а затем обобщил в трактате “Метафизика нравов” (1797 г.).

В основе кантовской философии лежит противопоставление эмпирического (опытного) и априорного видов познания. (Латинский термин а рrioriдословно означает “из предшествующего”. В философской традиции так принято называть знания, которые предшествуют опыту либо не зависят от него. – Прим. авт.)

Познание человеком окружающего мира всегда начинается с опыта, т.е. с чувственных ощущений. Однако эмпирические знания являются неполными, ибо они дают представление лишь о внешних признаках изучаемого предмета – его цвете, тяжести и т.п. Только с помощью разума можно распознать сущность предмета, определить его внутренние свойства и причины. Этот вид познания Кант назвал априорным. “Познание разумом и априорное познание суть одно и то же”, – писал он.

На принципиально иных постулатах строится практическая философия Канта, в которой рассматриваются проблемы поведения человека. В этике и учении о праве – составных частях практической философии – главенствующая роль принадлежит априорным идеям. Если в познании природы, утверждал Кант, “источником истины служит опыт”, то законы нравственности не могут быть выведены из существующих отношений между людьми. Научную теорию морали и права, аналогичную естественным наукам, создать поэтому, в принципе, невозможно. Задача моральной философии состоит в том, чтобы, исходя из разума, указать всеобщие правила поведения, которым человек должен следовать в своем эмпирическом существовании. С вопросом о том, каков всеобщий критерий справедливости, юрист никогда не справится, “если только он не оставит на время в стороне эмпирические начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме”. При соблюдении же этих условий этика вместе с теорией права становится наукой.

Разработанная Кантом методология критического рационализма существенно отличалась от рационалистических [c. 303] концепций, выдвинутых просветителями XVIII в. Кант разошелся с ними прежде всего в трактовке разумной природы человека. Согласно его взглядам, разум как отличительное свойство человека развивается полностью не в индивиде, а в человеческом роде – в необозримом ряду сменяющих друг друга поколений. В его доктрине просвещение впервые было осмыслено как всемирно-исторический процесс, в ходе которого человек, благодаря прогрессу культуры, преодолевает зависимость от природы и обретает свободу. Кант показал также, что в совершенствовании культуры участвуют все поколения людей, хотя большинство из них действует бессознательно, не понимая общего хода развития человечества и преследуя свои собственные цели. Отсюда делался вывод: разумное есть нарастающий итог культуры, а не обобщение существующей практики.

Обоснование этих идей явилось крупным шагом вперед по пути постижения специфики социальных законов, и особенно того из них, в соответствии с которым субъективные намерения людей не совпадают с объективным результатом в истории. Социальная доктрина Канта, правда, по разному интерпретировалась последующими мыслителями. Она послужила источником как учений о диалектике общественного процесса, соотношении в нем исторического и логического (Гегель, Маркс), так и концепций, противопоставивших естественные и общественные науки (различные школы кантианства).

Еще одна особенность кантовского рационализма связана с тем, что философ отказался выводить нравственность и право из теоретического знания. В этом отношении он следовал демократической традиции, заложенной Руссо. Кант воспринял руссоистскую идею о том, что носителями нравственности могут стать все люди без каких бы то ни было исключений, но пересмотрел позицию Руссо относительно источника морали. Источником нравственных и правовых законов, по мнению Канта, выступает практический разум, или свободная воля людей. Новизна такого подхода заключалась в том, что, удерживая демократическое содержание руссоизма, он позволял восстановить рационалистические приемы обоснования этики и права.

Стать моральной личностью человек способен лишь в том случае, если возвысится до понимания своей ответственности перед человечеством в целом, провозгласил мыслитель. Поскольку же люди равны между собой как [c. 304] представители рода, постольку каждый индивид обладает для другого абсолютной нравственной ценностью. Этика Канта утверждала, таким образом, примат общечеловеческого над эгоистическими устремлениями, подчеркивала моральную ответственность индивида за происходящее в мире.

Опираясь на эти принципы, Кант вывел понятие нравственного закона. Моральная личность, считал философ, не может руководствоваться гипотетическими (условными) правилами, которые зависят от обстоятельств места и времени. В своем поведении она должна следовать требованиямкатегорического (безусловного) императива. В отличие от гипотетических правил категорический императив не содержит указаний, как нужно поступать в том или ином конкретном случае, и, следовательно, является формальным. Он содержит лишь общую идею “долга перед лицом человечества”, предоставляя индивиду полную свободу решать самостоятельно, какая линия поведения в наибольшей мере согласуется с моральным законом. Категорический императив Кант называл законом нравственной свободы и употреблял эти понятия как синонимы.

Философ приводит две основные формулы категорического императива. Первая гласит: “Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом” (под максимой здесь понимается личное правило поведения). Вторая формула требует: “Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству”. Несмотря на смысловое различие формулировок, по сути они близки друг другу – в них проводятся идеи достоинства личности и автономии нравственного сознания.

Правовая теория Канта тесно связана с этикой. Определяется это тем, что право и мораль имеют у него один и тот же источник (практический разум человека) и единую цель (утверждение всеобщей свободы). Различие между ними Кант усматривал в способах принуждения к поступкам. Мораль основана на внутренних побуждениях человека и осознании им своего долга, тогда как право использует для обеспечения аналогичных поступков внешнее принуждение со стороны других индивидов либо государства. В сфере морали соответственно нет и не может быть общеобязательных кодексов, тогда как право с необходимостью предполагает наличие публичного законодательства, обеспеченного принудительной силой. [c. 305]

Рассматривая отношение права и морали, Кант характеризует правовые законы как своего рода первую ступень (или минимум) нравственности. Если в обществе установлено право, сообразное нравственным законам, то это значит, что поведение людей поставлено в строго очерченные рамки, так что свободные волеизъявления одного лица не противоречат свободе других. Подобного рода отношения не являются полностью нравственными, поскольку вступающие в них индивиды руководствуются не велениями долга, а совсем иными мотивами – соображениями выгоды, страхом наказания и т.п. Право обеспечивает, иными словами, внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми, вполне допуская, однако, что последние останутся в состоянии взаимной антипатии и даже презрения друг к другу. В обществе, где господствует только право (без морали), между индивидами сохраняется “полный антагонизм”.

По определению Канта, право – это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие принудительно осуществляемых законов, гарантированный статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, а также разрешение споров в судебном порядке. В практико-идеологическом плане данное определение созвучно идеологии раннего либерализма, исходившей из того, что свободные и независимые друг от друга индивиды способны сами, по взаимному согласию урегулировать отношения, возникающие между ними, и нуждаются лишь в том, чтобы эти отношения получили надежную защиту.

Учение Канта о праве представляет собой высшую ступень в развитии западноевропейской юридической мысли XVIII в. В нем были подняты такие кардинальные вопросы, как методологические основания научной теории права, интеллектуально-волевая природа нормативности, разграничение права и морали, и др. Описывая право в предельно широком культурологическом контексте, Кант подготовил условия для возникновения философии права в виде самостоятельной дисциплины. Для специальных юридических исследований важное значение имела содержащаяся в его трудах характеристика правовых отношений как взаимосвязанных субъективных прав и обязанностей.

В “Метафизике нравов” была предложена, кроме того, своеобразная трактовка естественного права. Следуя [c. 306] Руссо, Кант придерживался концепции гипотетического естественного состояния, в котором отсутствовало объективное право. Человеку изначально свойственно одно-единственное прирожденное право – свобода нравственного выбора. Из нее вытекают такие неотъемлемые моральные качества людей, как равенство, способность делиться своими мыслями, и др. В догосударственном состоянии человек приобретает субъективные естественные права, в том числе право собственности, но они ничем не обеспечены, кроме физической силы индивида, и являются предварительными. Совокупность таких субъективных полномочий Кант вразрез с господствующей традицией назвал частным правом. Подлинно юридический и гарантированный характер частное право, по его мнению, приобретает только в государстве, с утверждением публичных законов.

В соответствии с принципами априорного подхода к объяснению социально-политических явлений Кант отказался решать вопрос о происхождении государства. Он стремился преодолеть тем самым известное противоречие, свойственное концепциям естественного права, в которых образование государства путем договора представало одновременно и реальным событием прошлого, и основанием будущей идеальной организации политической власти. Первоначальный договор выступает у него исключительно умозрительной конструкцией, призванной обосновать необходимость изменения существующего феодально-абсолютистского строя.

“Этот договор есть всего лишь идея разума, которая, однако, имеет несомненную (практическую) реальность в том смысле, что он налагает на каждого законодателя обязанность издавать свои законы так, чтобы они могли исходить из объединенной воли целого народа”. Как видим. Кант придает общественному договору черты регулятивного принципа, позволяющего судить о справедливости конкретных законов. Идея договора служит, по его словам, “безошибочным мерилом” права и бесправия. В самом деле, писал он, трудно предположить, чтобы народ дал согласие на закон о наследственных привилегиях сословия господ. Такой закон, возвышающий одну часть общества над другой, представлялся ему противоправным.

Вклад Канта в разработку политической теории характеризуется тем, что он сформулировал основные идеи и принципы современных учений о правовом государстве (хотя сам не употреблял этого термина). Согласно [c. 307] дефиниции в “Метафизике нравов”, государство – это соединение множества людей, подчиненных Правовым законам. В качестве важнейшего признака государства здесь было названо верховенство закона. Кант при этом подчеркивал, что рассматривает не государства, существующие в действительности, а “государство в идее, такое, каким оно должно быть в соответствии с чистыми принципами права”.

Призванное гарантировать устойчивый правопорядок, государство должно строиться на началах общественного договора и народного суверенитета. Кант считал, подобно Руссо, что осуществление законодательной власти народом исключает возможность принятия законов, наделяющих граждан неравными правами. Представления мыслителя о народном суверенитете вместе с тем носили более чем умеренный характер. Прямое народоправство Руссо он заменяет представительством народа в парламенте и притом в таком, где депутатам лишь иногда разрешается отклонять требования правительства. В дополнение к этому Кант попытался, вслед за французской Конституцией 1791 г., разделить граждан на активных и пассивных по признаку хозяйственной самостоятельности, но запутался и признал теоретическую слабость своих аргументов.

Как идеолог раннего либерализма. Кант сводит деятельность государства к правовому обеспечению индивидуальной свободы. “Под благом государства следует понимать состояние наибольшей согласованности конституции с принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум своим категорическим императивом”. В задачу государственной власти, полагал философ, не входит забота о счастье граждан. С этих позиций он выделяет в государстве три главных органа – по изданию законов (парламент), их исполнению (правительство) и охране (суд). Идеалом организации государства для него служила система разделения и субординации властей.

В свою очередь данный принцип был положен мыслителем в основу разграничения форм государства на республиканскую и деспотическую.“Республиканизм есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной; деспотизм – принцип самовластного исполнения государственных законов, данных им самим”. Традиционной классификации форм государства по числу правящих лиц (на монархию, аристократию и демократию) Кант не придавал особого значения, считая ее выражением буквы, а не [c. 308] духа государственного устройства. По смыслу этой концепции, монархия оказывалась республикой, если в ней проведено разделение властей, и, наоборот, деспотией, если таковое отсутствует.

Сочинения Канта содержат ряд положений (например, о суверене наряду с народом), которые свидетельствуют о том, что будущее устройство Германии представлялось ему в виде конституционной монархии.

Обсуждая способы перехода к идеальному государству, философ категорически отверг путь насильственной революции. Правового состояния общества, подчеркивал он, невозможно достичь противоправными средствами. Казнь Карла I в Англии и суд над Людовиком XVI во Франции вызывали у него “чувство полного ниспровержения всех правовых понятий”. В связи с этим Кант доказывал необходимость “подчинения ныне существующей власти, каково бы ни было ее происхождение” и призывал добиваться преобразований в государственном строе мирным путем, с помощью постепенных законодательных реформ. Теория Канта обосновывала проведение буржуазной революции легальными методами.

Будущее развитие человечества мыслитель связывал с образованием мировой конфедерации правовых республиканских государств. С этой точки зрения, его доктрина предвосхитила основную тенденцию политического развития в XIX в. – переход к парламентским формам правления при сохранении института монархии. Сам Кант, впрочем, был далек от того, чтобы рассматривать образование правового государства как ближайшую перспективу. “Совершенное правовое устройство у людей – это вещь в себе”, – указывал он.

Учение Канта о праве и государстве явилось первой крупной политической доктриной, созданной с учетом итогов и под непосредственным впечатлением Великой французской революции. Кант соединил политическую программу либерализма с идеями наиболее радикальных и популярных течений того времени и придал им форму глубоко продуманной теоретической системы, которая с трудом поддавалась критике. Кантовская философия по праву считается немецким вариантом оправдания Французской революции.

В учении о международном праве Кант выдвинул проект установления вечного мира. Философ мечтал о мире без захватнических войн, о создании[c. 309] международно-правового порядка, основанного на принципах равенства народов и невмешательства во внутренние дела государств. Призывы Канта признать за людьми “права всемирного гражданства” намного опережали свое время.

§ 3. Учение Гегеля о государстве и праве

Философское учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831 гг.) представляет собой высшую ступень в развитии классического немецкого идеализма.

Гегель родился в Штутгарте в семье финансового чиновника. Окончив богословский факультет Тюбингенского университета, он отказался от карьеры пастора и занялся углубленным изучением философии. В 1818 г. Гегель получил кафедру в Берлинском университете. Основные его произведения: “Феноменология духа” (1807 г.), “Наука логики” (1812–1816 гг.), “Энциклопедия философских наук” (1817 г.). Главное произведение мыслителя по вопросам государства и права – “Философия права” (1821 г.).

Исходным методологическим принципом его доктрины являлось положение о том, что истинное (абсолютное) знание может быть достигнуто лишь в рамках философской системы, раскрывающей содержание всех своих категорий и понятий в их логической взаимосвязи. “Истинное действительно только как система”, – подчеркивал философ. Целостность такой системы призвана была обеспечить диалектика – метод исследования структуры теоретических понятий и переходов между ними. Как полагал Гегель, диалектика позволяет построить научную теорию путем последовательного развития мысли от одного понятия к другому. Философ называл диалектику единственно истинным способом познания.

Гегель создал грандиозную философскую систему, которая охватывала свою совокупность теоретических знаний того времени. Основными частями гегелевской философии являются: логика, философия природы и философия духа. Каждая из них в свою очередь делится на несколько” учений.

Государство и право были отнесены теоретиком к предмету философии духа. Последняя освещает развитие сознания человека, начиная с простейших форм восприятия мира и кончая высшими проявлениями разума. В [c. 310] этом поступательном развитии духа Гегель выделил следующие ступени: субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (абстрактное право, мораль, нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия, философия). Право и государство философ рассматривал в учении об объективном духе.

“Наука о праве есть часть философии. Поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую собой разум предмета, или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета”. Теория права, подобно другим философским дисциплинам, приобретает научный характер благодаря тому, что в ней применяются методы диалектики. Предметом же данной науки является идея права – единство понятия права и осуществления этого понятия в действительности.

В противоположность Канту, трактовавшему идеи права и государства как сугубо умозрительные, априорные конструкции разума, Гегель доказывал, что истинная идея представляет собой тождество субъективного (познавательного) и объективного моментов. “Истиной в философии называется соответствие понятия реальности”. Или в другой формулировке: идея есть понятие, адекватное своему предмету.

Задачу философии Гегель видел в том, чтобы постигнуть государство и право как продукты разумной деятельности человека, получившие свое воплощение в реальных общественных институтах. Философия права не должна заниматься ни описанием эмпирически существующего, действующего законодательства (это предмет позитивной юриспруденции), ни составлением проектов идеальных кодексов и конституций на будущее. Философской науке надлежит выявить идеи, лежащие в основании права и государства. “Наше произведение, – писал Гегель в “Философии права”, – поскольку в нем содержится наука о государстве и праве, будет поэтому попыткой постичь и изобразить государство как нечто разумное внутри себя. В качестве философского сочинения оно должно быть дальше всего от того, чтобы конструировать государство, каким оно должно быть…”

Свое понимание предмета и метода философии права Гегель выразил в знаменитом афоризме, который воспринимался многими последующими теоретиками как квинтэссенция его социально-политической доктрины: “Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно”.[c. 311]

В политической литературе XIX в. это суждение Гегеля вызвало прямо противоположные интерпретации. Представители леворадикальных течений нередко использовали его при обосновании идей переустройства общества на разумных началах, тогда как идеологи консервативных сил усмотрели в нем принцип, позволяющий оправдать существующие порядки. Совершенно иной смысл вкладывал в это положение Гегель. Под действительностью здесь понимается не все существующее в обществе, а лишь то, что сложилось закономерно, в силу необходимости. Действительность, пояснял философ, “выше существования”. В произведениях Гегеля речь шла о том, что за всеми исторически преходящими и случайными общественными отношениями необходимо обнаружить их имманентный закон и сущность. С постижением сущности государства мыслитель связывал и решение вопроса о разумном (должном) политическом строе. “Познание того, какими предметы должны быть, возникает только из сущности, из понятия вещи”. Гегелевское решение проблемы сущего и должного в социальных отношениях позднее получило название эссенциализма (от лат. еssentiа – сущность).

Перенесенный в сферу права, эссенциализм приводит Гегеля к отрицанию основополагающего принципа естественно-правовой школы – противопоставления естественного права положительному. Право и основанные на нем законы, писал философ, “всегда по форме позитивны, установлены и даны верховной государственной властью”. Гегель продолжал использовать термин “естественное право”, однако употреблял его в особом значении – как синоним идеи права. В трактовке, предложенной мыслителем, естественное право оказывалось уже не совокупностью предписаний, которым должны соответствовать законы государства, а философским видением природы (сущности) правовых отношений между людьми. “Представлять себе различие между естественным или философским правом и позитивным правом таким образом, будто они противоположны и противоречат друг другу, было бы совершенно неверным”. Естественное право относится к положительному так, как правовая теория относится к действующему праву.

Идеей права философ считал всеобщую свободу. Следуя традиции, сложившейся в идеологии антифеодальных революций, Гегель наделял человека абсолютной свободой и выводил право из понятия свободной воли. [c. 312] “Система права есть царство реализованной свободы”, – указывал он. Вместе с тем Гегель отверг концепции, определявшие право как взаимное ограничение индивидами своей свободы в интересах общего блага. Согласно учению философа, подлинной свободой обладает всеобщая (а не индивидуальная) воля. Всеобщая свобода требует, чтобы субъективные устремления индивида были подчинены нравственному долгу, права гражданина – соотнесены с его обязанностями перед государством, свобода личности – согласована с необходимостью.

Гегель включал в понятие права гораздо более широкий круг общественных явлений, чем это было принято в философии и юриспруденции начала XIX в. Особыми видами права у него выступают формальное равенство участников имущественных отношений, мораль, нравственность, право мирового духа. Философия права Гегеля, по сути дела, являлась общесоциальной доктриной, поднимавшей весь спектр вопросов относительно положения человека в обществе.

Процесс утверждения всеобщей свободы составляет содержание всемирной истории. На страницах “Философии права” Гегель анализирует состояние свободы в современную ему эпоху, т.е. в Новое время (историческое развитие свободы он прослеживал в философии истории). Будучи теоретической наукой, философия права освещает концептуальное (понятийное) содержание проблемы всеобщей свободы. В соответствии с принципами диалектики развитие свободы до степени всеобщности рассматривается здесь как логическое развертывание самой идеи права, как восходящее движение мысли от абстрактных, односторонних понятий к конкретным – более глубоким и полным. Гегель при этом специально оговаривал, что ход теоретических рассуждений о праве не совпадает с хронологической последовательностью возникновения правовых образований в истории.

Идея права в своем развитии проходит три ступени: абстрактное право, мораль и нравственность.

Первая ступень – абстрактное право. Свободная воля первоначально является сознанию человека в качестве индивидуальной воли, воплощенной в отношениях собственности. На этой ступени свобода выражается в том, что каждое лицо обладает правом владеть вещами (собственность), вступать в соглашение с другими людьми (договор) и требовать восстановления своих прав в случае [c. 313] их нарушения (неправда и преступление). Абстрактное право, иными словами, охватывает область имущественных отношений и преступлений против личности. Его общим велением служит заповедь: “Будь лицом и уважай других в качестве лиц”.

Абстрактное право имеет формальный характер, поскольку оно наделяет индивидов лишь равной правоспособностью, предоставляя им полную свободу действий во всем, что касается определения размеров имущества, его назначения, состава и т.п. Предписания абстрактного права формулируются в виде запретов.

Основное внимание в этом разделе “Философии права” уделено обоснованию частной собственности. Признавая неограниченное господство лица над вещью, Гегель воспроизводит идеи, получившие закрепление в Кодексе Наполеона 1804 г. и других законодательных актах победившей буржуазии. Лишь благодаря собственности человек становится личностью, утверждал философ. Одновременно с этим Гегель подчеркивает недопустимость обращения в собственность самого человека. “В природе вещей, – писал он, – заключается абсолютное право раба добывать себе свободу”.

Гегель отвергает платоновские проекты обобществления имущества и критикует эгалитаристские лозунги. Уравнение собственности Гегель считал неприемлемым.

Вторая ступень в развитии идеи права – мораль. Она является более высокой ступенью, потому что абстрактные и негативные предписания формального права в ней наполняются положительным содержанием. Моральное состояние духа возвышает человека до сознательного отношения к своим поступкам, превращает лицо в деятельного субъекта. Если в праве свободная воля определяется внешним образом, по отношению к вещи или воле другого лица, то в морали – внутренними побуждениями индивида, его намерениями и помыслами. Моральный поступок поэтому может вступить в коллизию с абстрактным правом. Например, кража куска хлеба ради поддержания жизни формально подрывает собственность другого человека, однако заслуживает безусловного оправдания с моральной точки зрения.

На данной ступени свобода проявляется в способности индивидов совершать осознанные действия (умысел), ставить перед собой определенные цели и стремиться к счастью (намерение и благо), а также соизмерять свое [c. 314] поведение с обязанностями перед другими людьми (добро и зло). В учении о морали Гегель решает проблемы субъективной стороны правонарушений, вины как основания ответственности индивида.

Третья, высшая, ступень осмысления права человеком – нравственность. В ней преодолевается односторонность формального права и субъективной морали, снимаются противоречия между ними. Согласно взглядам философа, человек обретает нравственную свободу в общении с другими людьми. Вступая в различные сообщества, индивиды сознательно подчиняют свои поступки общим целям. К числу объединений, формирующих нравственное сознание в современную ему эпоху, философ относил семью, гражданское общество и государство.

Гегель рассматривает гражданское общество и государство как несовпадающие сферы общественной жизни. Оригинальность этой концепции состояла в том, что под гражданским обществом в ней понималась система материальных потребностей, обусловленных развитием промышленности и торговли. Философ относит образование гражданского общества к современной ему эпохе, а его членов называет по-французски “bourgeois”(буржуа). В “Философии права” подчеркивалось также, что “развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства”.

Отождествляя гражданский строй с буржуазным, Гегель изображает его как антагонистическое состояние, как арену борьбы всех против всех (здесь им используются формулировки, применявшиеся Гоббсом для характеристики естественного состояния). По учению Гегеля, гражданское общество включает в себя отношения, складывающиеся на почве частной собственности, а также законы и учреждения (суд, полиция, корпорации), призванные гарантировать общественный порядок. В целом гражданское общество представляет собой объединение индивидов “на основе ихпотребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности”.

Гражданское общество, по Гегелю, делится на три сословия: землевладельческое (дворяне – собственники майоратных владений и крестьянство), промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники) и всеобщее (чиновники).

Вследствие различия интересов индивидов, их объединений, сословий гражданское общество, несмотря на имеющиеся в нем законы и суды, оказывается не [c. 315] способным урегулировать возникающие социальные противоречия. Для этого оно должно быть упорядочено стоящей над ним политической властью – государством. Гегель осознавал, что социальные антагонизмы не могут быть устранены одними правовыми средствами, и предлагал решить проблему общественного согласия методами политики. В его учении государство как раз и предстает таким нравственным целым (идейно-политическим единством), в котором снимаются противоречия, имеющие место в правовом гражданском сообществе. Запутанность гражданского состояния, указывал философ, “может быть приведена в гармонию только с помощью покоряющего его государства”.

Гегель различает в государстве объективную и субъективную стороны.

С объективной стороны государство представляет собой организацию публичной власти. В учении о государственном устройстве Гегель выступает в защиту конституционной монархии и критикует идеи демократии. Разумно устроенное государство, по его мнению, имеет три власти: законодательную, правительственную и княжескую власть (власти перечислены снизу вверх). Перенимая принцип разделения властей, Гегель в то же время подчеркивает недопустимость их противопоставления друг другу. Отдельные виды власти должны образовывать органическое, неразрывное единство, высшим выражением которого служит власть монарха.

Законодательное собрание, по Гегелю, призвано обеспечить представительство сословий. Его верхняя палата формируется по наследственному принципу из дворян, тогда как нижняя – палата депутатов – избирается гражданами по корпорациям и товариществам.

Представительство граждан в законодательном органе необходимо для того, чтобы довести до сведения правительства интересы различных сословий. Решающая роль в управлении государством принадлежит чиновникам, осуществляющим правительственную власть. Как считал Гегель, высшие государственные чиновники обладают более глубоким пониманием целей и задач государства, чем сословные представители. Восхваляя чиновничью бюрократию, Гегель называл ее главной опорой государства “в отношении законности”.

Княжеская власть объединяет государственный механизм в единое целое. В благоустроенной монархии, по словам философа, правит закон, и монарху остается только добавить к нему субъективное “я хочу”. [c. 316]

С субъективной стороны государство является духовным сообществом (организмом), все члены которого проникнуты духом патриотизма и сознанием национального единства. Основанием такого государства Гегель считал народный дух в форме религии. Мы должны, писал он, почитать государство как некое земное божество. Государство – это шествие бога в мире; “его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю”.

Политический идеал Гегеля отражал стремление немецкого бюргерства к компромиссу с дворянством и установлению конституционного строя в Германии путем медленных, постепенных реформ сверху.

В учении о внешнем государственном праве (международном праве) Гегель подвергает критике кантовскую идею вечного мира. Придерживаясь в целом прогрессивных взглядов на отношения между государствами, проводя идеи необходимости соблюдения международных договоров, Гегель в то же время оправдывает возможность решения споров международного характера путем войны. К этому он добавляет, что война очищает дух нации. В такого рода представлениях Гегеля сказалась его положительная оценка войны Германии с наполеоновской Францией.

Политическое учение Гегеля оказало огромное влияние на развитие политико-правовой мысли. Содержащиеся в нем прогрессивные положения послужили теоретической основой и дали мощный толчок развитию либеральных и радикальных концепций, в том числе младогегельянского движения. Вместе с тем в учении Гегеля была заложена и возможность его консервативной интерпретации.

10. Политическая концепция марксизма

Уже в самом начале творческой деятельности (вскоре после получения степени доктора философии) Маркс осознает как свое призвание защиту интересов «бедной, политически и социально обездоленной массы…».

Начиная еще с 1842 года он изучает новое для Германии общественное движение — социализм и коммунизм, знакомится с богатейшей социалистической и коммунистической традицией Франции и Англии, анализирует первые выступления немецких социалистов и коммунистов.

Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуществлялась Марксом преимущественно средствами философского анализа; соответственно и результатом была именно философская концепция. Она была создана тогда же, летом 1844 года. К сожалению, рукописи Маркса были опубликованы только в 1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Основное в работе — идея отчуждения человека в обществе господства частной собственности и преодоления отчуждения в исторической перспективе коммунистического будущего.

Учение об отчуждении и присвоении человеком собственной сущности, то есть об экономических причинах и возможностях устранения эксплуатации и порабощения людей, явилось огромным шагом на пути создания целостного мировоззрения. Однако перспективы будущего, а также история общества были нарисованы в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» в обобщенной, абстрактно-образной философской форме. А именно, почти не просматривался практический «путь к будущему» и не объясненным оставался «путь из прошлого» — причины, механизмы, источники отчужденного труда. Получалось, что для практической реализации идеалов, ярко и полно намеченных в философской картине «целостного человека», недоставало подлиннойнаучной основы понимания того, каким образом эти идеалы достижимы.

В труде “К критике гегелевской философии права. Вступление ” Маркс доказал, что для освобождения пролетариата необходимо уничтожение капиталистической частной собственности и эксплуатации, что возможно через революционную борьбу. В совместной книге “ Святое семейство “ К. Маркс и Ф. Энгельс сформировали идею о том, что субъектом революции должен стать сам пролетариат.

Уже вначале своей деятельности К. Маркс занял радикальную и противоположную либеральной позицию : вместо эволюции предложил революционную борьбу и замахнулся на священное право буржуазной собственности.Дальше больше. Во втором совместном труде “ Немецкая идеология ” (полностью был опубликован в 30 – х годах ХХ ст.) был сделан решительный вывод, что каждый класс, который стремится к властвованию, “должен, прежде всего, завоевать себе политическую власть”.

Оканчивал первый этап “Манифест коммунистической партии” (1848), в котором была выдвинута идея про необходимость пролетариата иметь для завоевания власти собственную политическую партию. Там же разработаны основные положения стратегии и тактики пролетарской партии, а именно, что партия ведет борьбу за ежедневные задания рабочих, объединяя их с борьбой за конечную цель. В “Манифесте” была провозглашена основная идея пролетарского интернационализма, конкретизованая в лозунге “пролетарии всех стран, объединяйтесь !”.

Из обобщения опыта буржуазных революций 1848-1851 годов начался второй этап развития марксизма. Поскольку именно тогда проблемы революции были особенно актуальны, то К. Маркс выдвинул идеи про возможность непосредственного перехода от буржуазной революции к социалистической, про гегемонию пролетариата в революции (“Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 годы”), понятие диктатуры пролетариата (“Письма к Вейдэмееру”), про необходимость политического союза пролетариата с крестьянством, про конечность слома старой буржуазной государственной машины в случае победы революции и создание новой системы (“Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта”). Притом большинство идей опирались на опыт западноевропейского пролетариата, опыт европейских революций.

В 1867 году был опубликован первый том “Капитала”, в котором К. Маркс доказывал тезис про неминуемость гибели капитализма, описал основные черты альтернативного либерализма будущего коммунистического общества. Это общество должно было б опираться на общественную собственность на средства производства, общественное равенство и социальную справедливость. Понятно, что при этом К. Маркс исходил из индустриальной модели развития общества. В 60-тые года с участием К. Маркса и Ф. Энгельса в Англии был создан I интернационал. Установочный Манифест Интернационала декларировал, что завоевание политической власти для пролетариата есть не только необходимость, но и великая обязанность.

С Парижской Коммуны начался третий этап формирования марксизма. Обобщив опыт восставшего города-столицы, К. Маркс увидел в Коммуне рождение нового типа демократии антипода либерально – пролетарской демократии, которая должна заменить буржуазную парламентскую демократию. Поражение Коммуны убедило К. Маркса в необходимости создания в каждом государстве национальной политической пролетарской партии со своими программами. Немного позже К. Маркс детально разработал отдельные положения идеи про диктатуру пролетариата, а также выдвинул идею про необходимость особенного переходного периода от капитализма к социализму и про две фазы коммунистического общества – социализм и коммунизм (“Критика Готской программы”).

Можно утверждать, что К. Маркс совместно с Ф. Энгельсом сформулировали в общих чертах политическую концепцию коммунистического радикализма, которая состояла из таких основных идей.

Первое. Они исходили из доминирования классовой борьбы в общественной жизни, в истории всех антагонистических формаций, выдвигали на первый план классовую борьбу как непосредственную движущую силу истории и, особенно, классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом. Именно в ней, по словам Ленина В.И., лежит центр тяжести всей системы взглядов К. Маркса. Отсюда ее абсолютизация и упрощенный подход : или диктатура буржуазии, или диктатура пролетариата – кто этого не понимает, тот за словами Ленина В.И., “ничего не понял ни в экономическом, ни в политическом учении Маркса”.

Второе. Марксистская идея классовой борьбы была тесно связана с идеей ведущей роли пролетариата в этой борьбе: он выполнял роль мессии – осуществлял революционный переворот в обществе, ликвидировал эксплуатацию человека человеком, остаточно уничтожал деление на классы. “В этом и состояла б всемирно – историческая роль пролетариата – его историческое назначение”.

Третье. Исходя из идеи классовой борьбы, К. Маркс свел суть какого – либо государства к фактической диктатуре того или иного класса, чем отрицал свои “грехи молодых лет”, когда считал, что сутью какого – либо государственного строя была демократия. Идея диктатуры пролетариата – центральная идея марксистской концепции. Опираясь на опыт Парижской Коммуны, он утверждал, что сутью диктатуры является единство законодательной, исполнительной и судовой власти.

Четвертое. Основным условием реализации “исторической миссии” пролетариата должна стать политическая революция. Она должна разрушить, сломать старую государственную власть, а уже потом создать новое государство.

Пятое. К. Маркс и Ф. Энгельс отработали идею пролетарской демократии как изъявление воли большинства народа через принуждение незначительного меньшинства. Подчеркнув, что пролетариату для овладения политической властью также необходимы демократические формы, но для него, как и все политические формы, демократия только средство достижения цели.

Шестое. К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу, что пролетариат, чтобы осуществить свою “историческую миссию” должен создать свою “особенную партию, которая … осознала б себя как классовая партия”. Потому что только с ее созданием пролетариат станет самостоятельной политической силой, пролетарское движение с ее помощью выйдет из своего детства, времени, когда он существовал только как секта. Такая партия может достигнуть успеха, найдя себе союзников среди других слоев трудящих.

Седьмое. Пролетарская партия может стать ведущей силой для пролетариата при условии проведения нею решительной и бескомпромиссной идеологической борьбы с классовыми противниками пролетариата, и беспрерывной борьбы с какими-либо отклонениями в середине партии.

Следует отметить, что марксизм действительно вырос в жестокой борьбе не только с классовым противником, но и с “коллегами” по классу, в рядах самого пролетариата. Возможно, одной из наиболее негативных черт характера самих основателей коммунистического радикализма является их всеобщий критицизм и отрицание всего существующего. Это было свойственно К. Марксу, что определил еще Ф. Меринг. Как утверждает Г. Норт: “… может, и действительно Маркса уничтожило беспощадное критическое отношение к самому себе. Ведь он всю жизнь, беспощадно критиковал всех и, возможно разошелся не на шутку, после 1867 года раскритиковал самого себя так, что его схватил частичный интеллектуальный паралич”.*

Еще одной чертой К. Маркса была неспособность жить в дружбе и мире “со своими коллегами – революционерами”. Но если ученый – теоретик всю жизнь кого – то критикует, не дав реальной позитивной альтернативы, это свидетельствует против него потому, что прокламация лозунгов, еще никогда не становилась программой. Как писал Рюлэ, “для него не существовало ни одной мудрости, кроме его собственной; никакого социализма, коме того, который он проповедовал сам. Его и только его работа была примером научной объективности и глубины. Он был аллахом и пророком в одной особе”. Кстати, это отметил и один из последователей К. Маркса Бухарин, который писал, что марксизм “претендует на исключительность: он есть воюющее учение, он “нетерпимый” … он рассматривает себя как единственного последовательного носителя всех прогрессивных тенденций эпохи, которые душат капитализм .Марксизм осознает свое всемирно – историческое право на идеологическую гегемонию столетий“. Эта цитата свидетельствует еще про одну черту марксистской концепции – ее претензии на абсолютную истинность.

Только что зародившись, не сформировавшись, марксизм уже начал бороться с христианским социализмом (П. Леру, Ф. Бюше, Ф. Ламэнне). На втором этапе деятельности К. Маркс повел борьбу с государственным и консервативным социализмом (П. Прудон, Л. Блан). Тогда же К. Маркс выступил против Ф. Лассаля, одного из основоположников немецкой социал-демократии, которого история немецкой социал-демократии всегда вспоминала рядом с именем К. Маркса и Ф. Энгельса, отмечал известный биограф Маркса Ф. Меринг. Однако сам К. Маркс позволял себе выражаться про немецкого рабочего лидера значительно жестче, в письме к Ф. Энгельсу с характерной для него резкостью К. Маркс писал, что Лассаль есть “мешанина негра с евреем …”.

11. Современные политологические теории.

1.Неолиберализм и консерватизм

Как идейные движения неолиберализм и современный консерватизм зародились на исходе XIX в., в условиях кризиса классической либеральной идеологии, вызванного расширением государственной деятельности по регулированию экономики в индустриально развитых странах. Со временем внутри каждого из этих направлений сложилось несколько течений и школ.

Идеологи неолиберализма (Дж. Кейнс, А. Хансен, Дж. Гэлбрейт и др.) выражают взгляды реформистски настроенных слоев общества – крупных промышленников, связанных с государственным сектором экономики, высшего чиновничества, а также значительной части интеллигенции. Неолибералы привержены идеям расширения государственного воздействия на общественные процессы для достижения бескризисного и стабильного развития производства. Требование активного вмешательства государства в сферу частнопредпринимательской деятельности является отличительной чертой всех неолиберальных программ и концепций.

Ведущим течением в неолиберализме первой половины и середины XX в. выступало кейнсианство. Его основателем был английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 гг.), получивший мировую известность после выхода своей книги «Общая теория занятости, процента и денег».

Практическое осуществление принципов неолиберализма поставило перед теоретиками государства ряд новых проблем. Реализация этих принципов сопровождалась усилением власти правительства в ущерб законодательным органам, ибо парламентская процедура нередко оказывалась слишком громоздкой для того, чтобы корректировать проводимые реформы в соответствии с изменениями экономической конъюнктуры. Опасаясь перевеса исполнительной ветви власти над законодательной, идеологи неолиберализма обратились к разработке вопросов функционирования демократии в условиях регулируемой экономики и контроля за деятельностью правящей элиты.

Пространное обоснование идеологии неоконсерватизма выдвинул австрийский экономист Фридрих Август фон Хайек (1899-1992 гг.). В начале 30-х гг. он приехал для чтения лекций в Лондон, где вступил в полемику с Дж. Кейнсом; впоследствии преподавал в США, ФРГ и Австрии.

Социальная концепция Хайека, по его собственному признанию, была направлена против любых форм государственного регулирования рынка, и в первую очередь против кейнсианства. Вмешательство государства в экономику ограничивает свободу индивидов и неизбежно приводит к дезорганизации их деятельности (именно этим Хайек объяснял причины экономической депрессии конца 20-х – начала 30-х гг.). Аналогичные доводы приводились им в опровержение социализма. Как общественная система социализм экономически несостоятелен, утверждал Хайек, поскольку вся масса данных, необходимых для централизованного планирования экономики, просто не поддается расчету. Социализация собственности во имя общего блага на практике оборачивается подавлением индивидуальной свободы и установлением тоталитарного режима.

На протяжении многих лет сочинения Хайека были известны лишь специалистам. Широкий резонанс и признание они получили в 60-е и 70-е гг., с началом так называемой «консервативной волны», когда в США, Англии и некоторых других странах к власти пришли правоцентристские силы. Идеи Хайека использовались консерваторами при обосновании программ сокращения государственного сектора экономики, а также в антикоммунистической пропаганде.

2. Теория плюралистической демократии

Общей посылкой в концепциях плюралистической демократии выступает положение о том, что государство является демократическим лишь при наличии множества организаций либо автономных групп, участвующих в осуществлении власти. Возникновение идей политического плюрализма было связано с усложнением социальной структуры зрелого капиталистического общества, формированием многопартийных систем в промышленно развитых странах.

Начало плюралистическим воззрениям на политику доложили идеологи реформистского социализма. Многообразие социальных объединений рассматривалось ими как средство, призванное выражать и защищать интересы непривилегированных слоев общества, и прежде всего рабочих, которые в условиях парламентской демократии лишены возможности реально воздействовать на политику высших органов государства и добиваются защиты своих интересов с помощью альтернативных (негосударственных) организаций – профсоюзов, гильдий, потребительских кооперативов и пр.

С развернутым обоснованием идеала плюралистической демократии выступил Гарольд Ласки (1893-1950 гг.) – видный деятель и теоретик лейбористской партии Великобритании. Он сформулировал такие понятия, как плюралистическая теория государства и политический плюрализм, которые были восприняты последующими сторонниками концепции и употребляются ныне в качестве ее наименований.

По учению Ласки, современный тип государства зародился в эпоху Реформации, когда светские правители, одержав победу над церковью, сосредоточили в своих руках всю полноту власти. В дальнейшем, по мере утверждения капитализма, государственная власть подверглась бюрократизации и превратилась в централизованную иерархическую систему управления, обслуживающую интересы частных собственников. Ласки называл такое государство монистическим. Представительные учреждения (парламент и органы местного самоуправления) принципиально дела не меняют, поскольку они включены в единую систему институтов, защищающих обладателей собственности. В странах парламентской демократии, писал Ласки, избирательные права рабочих имеют декларативный, формальный характер. «Граждане бессильны перед лицом эффективно действующей централизованной власти». Отсюда был сделан общий вывод: «Капитализм несовместим со свободой».

Морис Ориу (1856-1929 гг.), основоположник теории институционализма, был профессором и деканом факультета права Тулузского университета. Его труды оставили заметный след в истории социологии и юридической науки.

Французский юрист рассматривал общество как совокупность огромного числа институтов. Социальные механизмы, писал он, «представляют собой организации, или институты, включающие в себя людей, а также идею, идеал, принцип, которые служат своего рода горнилом, извлекающим энергию этих индивидов». Если первоначально тот или иной круг лиц, объединившись для совместных действий, образует организацию, то с момента, когда входящие в нее индивиды проникаются сознанием своего единства, она предстает уже институтом. Отличительным признаком института Ориу считал именно направляющую идею.

По определению Ориу, институт – это идея дела или предприятия, осуществляемая правовыми средствами. Например, коммерческое предприятие построено на идее прибыльной спекуляции, госпиталь – на идее сострадания. Государство, подчеркивал Ориу, реализует идеи покровительства гражданского общества нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов. С течением времени институты приобретают устойчивый характер и обычно живут значительно дольше, чем создавшие их лица.

Ориу выделял два типа институтов: корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, церковь) и вещные (правовые нормы). Оба вида были охарактеризованы им как своеобразные идеальные модели социальных отношений. Различие между ними усматривалось в том, что первые инкорпорированы в социальные коллективы, тогда как вторые не имеют собственной организации и могут применяться в рамках любых объединений.

В отличие от Ласки, наполнившего концепцию плюрализма идеями социализации управления и рабочего контроля над производством, Ориу рассматривал корпоративные институты как инструменты упрочения капиталистического строя. Теория институтов отводила социальным группам роль механизмов, поддерживающих рыночную экономику в состоянии устойчивого равновесия. Для либерального режима важно, писал Ориу, чтобы «предпринимательство индивидов в экономическом производстве оставалось на первом месте, а предпринимательство социальных групп, в том числе и государства, было отодвинуто на задний план… В динамической концепции социальной жизни это означает, что усилия индивидов являются действием, тогда как усилия групп – противодействием, призванным уравновесить действия индивидов».

В последние десятилетия XX в. западные политологи начинают распространять принципы плюрализма на исполнительную ветвь власти. Как отмечается в ряде работ, опубликованных в 80-е гг., плюрализм требует организации на многопартийной основе не только представительных органов государства, но и правительственных учреждений. Сторонники этой точки зрения убеждены, что последовательная плюралистическая демократия предполагает создание коалиционного правительства с участием представителей от различных политических партий, в том числе и таких, которые находятся в оппозиции по отношению друг к другу.

3. Концепции социального государства и политики всеобщего благоденствия

Формирование идей общественного благоденствия проходило параллельно с развитием социального законодательства в странах Западной Европы и США. Инициаторами реформ в области социального обеспечения, как правило, выступали левые силы – партии социалистической ориентации и профсоюзы. Реформы социального законодательства проводили также либеральные и консервативные партии, вынужденные учитывать в своей политике запросы и требования неимущих.

Идеи государства благоденствия и сам этот термин впервые появились в общественно-политической мысли Германии в 80-е гг. XIX столетия. Стремясь ослабить влияние партии социал-демократов, правительство О. фон Бисмарка подготовило тогда серию законов о страховании рабочих промышленных предприятий. Как указывалось в правительственном заявлении по этому поводу, лечение социальных недугов требует применения не только репрессивных мер против социал-демократов, но и заботы о «благосостоянии рабочих». Социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины Германии. Она получила закрепление в Веймарской конституции 1919 г. – первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (правами на объединение в профсоюзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособности). С конца XIX в. отдельные меры в области социальной политики начинают осуществлять и другие государства, однако ее развитие было прервано экономическим кризисом 30-х гг.

Процессы формирования идеологии общественного благоденствия возобновились после второй мировой войны. Кейнсианские представления о всеобщей занятости и высоких доходах населения оказали ощутимое влияние на реформы, проведенные социал-демократами Швеции и лейбористами Великобритании.

Под политикой социального благоденствия в 40-50 гг. понимали программы, направленные на достижение высокого жизненного уровня населения путем создания государственных систем образования, здравоохранения и поддержки жилищного строительства, а также оказания помощи гражданам, которые не в состоянии собственными силами обеспечить себе минимум доходов. В последующие годы эти программы дополнялись положениями о демографической политике государства, его задачах в области охраны окружающей среды, превенции социальных отклонений, защиты национальной культуры и др. Социальная политика промышленно развитых стран нашла отражение в многочисленных работах, опубликованных в Великобритании и США, где за ней закрепилось название политики государства благоденствия (Welfare State).

Социал-демократические партии рассматривают социальное государство как ступень к своей главной цели – демократическому социализму. Государственная власть, заявляют они, призвана подготовить условия для перехода к социальной демократии, при которой демократические методы управления будут применяться во всех сферах общественной жизни. Одновременно подчеркивается, что социальная политика является не услугой или милостью со стороны государства, а его прямой обязанностью, вытекающей из предоставленных гражданам социальных прав. Теоретики социал-демократии разрабатывают идеи правового социального государства, ответственного перед своими гражданами, и возлагают на него обширный круг задач, вплоть до утверждения в обществе отношений социальной справедливости.

Экономический кризис 70-х гг. и последовавшие за ним события опровергли многие положения, содержавшиеся в теории государства благоденствия. В настоящее время она утратила целостный характер и развивается преимущественно в исследованиях, посвященных отдельным проблемам общественного благополучия – компенсаторной и распределительной справедливости (Дж. Роулс), прав граждан на равную долю социального благоденствия (Р. Дворкин) и др.

4. Теория «демократического социализма»

Теория «демократического социализма», окончательно сформировавшаяся после второй мировой войны, стала официальной теорией многих социалистических и социал-демократических партий мира.

Идейные истоки ее лежат в политических взглядах Э. Бернштейна с его диллемой «реформа или революция», а также К. Каутского, акцентировавшего внимание на проблеме «демократия и диктатура». Несомненно и влияние идей солидаризма и институционализма, породивших идеологию плюралистической демократии.

Сам термин «демократический социализм» начал входить в политический обиход между первой и второй мировыми войнами как антитеза той модели социализма, которая создавалась в Советском Союзе. Однако обстоятельная разработка основных положений теории была начата во время второй мировой войны, когда появились работы духовных отцов «демократического социализма»: члена исполкома лейбористской партии Англии Г. Ласки «Размышления о революции нашего времени», председателя социалистической партии Франции Л. Блюма «В человеческом масштабе», председателя социал-демократической партии Австрии К. Реннера «Новый мир и социализм».

Процессы, характерные для послевоенного развития западноевропейского общества, послужили питательной средой для дальнейшей разработки теории и определили ее достаточно широкое и, что не менее важно, стабильное влияние. Именно в этот период наряду с совершенствованием политических институтов демократии набирает силу тенденция к ее социализации. Возрастает социальная роль государства в результате активизации его экономических и социальных функций. Повлияло и усложнение политической организации современного общества. Все это создало объективную основу для поиска моделей социализма как «улучшенного капитализма» или «гуманного социализма».

Авторы теории «демократического социализма» исходили из того, что предсказание Маркса и вслед за ним Ленина об обострении классовой борьбы и принятии ею революционных форм, их представления о государстве как организации господствующего класса, орудии его диктатуры, о сугубо классовом и формальном характере демократии не соответствуют современным реалиям, что на смену полярности классовых интересов приходит социальный плюрализм, позволяющий их согласовывать. Рабочие и капиталисты даже перестают быть врагами: капиталисты уже не обладают полновластием в обществе, а рабочие стали полноправными гражданами государства и могут использовать его для защиты своих интересов.

В современной развитой системе политической организации общества, утверждают авторы рассматриваемой теории, государство – только одна из форм входящих в нее ассоциаций, и права требовать повиновения индивидов у него не больше, чем у других ассоциаций, которые выполняют существенные общественные функции и лучше государства обслуживают социальные нужды. Отсюда рост их власти в решении общественных дел, отсюда диффузия, дисперсия власти над обществом между взаимодействующими ассоциациями и государством и, следовательно, снятие остроты проблемы борьбы за государственную власть. Вместо завоевания власти рабочим классом речь должна идти об исполнении власти его представителями – социалистическими партиями в условиях существующих форм демократии, позволяющих создать благоприятные условия для наступления социализма (у Реннера социализм «уже вступает в фазу своего осуществления в рамках капитализма»).

Пролетарская революция представляется авторам теории невозможной в современных условиях и нежелательной, ибо препятствует развитию демократии и приводит, как показал опыт, к диктатуре. Демократия и диктатура пролетариата несовместимы. Рабочий класс должен ориентироваться на завоевание парламентского большинства (что английские лейбористы назовут «революцией с согласия»). Это не должно привести к коренным изменениям отношений собственности, поскольку современная концепция социализма несовместима с общественной собственностью на все средства производства: целью должно являться сочетание общественной собственности в ряде важнейших отраслей производства с частной собственностью в значительно большей группе отраслей промышленности (т.е. то, что было сделано после второй мировой войны во многих развитых странах мира).

Ведущие идеи «демократического социализма» были закреплены в принятой в 1951 г. во Франкфурте I конгрессом Социалистического интернационала, объединившего около 50 социал-демократических и социалистических партий. Декларации «Цели и задачи демократического социализма». В ней подвергается критике довоенный и послевоенный капитализм, признается обострение в ряде стран социальных и классовых противоречий, указывается на последствия поддержки крупным капиталом фашизма и провозглашается намерение преодолеть капитализм и создать строй, где «интересы всех стоят над интересами прибыли».

Критикуются и система колониального господства, паразитические формы эксплуатации со стороны местных финансовых олигархий и иностранного капитала в экономически слаборазвитых странах, где народы «начинают распознавать в социализме ценную помощь в их борьбе за национальную свободу и лучшие условия жизни».

Путь преобразований, по мнению одного из влиятельных египетских пропагандистов «арабского социализма» Ляман Мутыла, предполагает налаживание двух экономических секторов производства – частного и общественного. Это со временем и снимет проблему эксплуатации человека человеком, господству одного класса над другим должен придти конец и будет создано общество, в котором каждый будет удовлетворять свои законные требования в условиях сотрудничества и социального спокойствия.

5. Современная западная политическая наука

После второй мировой войны получила международное признание политическая наука (политология), предметом которой являются политические отношения, субъекты политики, политическое сознание, их историческое развитие и др. Эта наука сложилась на стыке социологии, государствоведения, юриспруденции, психологии, антропологии и других наук еще во второй половине XIX в. Западная традиция политических исследований уходит корнями в эпоху античности. Современные политологи основателем политической науки (в широком смысле этого слова) чаще всего называют Аристотеля, а не Платона, так как произведения Аристотеля более соответствуют сегодняшним представлениям о научном изложении проблем политики (отсутствуют миф в качестве способа аргументации и диалог в качестве формы произведения).

Создание политической науки во второй половине XIX в. было вызвано рядом факторов. Французский политолог П. Фавр относит к ним как общие условия появления социальных наук (экономики, психологии, антропологии др.), так и особые условия возникновения политической науки – одной из социальных наук. В число первых он включает расцвет промышленной революции и индивидуализма, придание большого значения науке в обществе, а также формирование особого класса «производителей и потребителей гуманитарных наук» в связи с ростом среднего уровня образования населения и становлением структуры современного университета. К особым условиям, способствовавшим специализации политической науки, Фавр относит: а) более четкое разграничение экономических, моральных, социальных и политических категорий, что оправдывало изучение особого мира – политического. Известно, что уже в 20-е гг. XIX в. Гегель отличал гражданское общество (социальная категория) от государства (политическая категория); б) появление в государстве современного управленческого персонала, что определило развитие административного права и политической науки; в) демократизация политики путем расширения политического участия избирателей, что способствовало развитию политических дискуссий в обществе.

Все эти условия и способствовали появлению политической науки почти одновременно в ряде западных стран в последней трети XIX в. Национальные особенности развития политической науки имели преобладающее значение вплоть до окончания второй мировой войны.

Для того чтобы наглядно представить функционирование политической системы, создавались формальные модели (использовалось графическое изображение политической системы). Эти модели позволяли описывать политическую реальность в форме понятий и отношений между ними.

Некоторые западные политологи вообще снимают с повестки дня проблему поиска лучшего метода: «Нет непогрешимого метода, предпочтительнее уметь его своевременно менять» (Ж. Бюрдо).

Различные области политической науки в разных странах разработаны неравномерно. Такая страна, как США, выделяется трудами в области политической экономии, которая «представляет собой одну из главных областей американской политологии и характеризуется большой продуктивностью и заметными достижениями» (М. Доган). По мнению французского исследователя Ж. Лека, Франция достойно представлена в таких областях, как история политических идей, теория партийных систем, теория капиталистического государства, и др.

Политическая наука развивается в результате накопительных процессов: политологические теории последовательно совершенствуются поколениями ученых. Одним из примеров тому может служить «открытие воздействия техники выборов на системы политических партий» (по суждению М. Догана).

6. Нормативизм Г. Кельзена

Политическое и правовое учение нормативизма своими корнями восходит к формально-догматической юриспруденции XIX в. Оно сложилось на основе методологии, выработанной в юридическом позитивизме, и представляет собой реакцию на распространение в современном западном правоведении социологических, психологических и новейших этико-философских концепций.

Родоначальником и крупнейшим представителем нормативистской школы был австрийский юрист Ганс Кельзен (1881-1973 гг.). Его теоретические взгляды окончательно сформировались в период, последовавший за распадом Австро-Венгерской монархии. В то время Кельзен преподавал в Венском университете и занимался активной политической деятельностью, выступая в роли советника по юридическим вопросам первого республиканского правительства. По поручению К. Реннера, главы кабинета, Кельзен возглавил подготовку проекта Конституции 1920 г., юридически оформившей образование Австрийской республики (с некоторыми изменениями эта Конституция действует и в настоящее время). После аншлюса Австрии нацистской Германией ученый эмигрировал в США.

Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Современные юристы, писал он, обращаются к проблемам социологии и психологии, этики и политической теории, пренебрегая изучением своего собственного предмета. Кельзен был убежден, что юридическая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлении, как доказывают приверженцы соответствующих концепций, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права.

При обосновании этой позиции Кельзен опирался на философию неокантианства, сторонники которой разграничили две области теоретических знаний – науки о сущем и науки о должном. К первой группе наук, согласно взглядам Кельзена, относятся естественные науки, история, социология и другие дисциплины, изучающие явления природы и общественной жизни с точки зрения причинно-следственных связей. Вторую группу – науки о должном – образуют этика и юриспруденция, которые исследуют нормативно обусловленные отношения в обществе, механизмы и способы социальной регламентации поведения людей. В науках о сущем главным постулатом выступает принцип объективной причинности, в науках о должном – принцип вменения.

Чистота теории права предполагает также исключение из нее идеологических оценок. Кельзен одним из первых поставил задачу деидеологизации правоведения, создания строго объективной науки о праве и государстве. Согласно его воззрениям, подлинная наука носит релятивистский характер, так как признает возможность существования в обществе множества систем идеологии и отрицает превосходство какой-либо одной из них над другими. «Чистая теория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой».

Кельзен определяет право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке (данное определение в концепции используется для дифференциации права от других нормативных систем, таких, как религия и мораль).

По учению Кельзена, право старше государства. Оно возникло еще в первобытную эпоху, когда общество, разрешив индивидам совершать акты принуждения (например, акты мести) в одних случаях и запретив – в других, установило монополию на применение силы для обеспечения коллективной безопасности. Впоследствии правовое сообщество перерастает в государство, где функции принуждения осуществляются централизованным путем, т.е. специально созданными органами власти. С образованием таких органов децентрализованные способы принуждения сохраняются лишь за рамками государства – в области международных отношений. Современное ему право Кельзен рассматривает как совокупность государственных правопорядков и децентрализованного международного права.

Политическое учение Кельзена построено на отождествлении государства и права. Как организация принуждения государство идентично правопорядку, считал родоначальник нормативизма. Аргументируя свою позицию, Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является государством правовым. Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XX в., в которых правовое государство рассматривалось как альтернатива тоталитарным политическим режимам.

Нормативизм шел навстречу запросам современной юридической науки, отвечал потребности в формализации права, вызванной развитием автоматизированных способов обработки нормативного материала.

7. Теории естественного права

Среди политико-правовых концепций XX в. особое место занимают учения о естественном праве. Они продолжают традиции философского осмысления права и опираются на различные доктрины, сложившиеся в современной западноевропейской и американской философии, – томизм, неокантианство, неогегельянство, экзистенциализм, феноменологию, персонализм.

Подобно классическим учениям XVII-XVIII вв., современные естественно-правовые теории признают существование наряду с позитивным правом (законами и обычаями) идеального порядка отношений между людьми. Этот высший нормативный порядок и называют естественным правом. Согласно таким взглядам, законы государства являются действительными и легитимными лишь в том случае, если они соответствуют идеальному праву.

Современное понимание естественного права вместе с тем существенно отличается от предшествующих трактовок. По сравнению с эпохой антифеодальных революций коренным образом изменились прежде всего взгляды на человека как носителя естественных прав. В противоположность доктринам прошлого, основанным на представлениях об изолированном, обособленном индивиде, философия и правоведение XX в. рассматривают человека с точки зрения его социальных определений, как участника многообразных общественных связей. В перечень естественных прав соответственно включают не только неотъемлемые права личности, призванные гарантировать ее независимость от государственной власти, но и социально-экономические права человека, свободу объединения в политические партии и общественные союзы, права социальных общностей (например, право наций на самоопределение, право народа устанавливать конституцию государства и т.п.). Новейшие естественно-правовые учения смыкаются с теориями социального государства и плюралистической демократии.

12.Понятие политики

Политика – это особый способ регулирования отношений между большими социальными общностями (классами, сословиями, нациями), основанный на писаных законах и опирающийся на политическую власть.

Политика – весьма многообразное социальное явление, которое сложно “вместить” в одном определении. Поэтому данное нами определение носит предварительный характер. Ниже мы рассмотрим различные представления о политике и попытаемся определить сущность исследуемого феномена.

В современной политической науке существует множество определений понятия “политика”. При этом в каждом определении, как правило, акцентируется внимание на том или ином аспекте этого сложного явления. Например, Н. Макиавелли в определении политики отдавал приоритет инструментальному (прагматическому) подходу. Для него суть политики заключалась в борьбе за власть. Он определял политику как “совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удержаться у власти и полезно использовать ее”

В.И. Ленин, давая определение политики, придерживался институционального подхода. По его мнению, “политика есть участие в делах государства,направление государства, определение форм, задач, содержание деятельности государства”. В этом определении главным является государство – основной институт политической системы.

М. Вебер рассматривал политику как определенные действия, направленные на обретение, удержание и использование власти. По его мнению, политика “означает стремление к участию во власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает”В этом определении наряду с действием ключевым словом является “власть”.

Французский социолог Р. Арон рассматривал политику в качестве определенной концепции (программы действий) и политику как область общественной жизни, в которой различные политические концепции сталкиваются, порождая конфликты и консенсусы

Конфликтно-консенсусное представление о политике предполагает, что реальная политика, с одной стороны, невозможна без социального конфликта, а с другой – без нахождения общественного согласия (консенсуса). Так, К.С. Гаджиев считает, что “феномен политического находится между двумя крайними интерпретациями, одна из которых рассматривает политику всецело как результат столкновения конфликтующих интересов, а вторая – как систему управления порядком и обеспечения справедливости в интересах всех членов общества” (Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994. С. 94.).

Само понятие “политика” нередко определяется как борьба субъектов, преследующих несовместимые интересы и цели, результатом которой становится установление определенного правового порядка. Социальная реальность такова, что при любом строе социальные классы и слои занимают неравное положение в социуме и имеют неравный доступ к общественным ресурсам. При этом проводимая политика может быть более или менее гуманной, более или менее компетентной, но амбивалентная (конфликт-консенсусная) сущность ее от этого не меняется. При любом строе люди ведут борьбу за власть, а для сохранения своего социума (государства) вынуждены находить компромиссы.

Сторонники когнитивного подхода видят в политике науку о целях государства и наилучших средствах их достижения, а также искусство жить вместе и способ борьбы за власть и ее удержание.

Под политикой, политическими методами нередко понимается деятельность, направленная на решение сложных общественных проблем ненасильственными способами. В реальной политике даже существуют следующие понятия: “политическое решение проблемы”, “политическое урегулирование конфликта” и т.д.

Достаточно емким по своему содержанию является, на наш взгляд, определение политики, предложенное В.П. Пугачевым: “…деятельность социальных групп и индивидов по артикуляции (осознанию и представлению) своих противоречивых коллективных интересов, выработке обязательных для всего общества решений, осуществляемых с помощью государственной власти” (Пугачев В.П. Политология: справочник студента. М., 2001. С. 48.). В этом определении политика характеризуется как деятельность; указываются субъекты деятельности – социальные группы и индивиды; объект деятельности – коллективные интересы; суть политики – выработка обязательных для всего общества решений; средство осуществления политики – государственная власть.

Однако никакое, даже самое универсальное определение не в состоянии охватить все многообразие такого феномена, каким является политика. Исходя из этого, Д.П. Зеркин считает, что в научном анализе необходимо рассматривать политику в трех измерениях: 1) институциональном – совокупности политических институтов, в рамках которых осуществляется властвующая и управленческая деятельность; 2) нормативном – совокупности ценностей и норм, целей и задач политической деятельности; 3) процессуальном – системы действий по защите и реализации общих интересов и целей по осуществлению власти и управления государством

Известный западный политолог Э. Хейвуд определяет политику как “создание, сохранение и обогащение наиболее общих правил общежития”. Он выделяет и анализирует четыре основных представления о политике: политика как искусство государственного управления; политика как публичный процесс; политика как компромисс и консенсус; политика как власть .

Проанализировав и обобщив приведенные выше определения политики, можно выделить основные составляющие (формы проявления) данного феномена.

1. Политика – это процесс регулирования отношений между большими социальными общностями, элитами и лидерами. Поэтому она предполагаетпубличность “общественной” деятельности. Однако нельзя утверждать, что только публичная политика является единственно “правильной” политикой, а все остальное выходит за рамки понятия “политика”. На наш взгляд, это означает уход от реальных проблем в область идеальных теоретических конструкций! В реальности публичная политика не всегда возможна и не всегда выгодна тем или иным акторам. Элиты и лидеры могут решать политические проблемы, не посвящая в них “большие социальные общности”. В таких ситуациях обычно употребляются понятия: “латентная политика”, “теневая политика”, “закулисная политика”, “подковерная борьба” и др.

2. Политику можно также интерпретировать как искусство организации и управления обществом (государством) с помощью государственной (политической) власти. Она является лишь одним из видов управления социальными отношениями в обществе. Кроме политических, существуют и другие виды управления, например административные, правовые, экономические, социокультурные и др. Но политическое управление благодаря тому, что оно обладает монополией на политическую власть в обществе, доминирует над всеми иными видами управления. Поэтому там, где все иные виды управления в решении возникающих общественных проблем и конфликтов оказываются малоэффективными, возникает необходимость применения политических методов управления.

3. Другим важнейшим атрибутом политики является ее нормативно-правовая составляющая. Политика, по сути, начинается с введения в систему управления обществом договорных отношений и писаных законов. Правовые нормы (законы) придают политике определенную логику развития, делают ее предсказуемой, создают общее правовое поле, определяют пределы компетенции субъектов и участников политического процесса.

4. Политика – это отношения по поводу захвата, удержания и использования государственной власти. Поэтому следующим компонентом политики являетсявласть. Именно атрибут власти и возможность ее применения отличает политическое управление от всех иных видов управления. Борьба за политическую власть и властные полномочия в обществе является одним из основных видов деятельности для всех субъектов политики. Следовательно, политику можно понимать как искусство организации и управления обществом с помощью государственной (политической) власти. Обладание политической властью позволяет ее обладателю (индивиду, группе, институту) навязывать свою волю другим людям, управлять другими.

13.Структура и функции политики

Формы, содержание и процесс политики. Политика существует в различных ипостасях (формах) — в виде мышления, речи и поведения людей. Она имеет сложное строение. В научной литературе выделяются различные аспекты и составные части политики. Одно из наиболее широко распространенных препарирований (делений) политики — разграничение в ней формы, содержания и процесса (отношений).
   Форма политики — это ее организационная структура, институты (в том числе и система правовых и организационных норм), придающие ей устойчивость, стабильность и позволяющие регулировать политическое поведение людей. Форма политики реально воплощается в государстве, партиях и группах интересов (ассоциациях и движениях), а также в законах, политических и правовых нормах.
   Содержание политики выражается в ее целях и ценностях, в проблемах, которые она решает, в мотивах и механизмах принятия политических решений. В политическом процессе отражается сложный, многосубъектный и конфликтный характер политической деятельности, ее проявление как отношений различных социальных групп, организаций и индивидов. Элементы и уровни политики. Форма, содержание и процесс не исчерпывают строение политики. В качестве ее относительно самостоятельных элементов можно выделить 1) политическое сознание, включающее внутренний мир, менталитет, ценностные ориентации и установки индивидов, а также политические взгляды и теории; 2) нормативные идеи: программы и избирательные платформы политических партий, целевые установки групп интересов, политико-правовые нормы; 3) институты власти и борьбы за нее; 4) отношения властвования — господства и подчинения, а также политической борьбы и сотрудничества.
   Если попытаться перечислить конкретные составные части политики, то в качестве таковых можно назвать политические взгляды, идеи, теории, программы, ценностные ориентации, установки, стереотипы и т. п., обычаи и традиции, образцы поведения, общественное мнение, специфический политический язык, психологию людей, государство, партии, группы интересов и движения, законы, права человека и другие политические и политико-правовые нормы, отношения власти и по поводу власти, политических лидеров, элиты, группировки и т. д.
   Помимо составных частей и элементов в политике иногда выделяют три уровня ее существования. Первый, собственно политический, макроуровень, характеризует государство как целое, публичную принудительную власть, ее устройство и функционирование в центре и на местах. Второй, микроуровень, охватывает отдельные организации: партии, профсоюзы, корпорации, фирмы и т. п. Здесь, как и в государстве в целом, также обнаруживаются внутренние явления и процессы, свойственные большой политике: выдвижение и реализация коллективных целей, принятие решений, распределение должностей и благ, применение санкций, соперничество индивидов и групп за власть, конфликты интересов и т. д. Третий, мегауровень, относится к деятельности международных организаций: ООН, НАТО и т. п.
   Первый из этих уровней занимает центральное место и характеризует суть политики. Второй и третий уровни имеют подчиненное значение.
   Функции политики. С общегосударственным, макроуровнем, политики обычно связывают ее основные функции в обществе. Они характеризуют важнейшие направления воздействия политики на общество. К ним относятся:
   • поддержание и укрепление целостности общества как сложнодифференцированной социальной системы, обеспечение общественного порядка и организованности;
   • разработка целей всего общества и составляющих его коллективных субъектов, организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление;
   • авторитарное, обязательное для всех распределение дефицитных ценностей и благ;
   • предотвращение и регулирование групповых конфликтов; конституирование сложных социальных субъектов (коммуникационная функция).
   Политика предполагает: выявление смысла существования общности; определение общих интересов всех субъектов политики, т. е. участников данной общности; выработку приемлемых для всех субъектов правил поведения; распределение функций и ролей между субъектами или выработку правил, по которым субъекты самостоятельно распределяют роли и политические функции; наконец, создание общепонятных для всех субъектов языков (вербального и символического), способных обеспечить эффективное взаимодействие и взаимопонимание между всеми участниками данного сообщества. Кроме этих, присущих в большей или меньшей степени любому обществу задач, политика выполняет и ряд специфических для определенных типов социальных систем функций. Это — поддержание классового или социального господства; защита основополагающих прав человека; привлечение граждан к управлению государственными и общественными делами; обеспечение социальной справедливости и общего блага и др. Достаточно детально вопрос о функциях политики разработан в системном анализе. Так, один из основоположников теории политических систем, Г. Алмонд, выделяет две основополагающие группы функций: функции «ввода» — воздействия общества на политику и функции «вывода» — влияния политической системы на общество. К функциям «ввода» относятся: политическая социализация и привлечение граждан к участию в политике; артикуляция интересов; агрегирование интересов. К функциям «вывода» — разработка норм (законов); их применение; контроль за их соблюдением1. Многообразие функций политики свидетельствует о ее глубоком проникновении в общество, распространении на весьма различные социальные явления. Политика — наиболее отчетливо наблюдаемая нами сторона общественной жизни, однако эта видимость обманчива, так как скрывает множество менее очевидных фактов и процессов, относящихся к другим подсистемам, но оказывающих и определенное воздействие на политическую сферу. Среди них социально-экономические, культурные, научные, образовательные, социально-этнические, религиозные и другие факторы и явления, составляющие гражданское общество. Политология первоначально сформировалась как «государственная» дисциплина, призванная изучать предназначение и функции государственных и политических феноменов, институтов, процессов; теперь предметом ее исследования является мир политического в его целостности и многообразии, т. е. все, что охватывает понятие «политическое».
   Таким образом, политология — наука о политике, т. е. об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством. Проблемы, которыми занимается политология, можно разделить на три крупных блока:
   • философские и идейно-теоретические основания политики, системообразующие признаки и важнейшие характеристики подсистемы политической, политические феномены, свойственные тому или иному конкретному периоду истории;
   • политические системы и политическая культура, отличия и сходства между различными политическими системами, их преимущества и недостатки, политические режимы, условия их изменения и т. д.;
   • политические институты, политический процесс, политическое поведение и т. д.
   Однако эти блоки не соподчинены, а равнозначны между собой, поскольку идейно-теоретические основания политики невозможно понять в отрыве от конкретной политической системы, а ее, в свою очередь, без конкретных политических институтов.
   В современной политологической науке выделяются следующие разделы:
   • собственно политика (государство, власть, властные отношения);
   • «промежуточное пространство» между собственно политикой и гражданским обществом (политические партии, избирательные системы и т. д.);
   • социальные аспекты политики (социальная база политических институтов, движений, конфликтов и т. д.);
   • философские, или мировоззренческие, аспекты политики;
   • идеологические аспекты политики;
   • международные аспекты политики.
   Сферы интересов и границы предмета политической науки постоянно меняются. Если проанализировать материалы и доклады трех последних, созываемых раз в три года, всемирных форумов Международной ассоциации политической науки, а именно XVII (Сеул, Южная Корея, 1997 г.), XVIII (Квебек, Канада, 2000 г.), XIX (г. Дурбан, ЮАР, 2003 г.) конгрессов, то можно заметить, что в названиях докладов почти не используются понятия «политической системы» и «ее функции», в то время как на конгрессах 60—70-х гг. XX в. эти термины и сюжеты были едва ли не самыми употребимыми. По этому поводу уже в середине 90-х гг. на заседаниях специализированного Исследовательского комитета МАПН «Изучение политологии как научной дисциплины» отмечалось, что изменение состояния и предмета политической науки тесно связано как с ее парадигматической и концептуальной трансформацией, так и с мировым развитием в сфере ценностей и идеологии, что, в свою очередь, приводит к появлению практически совершенно новой проблематики, как, например, тендерная политическая теория и феминистская практика или же политическая экология и глобалистика. Политологи нередко даже пытаются предвидеть грядущее развитие политологии и ее основные направления в XXI в., рассматривая действие тенденций и контртенденций, гуманизации и дегуманизации политической науки, усиления ее ценностного начала, интернационализации знания и роста национальных школ и т. д. Предмет современной политологии полностью не выявлен, и проблематика политической науки будет и далее развиваться, меняться вместе с изменением самой политической реальности в III тысячелетии, а также со сменой общественно-политических парадигм и развитием методологического инструментария. В целом же важнейшая роль политики по отношению к обществу не подвергается сомнению. Во всех индустриально развитых демократических странах мира она является объектом широких научных исследований и массового изучения.

13. Феномен власти. Специфика политической власти.

Понятие «власть» относится к числу основополагающих категорий политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, самой политики и государства. Неразделимость власти и политики признается как само собой разумеющееся во всех политических теориях прошлого и настоящего. Политика как явление характеризуется прямой или косвенной связью с властью и деятельностью по осуществлению власти. Социальные общности и индивиды вступают в различные отношения: экономические, социальные, духовные, политические. Политика же представляет собой такую сферу взаимоотношений между социальными группами, слоями, личностями, которая касается главным образом проблем власти и управления.

Феномену власти уделяли пристальное внимание все выдающиеся представители политической науки. Каждый из них внес свой вклад в разработку теории власти.

Современные концепции власти очень многообразны. В рамках учебной лекции целесообразно сформулировать обобщающие положения.

В самом широком смысле слова власть – это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия. В таком аспекте власть бывает экономическая, политическая, государственная, семейная и прочая. Такой подход также требует разграничения классовой, групповой и личной власти, которые переплетаются между собой, но не сводятся друг к другу.

Наиболее важным видом власти является политическая власть. Политическая власть – это реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах. Политическая власть характеризуется или социальным господством, или ведущей ролью, или руководством тех или иных групп, а чаще всего различными сочетаниями этих качеств.

Надо еще заметить, что понятие политическая власть шире понятия государственная власть. Политическая власть реализуется не только органами государства, но и через деятельность партий, общественных организаций различного типа. Государственная власть – своеобразное ядро политической власти. Она опирается на специальный аппарат принуждения и распространяется на все население той или иной страны. Государство располагает монопольным правом разрабатывать законы и другие распоряжения, обязательные для всех граждан. Государственная власть означает определенную организацию и деятельность в осуществлении целей и задач этой организации.

В политологии используется понятие источник власти. Источники, или основания, власти разнообразны, поскольку многообразна структура общественных отношений. Под основаниями (источниками) власти понимаются средства, которые используются для воздействия на объекты власти с целью достижения поставленных задач. Ресурсы власти – это потенциальные основания власти, то есть средства, которые могут быть использованы, но еще не используются или используются недостаточно. Вся совокупность используемых и возможных оснований власти составляет ее потенциал.

Общепризнанным источником власти является сила. Однако сама сила также имеет определенные источники. Источниками силы могут быть богатство, занимаемое положение, владение информацией, знания, опыт, особые навыки, организация. Поэтому обобщенно можно сказать, что источник власти – это совокупность социальных факторов, создающих преобладающую, доминирующую, господствующую волю. Иными словами, это экономические, социальные, психологические основы политической власти.

Государственная власть может добиваться своих целей различными средствами, в том числе идеологическим воздействием, убеждением, экономическим стимулированием и иными косвенными способами. Но только она обладает монополией на принуждение с помощью специального аппарата в отношении всех членов общества.

К основным формам проявления власти относятся господство, руководство, управление, организация, контроль.

Политическая власть тесно связана с политическим лидерством и авторитетом, которые в определенных значениях выступают как формы осуществления власти.

Возникновение и развитие политической власти обусловлено жизненными потребностями формирования и эволюции общества. Поэтому власть, естественно, выполняет исключительно важные специальные функции. Она является центральным, организационным и регулятивно контрольным началом политики. Власть присуща организации общества и необходима для поддержания его целостности и единства. Политическая власть направлена на регулирование общественных отношений. Она является инструментом, основным средством управления всеми сферами общественной жизни.

Понятие «политическая власть» тесно связано с понятием «легитимность». Власть бывает легитимной или нелегитимной. Термин «легитимность» происходит от латинского «легетимус», означающий «согласный с законами, законный, правомерный, надлежащий, должный, правильный». Применительно к политике легитимность означает ее признание, объяснение, оправдание.

Надо иметь в виду, что легитимность политического явления не означает его юридически оформленной законности. Легитимация не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. Легитимная власть основана на признании права носителей власти предписывать нормы поведения другим индивидам. Легитимная власть – это такая власть, которой доверяют, которую признают правомерной граждане данного государства, по крайней мере, их большинство.

Таким образом, легитимность основывается на убеждении в правомерности данной политической власти. Но само такое убеждение граждан может быть обусловлено разными факторами. Поэтому в политологии существует типологизация легитимности власти.

Современная типологизация легитимности ведет начало от Макса Вебера. Он предложил выделять три ее вида.

Первый вид легитимности – традиционный, то есть основанный на неписанных законах традиций, обычаев. Второй вид –харизматический, эмоционально-волевой, основанный на вере в особые, выдающиеся, сверхъестественные качества лидера, вождя. Третий вид – рациональный, основанный на принятых в государстве законах и порядках, разумных суждениях.

Эти типы легитимности, названные Максом Вебером, носят идеальный характер, то есть являются в известной мере абстракциями, не существующими в политической действительности в «чистом виде». В конкретных политических системах данные три типа переплетаются при доминировании одного из них, что и позволяет характеризовать легитимность или как традиционную, или как харизматическую, или как рациональную. Иными словами, эта классификация служит инструментом анализа легитимности власти в каждой конкретной политической системе.

15. Субъекты властных отношений. Власть и социальные интересы.

Индивид как субъект и объект властных отношений.

Индивид в качестве субъекта властных отношений испытывает на себе самое разнообразное воздействие различных субъектов власти. Прежде всего, это – субъекты государственной власти, начиная от постового милиционера и заканчивая высшими органами, которые разрабатывают юридические нормы (законы, подзаконные акты, должностные инструкции). Помимо этого властные отношения присущи любым организованным коллективам, и политическая власть, вследствие присущей политике универсальности и инклюзивности, может проявляться в различных социальных общностях: трудовом коллективе, семье, досуговой группе. Наглядным примером здесь служат отечественные выборы в законодательные органы. За поддерживаемых представителями исполнительной власти кандидатов агитируют и педагоги, и работники ХКХ, и деятели культуры, т.е. люди, чье положение зависит от ‘благосклонности’ представителей государственных структур. В то же время, человек не является роботом – простым исполнителем чужих решений. Как писал Антонио Грамши, человек есть ‘индивид, который в рамках собственного целого есть господин собственной судьбы, делающего самого себя и создающий свою жизнь, исходя из своей меры свободы’.

На оценку, решение, политическое действие индивида (на его ‘меру свободы’) оказывают влияние самые разнообразные факторы: интернализированная политическая система (режим, действующее законодательство и т.д.), нормы и правила поведения тех социальных групп, к которым он принадлежит, индивидуально-личностные качества. В политической психологии активно изучается вопрос: почему из двух людей, занимающих схожие позиции, одному удается отстоять свои интересы, а другому – нет. Здесь огромное значение имеют индивидуально-психологические факторы: настойчивость, интеллект, физические данные. Вместе с тем, значительную роль играют и социальные факторы (которые при поверхностном взгляде не столь заметны): наличие неформальных связей с представителями властных структур (друг детства, сокурсник по вузу), овладение навыками отстаивания своих интересов (т.е. взаимодействие с теми людьми, которые ими обладают) и ряд других. Таким образом, в определении политического статуса личности необходимо учитывать не только ее положение в различных сегментах социальной жизни, но и другие факторы, включая индивидуальные ориентиры.

Суммируя вышеизложенное, можно констатировать, что человек в политической деятельности выступает субъектом (и объектом) власти в трех измерениях:

]как гражданин (подданный) государства, формально уравненный в своих правах и обязанностях с другими членами общества;

  как член данного общества, больших и малых социальных общностей (в т.ч. первичных групп), где он идентифицирует себя с определенными социальными группами и выражает лояльность представителям ‘своих’ групп, как бы он ни оценивал их деятельность (они все-равно свои), а также ориентация на мнение представителей референтных групп (образец подражания);

]  как индивидуальность, имеющая собственный внутренний мир, способности, темперамент, идеалы. Многие из этих характеристик имеют социальное происхождение (социальный характер, овладение определенными навыками познавательной и преобразовательной деятельности и т.п.), но не сводятся к нему, т.к. подлежат рефлексии, которая зависит от врожденных способностей.

3. Классификация субъектов политики и власти.

Хотя значимость отдельно взятой личности в политической жизни нельзя недооценивать, но главным объектом социологического исследования политической жизни являются коллективные субъекты. Следует отметить, что коллективные субъекты, как, впрочем, и отдельные индивиды, не всегда имеют между собой связи субординации (т.е. находятся в отношениях власти и подчинения), но в систему властных отношений обязательно входят в том или ином качестве. При этом субординационные связи могут возникать вследствие:

] связей иерархии (политическая стратификация)

] различного рода связей зависимости (функциональная, генетическая и другие).

Прежде чем рассмотреть различные способы классификации субъектов властных отношений, необходимо определить понятие коллективного субъекта, который является основным участником политического процесса. Коллективным субъектом в политической жизни выступает социальное образование, члены которого обладают надындивидуальными особенностями сознания и/или поведения. То есть, к коллективным субъектам относятся социальные общности и другие социальные образования, действующие на политической арене.  Любая деятельность человека, если он не выступает как индивидуальность, является деятельностью коллективного субъекта. Правда, ввиду включенности индивида одновременно в несколько социальных образований, не всегда удается распознать, какого именно.

Коллективные субъекты могут не проявлять активности в политической жизни, но и в этом случае являются участниками властных отношений. В последнем случае в качестве объекта, на которого направлена деятельность властей. Поэтому вторым, после разделения на индивидуальных и коллективных субъектов, основанием классификации, является – отношение к политике. Здесь выделяют: политические и неполитические субъекты. Первые активно участвуют в политической жизни, вторые – тем или иным образом реагируют на властные решения (Концерны в Швеции по импорту собственных автомобилей).

По степени организованности (упорядоченности внутренней структуры) субъектов властных отношений подразделяют на:

] неорганизованные (электорат, толпа, классы, конфессии и другие большие социальные группы, включая выделенные по демографическим параметрам);

] частично организованные (социальные движения, группы давления, другие малые группы, которые называют термином ‘круги’ Ян Щепаньский: ‘Социальный круг – совокупность лиц, постоянно встречающихся и поддерживающих  постоянные личныке контакты, не обладающих ни четким принципом обособления, ни выкристаллизированной внутренней организацией’. Сюда бы мы отнесли также политические элиты и бюрократию, если их рассматривать, именно, как социальные группы);

] организованные (государственные структуры, политические партии, профсоюзы, экономические корпорации и другие организации).

Другими критериями классификации коллективных субъектов являются: характер деятельности(институциональные и неинституциональные), правовой статус (легальные и нелегальные), условия членства(открытые и закрытые). Попробуйте сами дифференцировать объекты по данным классам.

16.Феномен представительной власти.