Основные направления деятельности советской прокуратуры в годы Великой отечественной войны. Особенности деятельности советской прокуратуры по осуществлению общего надзора

---

Деятельность органов прокуратуры по общему надзору включает в себя надзор за исполнением законов местными представительными органами, ор­ганами исполнительной власти, управления и контроля, юридическими ли­цами, общественными объединениями, должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов¹.

В этой отрасли прокурорского надзора наиболее рельефно раскрывается сущность и назначение надзора за точным и единообразным исполнением за­конов в государстве.

Наименование этой отрасли – «общий надзор» – является традиционным, оно присвоено ему еще в период образования органов советской прокурату­ры в 1922 г. и как бы отграничивает эту отрасль от иных отраслей прокурор­ского надзора – за исполнением законов органами дознания и предваритель­ного следствия, в уголовном и гражданском судопроизводстве, в стадии ис­полнения приговоров, определений и постановлений судов.

Сущность и назначение общего надзора, в том числе и в военное время, составлял надзор органов прокуратуры за точным и единообразным исполне­нием законов органами в сфере государственного управления. Именно в этой области государственного управления должно быть обеспечено действитель­но точное и действительно единообразное как понимание, так и применение законов. Предписания законодателя должны точно проводиться в.жизнь, не­смотря ни на какие местные различия и вопреки каким бы то ни было мест­ным и ведомственным влияниям.

Деятельность прокуроров в сфере общего надзора весьма многогранна и в военное время являлась достаточно трудной, что было обусловлено большим

Басков В.И. Прокурорский надзор. М., 1996. С. 133.

к

69

количеством издаваемых ежедневно законов и постановлений высших орга­нов власти, а также тем, что эти акты органов власти пытались урегулировать общественные отношения во всех сферах. Основополагающим документом в исследуемый период в сфере общего надзора являлся Приказа Прокурора СССР от 25.06.1941 г. № пр/57с «О надзоре за точным исполнением законов в условиях военного времени»^[1].

Согласно этому приказу «В условиях военного времени основная задача органов прокуратуры заключается в том, чтобы оказывать полное содействие военному командованию и военным властям в использовании сил и средств данной местности для нужд обороны страны и обеспечения общественного порядка и безопасности. Наряду с этим органы прокуратуры должны обеспе­чить строжайший надзор за точным и безоговорочным выполнением законов, имеющих особо важное значение в условиях военного времени»^[2].

Исходя из содержания приказа, можно выделить основные задачи, стоя­щие перед органами прокуратуры в работе по осуществлению общего надзо­ра во время войны: во-первых, установление надзора за выполнением дейст­вующих законов и постановлений правительства об охране общественного порядка и безопасности, привлекая к ответственности должностных лиц и отдельных граждан за нарушение этих законов; во-вторых, усиление борьбы за укрепление государственной и трудовой дисциплины в промышленности, а также за своевременное и полное выполнение промышленными предпри­ятиями военных заказов; в-третьих, установление надзора за точным соблю­дением торгующими организациями правил торговли; в-четвертых, борьба с проявлениями антигосударственной практики в деле уборки урожая и заго­товок сельскохозяйственных продуктов; в-пятых, проверка в порядке надзора соблюдения законодательства, касающегося военнослужащих, инвалидов войны и членов их семей.

Также работу органов прокуратуры по общему надзору регулировал При­каз Прокурора СССР от 05.06.1942 г. № 54с «О работе по общему надзору»^[3], в котором в сущности выделялись те же задачи, которые были определены еще в Приказе Прокурора СССР от 25.06.1941 г. № пр/57с. А именно, в нем говорилось о том, что необходимо сконцентрировать внимание прокуроров в работе по общему надзору на надзоре за точным и неуклонным исполнением законов и постановлений правительства о военных заказах и поставках для Красной Армии, о всемерном укреплении трудовой дисциплины на предпри­ятиях и в колхозах, об уборке урожая и заготовках сельскохозяйственных продуктов, а также об обеспечении семей военнослужащих и инвалидов Оте­чественной войны. Также в нем отмечалась необходимость сочетания работы по общему надзору со следственной работой так, чтобы отделы общего над­зора активно вскрывали факты преступного нарушения законов и передавали соответствующие материалы в следственные отделы для привлечения винов­ных к уголовной ответственности, а в дальнейшем следили за ходом и ре-

2

зультатами следствия по этим делам .

Определяя основные направления деятельности прокуроров по общему надзору в период военных действий, следует исходить из разных периодов Великой Отечественной войны.

Так, в первый период Великой Отечественной войны, который длился с 22 июня 1941 г. по 18 ноября 1942 г. (т.е. с нападения Германии на СССР до окончания оборонительного этапа — битвы под Сталинградом), общий надзор прокуратур был подчинен задачам государства этого периода. А именно, он был направлен на обеспечение законодательства, связанного с запуском во­енного производства, с мобилизацией военнообязанного населения в ряды Красной Армии, с увеличением количества производимой продукции на во­енные нужды, с эвакуацией предприятий и налаживанием их работы. В этот период соответственно можно выделить несколько направлений общего над­зора в деятельности прокуратур:

I. Борьба с уклонением от призыва и мобилизации в ряды Красной Армии, а также мобилизации для работ на производстве.

За весь период военного времени проведена большая работа по борьбе с уклонением от призыва и мобилизации в ряды Красной Армии, и в частно­сти, надзор за выполнением Постановления ГКО № ГОКО-2414с от 14 ок­тября 1942 г. «О мобилизации в Узбекской, Казахской, Киргизской, Таджик­ской и Туркменской ССР военнообязанных для работы в промышленности и строительстве железных дорог и промышленных предприятий»^[4].

Например, организационными мероприятиями, проведенными по выпол­нению этой работы в г. Фрунзе, как следует из Спецдонесения о работе Фрунзенской области Киргизской СССР в период проведения мобилизации № Збсс от 21.10.1941 г. , явились: «установление дежурства на призывных пунктах по приему жалоб от призванных в ряды РККА и их разрешение, про­верка организации обслуживания призванных, выявления случаев дезертир­ства, поставки некачественных автомашин, бричек и лошадей. При проведе­нии мобилизации людского состава по отдельным районам области были вы­явлены случаи несвоевременной явки людей на пункты мобилизации, дезер­тирства и случаи хулиганства на пунктах»^[5].

При осуществлении общего надзора прокуратурами особое внимание было обращено на выявление и привлечение к ответственности виновных в способствовании военнообязанным уклоняться от воинской повинности — лиц врачебного персонала, работников военкоматов и проч. По ряду наибо­лее характерных дел этой категории было организовано слушание их в пока­зательном порядке.

Например, в начале 1941 г. Военным Трибуналом войск НКВД рассмот­рено с участием прокурора Узбекской ССР дело группы врачей г. Ташкента, которые за крупные взятки выдавали военнообязанным фиктивные медицин­ские заключения и оказывали другое содействие военнообязанным в освобо­ждении их от воинской повинности, дав, таким образом, возможность укло­няться от службы в Красной Армии военнообязанным в числе свыше 200 че­ловек. По этому делу осуждено к высшей мере наказания — расстрелу — 8 че­ловек. Остальные обвиняемые (медработники и призывники) в числе 19 че­ловек — осуждены к лишению свободы на продолжительные сроки^[6].

Что касается борьбы с уклонением трудоспособного населения от работ, то здесь общий надзор прокуратур был направлен на выполнение Постанов­ления СНК СССР № 188 от 13 февраля 1942 г. «О порядке мобилизации на период военного времени трудоспособного городского населения для работы на производстве и строительстве в соответствии с Указом Президиума ВС СССР»^[7], а также Постановления СНК СССР и ВКП(б) СССР от 13 апреля 1942 г. «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местно­стей»^[8]. Эта работа складывалась из надзора за законностью решений испол­комов о проведении мобилизации; за правильностью составления и утвер­ждения списка лиц, подлежащих мобилизации; за законностью и правильно­стью выносимых судами приговоров и за их исполнением.

II. Борьба с распространением ложных слухов.

Речь идет о надзоре за выполнением Указа Президиума Верховного Сове­та СССР от 06.07.1941 г. «Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения»^[9].

По неполным данным на 1 ноября 1941 г. в ходе надзора за выполнением этого Указа органами прокуратурами было осуждено 1.423 человека, из них 47 % к лишению свободы до 3-х лет, 45,1 % – до 5-ти лет^[10].

III. Надзор за выполнением военных заказов и государственных поставок на предприятиях.

Сюда относится надзор за выполнением следующих постановлений пра­вительства: Постановления ГКО № ГКО-194сс от 18 июля 1941 г. «О привле­чении к ответственности за невыполнение поставок и перевозок заводам Наркомавиапрома, как за срыв заказов для нужд фронта»^[11]; Постановления ГКО от 31 июля 1941 г. № ГКО-236сс «Об ответственности за срыв поставок и перевозок танковым заводам»^[12]; Постановление ГКО от 22 августа 1941 г. «Об обеспечении производства боеприпасов»^[13]; Постановление ГКО № 1322сс от 21 февраля 1942 г. «О привлечении к уголовной ответственности лиц, срывающих отгрузку угля и нефтетоплива предприятиям Наркомчерме- та, а также за срыв электроснабжения предприятий черной металлургии»^[14]; Постановления ГКО № 1960сс от 04 июля 1942 г. «Об осуществлении дейст­вительного контроля прокурорами за неуклонным соблюдением Постановле­ний ГКО в части выполнения заказов, отгрузки материалов, металла, топли- 6

ва» .

В 1941 г. с началом войны все промышленные предприятия, заводы и уч­реждения осуществляли одну важную задачу – снабжение Красной Армии всем необходимым. Заводы изготавливали необходимые детали для техники фронта, а за срыв поставки этих деталей начальники цехов привлекались к ответственности за халатное исполнение своих должностных обязанностей. Причинами, по которым случались невыполнения государственных заказов, являлись: «нехватка материалов (например, железа); трудности освоения промышленного оборудования (машины завода «Шкода» и английские ма­шины системы «Эмука»). Освоение этих машин сопровождалось системати­ческими простоями из-за поломок, они были недостаточно изучены и поэто­му установить причины остановки машины было затруднительно; отсутствие квалифицированной силы, достаточно знакомой со станками и машинами»^[15].

Например, Докладная записка Грузинской ССР № 338 от 13.02.1942 г . свидетельствует о том, что «на отдельных предприятиях г. Тбилиси в февра­ле 1942 г. имели место невыполнение сроков заказов Военведа. Авторемонт­ному заводу было дано задание отремонтировать 3.100 машин, однако завод не уложился в план ремонта из-за: 1) слабой трудовой дисциплины; 2) моби­лизации в ряды РККА квалифицированных рабочих в количестве 300 чело­век; 3) слабой увязки распределения обязанностей между отделами и цехами завода со стороны администрации; 4) несерьезного отношения в вопросах подготовки и ремонта боевых машин со стороны бывшего директора завода; 5) отсутствия хозяйственного порядка; 6) несогласованности работы с воен­предами»^[16].

А из Докладной записки заместителя народного комиссара минометной промышленности № 7/250с от 23.01.1942 г.^[17] следует, что расположенный в Ивановской области «Шуйский машиностроительный завод имени Фрунзе вообще находился под угрозой остановки. Это объяснялось тем, что все запа­сы, необходимые для специального производства, были на исходе: специаль­ная сталь, сталь инструментальная, прутки красной меди, шурупы, пумсало, пробки, гудронные и др. материалы»^[18]. Также прокуратурой Ивановской об­ласти в декабре 1941 г. была проведена в ряде районов проверка работы предприятий местной промышленности по выполнению заказов фронта. Ис­ходя из материалов Докладной записки прокуратуры Ивановской области № с7/602 от 8.12.1941 г.^[19] проверкой было выявлено, что «отдельные предпри­ятия задерживали, а другие даже приостановили выполнение некоторых важ­нейших заказов в результате затруднений, из которых многие могли бы быть сравнительно легко устранены при надлежащем руководстве со стороны вы­шестоящих районных или городских, а также областных организаций и при проявлении должной инициативы в изыскании местных ресурсов и транспор­та. Прокуратурой в результате проведенной проверки сделан ряд представле­ний по поводу этих ненормальностей в области организации»^[20].

Из Отчета оперативной группы прокуратуры АзССР за декабрь 1942 г. о проделанной работе в области осуществления контроля за предприятиями,

л

производящими боеприпасы и вооружение следует, что «ряд головных заво­дов своего производственного плана по пятидневкам и декадам не выполни­ли из-за не поставки нужных деталей кооперативными предприятиями, в ре­зультате чего центр общенадзорной работы указанной прокуратуры был пе­ренесен на проверку выполнения производственного плана по изготовлению соответствующих деталей кооперативными предприятиями»^[21].

Для того, чтобы избежать в дальнейшем подобных проблем и организо­вать бесперебойную работу предприятий, заводов и учреждений по выполне­нию государственных заказов, Прокурор СССР 15.07. 1942 г. подписал При­каз № 72сс «О привлечении к судебной ответственности лиц, срывающих по­ставки материалов и изделий танковым, дизельным и корпусным заводам НК танкопрома и Народного комиссариата средмаша»^[22]. Прокурорам области в соответствии с этим документом было необходимо установить надзор за хо­дом поставок материалов и изделий танковым, дизельным и корпусным заво­дам, а также привлекать к ответственности виновных в срыве поставок. Следствие по таким делам было необходимо заканчивать в 5-тидневный срок.

IV. Борьба с дезертирством с оборонных предприятий, с нарушениями государственной и трудовой дисциплины в промышленности и на транспор­те.

Вопросы реализации Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1941 г. «Об ответственности рабочих и служащих предприятий во­енной промышленности за самовольный уход с предприятий»^[23], Указа Прези­диума Верховного Совета СССР от 26 июня 1941 года «О режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время» , Приказа Прокурора СССР от 14 апреля 1942 г. № 40с «Об усилении прокурорского надзора за выполне­нием Указа от 26.12.1941 г.»^[24], Постановления СНК СССР от 29 июня 1944 г. «Об усилении борьбы с дезертирством с предприятий оборонной промыш­ленности»^[25] на всем протяжении войны стояли в центре внимания органов прокуратуры.

Например, в Куйбышевской области практиковалось проведение семина­ров с прокурорами и следователями по вопросам надзора за соблюдением за­конности в промышленности (Письмо заместителю прокурора Куйбышев­ской области от

14.10.1943 г. № 185/16695с)^[26]. Важная задача таких занятий состояла в том, чтобы ни в коем случае не ориентировать прокуроров на не­свойственные им функции вмешательства в хозяйственную и производствен­ную деятельность предприятий, а также контрольные функции. Особо под­черкивалось, что прокурор не осуществляет наблюдения за организацией ох­раны труда и техники безопасности, за качеством продукции и соблюдением технологического режима на предприятиях, это дело Наркомата и его хозяй­ственных органов. Задача прокуроров заключалась в том, чтобы он своевре­менно реагировал на нарушения законов в области охраны труда и техники безопасности, а также на выпуск недоброкачественной продукции и привле­кал виновных к ответственности.

В процессе работы Прокуратура СССР, прокуратуры союзных республик и местные органы прокуратуры столкнулись с фактами массового укрыва­тельства дезертиров с предприятий оборонной промышленности в подсобные хозяйства промпредприятий, колхозов, совхозов, при сознательном допуще­нии таких фактов со стороны районных организаций (под предлогом необхо­димости сохранения рабочей силы на период посевных работ).

В связи с этим органами прокуратуры были проведены соответствующие мероприятия по выявлению и задержанию этих дезертиров по колхозам и подсобным хозяйствам. В результате некоторые руководители колхозов, во избежание судебной ответственности, сами отвозили дезертиров в военкома­ты для возвращения их на предприятия¹.

Также по линии общего надзора проводились систематические проверки по крупнейшим предприятиям оборонной промышленности. Этими провер­ками был выявлен ряд серьезных недочетов состояния учета выходов на ра­боту, в постановке дела общественного питания, общежития и прочее, что способствовало массовому дезертирству рабочих с предприятий.

В этой работе по выполнению приказа Прокурора СССР от 1.07.1944 г. № 159 все же органами прокуратуры был допущен ряд недочетов, в основном сводившихся к тому, что совершенно недостаточно активизировалась работа следователей и милиции по розыску дезертиров; задания составлялись по­верхностно, а главное — не принимались по линии общего надзора должные меры через местные руководящие органы по ликвидации на предприятиях безобразий в материально-бытовом обслуживании рабочих для устранения причин^ способствующих росту дезертирства .

Что же касается нарушений трудовой дисциплины, то Прокуратура СССР располагала данными о том, что некоторые руководители предпри­ятий, подведомственных Наркомату Танковой промышленности в ряде слу­чаев неосновательно передавали в судебные и прокурорские органы мате­риалы по обвинению рабочих в прогулах и дезертирстве.

Также имели место случаи, когда руководители предприятий, не ж;елая брать на себя ответственность за признание причин прогула уважительными, передавали в народный суд необоснованные материалы на рабочих, не вы­шедших на работу по причинам, исключающим возможность предания; их суду¹. В результате такого ряда неправильных действий руководителей пред­приятий, отдельные рабочие незаконно арестовывались и подвергались уго­ловному наказанию со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Кроме того, это приводило к искусственному увеличению количества прогулов и дезертирства, что мешало укреплению трудовой дисциплинтл на предприятиях и усилению борьбы с действительными дезорганизаторами производства.

В области надзора за законность в промышленности в феврале 1943 г. в Ленинграде была произведена проверка выполнения постановлений СНК СССР от 18.10 и 04.11.1942 г. «О порядке снабжения продовольственными и

о

промтоварами рабочих промышленных предприятий» . Как следует из мате­риалов переписки Военного прокурора г. Ленинграда с начальником Отдела Общего надзора СССР при проведении указанной проверки было установле­но, что «на ряде предприятий имеют место факты прямого покровительства прогульщикам, путем сохранения за ними установленных норм снабжения хлебом. В порядке общего надзора вскрыты факты незаконной выдачи боль­ничных листов с целью уклонения от работы. Произведенной на предприяти­ях города проверкой соблюдения трудового законодательства, на ряде пред­приятий установлено грубое нарушение трудового законодательства в отно­шении малолетних детей. Так, на заводе «Вена» оказались работающими в возрасте от 12 до 16 лет – 19 человек.

Вместо установленного ст. 136 Кодекса законов о труде четырехчасового рабочего дня для лиц моложе 16 лет и возможности привлечения лиц, не дос­тигших возраста 16 лет, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.06.1941 г. «О режиме рабочего времени рабочим и слу­жащим в военное время» к обязательным сверхсуточным работам продолжи­тельностью не более двух часов в день, фактически на предприятиях рабочий день для малолетних был установлен от 8 до 12 часов в день. Оплата труда лиц моложе 16 лет была уравнена труду взрослых рабочих, сверхурочные ра­боты не оплачивались и выходными днями они не пользовались»¹.

Анализ деятельности военных прокуроров железных дорог по надзору за проведение в жизнь Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР от 15 апреля 1943 г. «О введении военного положения на всех железных дорогах»² показал, что военные трибуналы и военные прокуроры железных дорог в ос­новном правильно осуществляли борьбу за укрепление дисциплины на транспорте. Военные трибуналы в основном правильно применяли меры на­казания к дезорганизаторам, срывающим бесперебойное снабжение фронта и мешающим честным труженикам железнодорожного транспорта выполнять свой долг перед Родиной.

Наряду с этим имелись факты механического применения суровых мер наказания к работникам транспорта, допустившим случайные нарушения дисциплины, без учета их предшествующей работы, к подросткам, женщи­нам, имеющим малолетних детей, инвалидам. Военные трибуналы нередко приговаривали таких лиц к лишению свободы в случаях, когда по обстоя­тельствам дела это не вызывалось необходимостью и можно было ограни­читься дисциплинарным взысканием.

Народный Комиссар боеприпасов СССР в своем письме Прокурору СССР

о

от 20.04.1944 г. № 10/1901с называл следующие объективные причины на­рушений трудовой дисциплины: «недостатки в общежитиях и общественном питании, необеспеченность одеждой и обувью, отсутствие партийно- политической работы, задержка наземного и железнодорожного транспорта». Дальнейшее укрепление трудовой дисциплины и борьбу с дезертирством на­ряду с мероприятиями, зависящими от заводов, он видел в необходимости коренного изменения судебной практики. Поскольку повсеместно трибуна­лами широко использовалось заочное и условное осуждение: «Военные три­буналы заочно осуждают свыше 85 % дезертиров. Заочное осуждение никого не мобилизует и вредно отражается на трудовой дисциплине, так как рабочие на заводах справедливо считают заочное осуждение — осуждение паспортов, а не дезертиров, поскольку розыск заочно осужденных поставлен очень пло­хо и в большинстве случаев остается безрезультатным. Очное осуждение не превышает 15 % (по данным НКЮ СССР). Военными трибуналами войск НКВД очно осуждены за время с 01.05 по 01.11.1943 г. — 556 человек из 4.136 человек, то есть 13,5 %»’.

Нельзя оставить без внимания вопрос дисциплины учащихся, которому уделялось немало внимания в порядке общего надзора прокуроров. Это на­правление регулировалось Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности учащихся ремесленных, железнодорожных училищ и школ ФЗО за нарушение дисциплины и за самовольный уход из училища (школы)» от 28.12.1940 г., а также приказом Народного Комиссара Юстиции СССР, Прокурора СССР и Начальника Главного Управления трудовых ре­зервов при СНК СССР № 2/5-3 от 04.01.1941 г².

Директора перечисленных учебных заведений при установлении фактов самовольного ухода из училища, а также фактов систематического и грубого нарушения школьной дисциплины, повлекших исключение учащегося из этого училища, были обязаны передавать материалы о подобных нарушениях прокурорам, в районе деятельности которых находились училища (школы). Прокурорам же надлежало рассматривать эти дела в 5-тидневный срок, а да­лее передавать их на рассмотрение народного суда. Мерой наказания по та­ким делам служило заключение в трудовые колонии сроком до одного года.

V. Надзор за выполнением правительственных директив в области сель­ского хозяйства.

Создавшаяся за период войны в сельском хозяйстве исключительно на­пряженная обстановка потребовала от органов прокуратуры решительного усиления надзора за выполнением Правительственных директив и приказов Прокурора СССР в области сельского хозяйства, а именно: Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 г. «О повышении для колхозни­ков обязательного минимума трудодней»^[27]; Приказа Прокурора СССР № 76 от 29 июля 1942 г. «Об ответственности колхозников за убой молодняка крупного рогатого скота»^[28] и др.

В период уборки урожая 1941 г. и выполнения заготовок сельскохозяйст­венных продуктов нарушения закона заключались главным образом в сле­дующем: разбазаривание зерна из нового урожая, выдача аванса на трудодни колхозникам и расходования на внутризаводские нужды, задержка зерна от сдачи государству, срыве уборки урожая, небрежное отношении к сохранно­сти зерна, уклонение от выполнения трудоповинности на уборке урожая и Др.^[29]

Местными органами прокуратуры все время осуществлялся надзор за вы­полнением графика уборочных работ, за состоянием охраны урожая, за вы­полнением государственных обязательств по заготовке хлопка и хлебосдаче, своевременно доводились до сведения местных руководящих органов факты срыва правительственных мероприятий, связанных с уборочной кампанией, и тут же принимались надлежащие меры.

Первое указание периферии о работе по уборке урожая и заготовкам сельскохозяйственных продуктов было дано 02.07.1941 г. рассылкой письма

Прокурора СССР от 25.06 за № ПР/57с «О надзоре за точным исполнением законов в условиях военного времени». В этом письме внимание прокуроров сосредотачивалось на надзоре за соблюдением законных сроков подготовки к уборке урожая в части ремонта комбайнов, а также проведении в жизнь ме­роприятий по охране урожая от пожаров и хищений. Одновременно подчер­кивалась необходимость решительной борьбы со всеми фактами проявления «антигосударственных тенденций при сдаче хлеба государству»’.

VI. Надзор за размещением и работой эвакуированных предприятий.

В данном направлении деятельности речь идет о надзоре за выполнением Постановления ГКО от 25 октября 1941 г. «Об образовании Комитета по эвакуации»^[30], Приказа Прокурора СССР № 110 от 22 ноября 1941 г. «О надзо­ре за точным выполнением решений ГКО об эвакуации предприятий из прифронтовой полосы», Письма Прокурора СССР № 7/36100с от 02 декабря 1941 г. «О задачах Прокуратуры по выполнению постановлений ГКО о раз­мещении и пуске на полную мощность промышленных предприятий, эвакуи­рованных из прифронтовых местностей»^[31].

По данным Отчета особого отдела Новосибирской области от 20.01.1942 г. за № 29/с^[32] был осуществлен надзор за 23 эвакуированными предприятия­ми. Из 23 прибывших на территорию Новосибирской области промышлен­ных предприятий работало на полную мощность лишь 2, а 9 предприятий лишь обеспечили пуск отдельных цехов.

Как следует из Отчета, «в Челябинскую область было эвакуировано при­мерно 200 предприятий. Как показала проверка по состоянию на начало 1941 г., подавляющее большинство эвакуированных предприятий полностью не работали, большое количество оборудования и станков использовано не бы­ло, задания ГКО многими предприятиями не выполнялись.

Причинами являлись: 1) задержка железной дорогой доставки оборудова­ния, станков, некомплектная доставка; 2) путаница в распоряжениях о месте размещения предприятий; 3) задержка дачи распоряжений Наркоматами о порядке использования оборудования, станков, что влечет их консервацию; 5) большой недостаток рабочей силы; 6) неорганизованность общественного питания и снабжения; 7) затруднения с жилищем; 8) недостаток на заводах местных строительных материалов; 9) недостаток фондируемых материалов; 10) перебои в снабжении топливом; 11) путаница в планировании; 12) за­грузка эвакуированных предприятий местными заказами; 13) перебои в снабжении электроэнергии; 14) невыполнение предприятиями местной про­мышленности и артелями промкоопераций заказов для эвакуированных предприятий (укупорки, тары для продукции)»¹.

Во второй период войны, который длился с 19 ноября 1942 г. и до начала 1944 г. (он включает наступление на Сталинград, Курскую битву, форсиро­вание Днепра), который являлся коренным переломом в войне, основными задачами государства являлись: укрепление позиций в тылу и на фронте, ориентировка сельского хозяйства и производства на нужды фронта, защита семей военнослужащих и др. В связи с этим ГКО ежедневно издавал поста­новления, в которых ставил конкретные задачи Прокуратуре СССР. Проку­рор СССР же в свою очередь своими постановлениями эти задачи ставил пе­ред территориальными и военными прокуратурами. Таким образом, перед органами прокуратуры, наряду с теми задачами, которые были определены еще в первом периоде, добавляются новые, которые приобретают первооче­редное значение. Во втором периоде войны среди новых направлений в рабо­те прокуратур по общему надзору выделяются следующие: I. Борьба с нарушениями социалистической законности. Органами Прокуратуры СССР проведена за военный период значитель­ная работа по борьбе с нарушениями социалистической законности. Основ­ные недочеты и нарушения в этой сфере выявлялись по вопросам: госпоста­вок и налогов; нарушения устава сельскохозяйственной артели; труддисцип- лины; нарушений законов о правах и льготах военнослужащих и их семей;¹ израсходования денежных средств, продуктов и товаров, отпускаемых на авансирование колхозников, не по назначению, а на разные другие нужды; разбазаривания общественных колхозных земель, незаконного расходования средств неделимого колхозного фонда . В результате выявления указанных фактов были принесены протесты и преставления местным руководящим ор­ганам и ведомственным учреждениям.

Например, в 1943-1944 гг. в Украинской ССР имели место многочислен­ные нарушения социалистической законности. В результате проделанной ор­ганами прокуратуры работы и принятых республиканскими и областными руководящими органами мер, количество нарушений законности значитель­но сократилось, но нарушений по-прежнему оставалось много.

Наиболее серьезные нарушения имели место в западных областях УССР. К числу типичных нарушений необходимо отнести следующие: «1) массовые обыски, производимые у граждан очень часто без всякого по­вода. Обыски эти, как правило, производились без ордеров, протоколы и описи имущества при этом не составлялись. Почти во всех случаях обыски заканчивались изъятием имущества, которое нередко присваивалось лицами, производившими обыск; 2) незаконное изъятие имущества под видом бесхо­зяйного, трофейного и бросового, принадлежащего в ряде случаев лицам, ме­стонахождение которых известно; 3) массовые незаконные задержания и аре­сты людей, которые ни в чем не обвиняются, и грубое обращение с ними; 4) избиение граждан; 5) убийства и самосудные расстрелы; 6) уничтожение имущества, принадлежащего отдельным лицам и в частности, поджоги домов и других построек; 7) незаконные мобилизации населения для работы в сель­ском хозяйстве, в промышленности и на строительстве; 8) грубые нарушения и злоупотребления при распределении жилищного фонда и реализации до­машнего имущества»¹.

К этому же направлению общего надзора можно отнести прокурорский надзор за соблюдением Приказа Прокурора СССР от 16 января 1942 г. № 2 «О сдаче трофейного имущества»", изданного на основе Постановление ГКО от 16 января 1942 г. за № 1156. Причем надзор осуществлялся военными прокурорами фронтов, отдельных армий, Московского Военного Округа и областными прокурорами.

Согласно этим документам, «граждане, проживающие в освобожденных Красной Армией населенных пунктах, обязаны все брошенное противником и подобранное огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, противогазы обмундирование, обувь, людское и конное снаряжение, автотранспорт, по­возки, продовольствие, фураж и прочее военное имущество, а также имуще­ство, принадлежавшее частям Красной Армии, Советским, общественным организациям и частным лицам и присвоенное гражданами во время немец­кой оккупации, – сдавать в 24 часа воинским частям, органам НКВД или ме­стным органам власти по принадлежности.

Оружие, боеприпасы, автотранспорт, повозки, обмундирование, снаряже­ние и другое военное имущество — должны сдаваться войсковым частям или органам НКВД; прочее имущество — органам местной власти. Местные вла­сти обязаны о собранном вооружении, боеприпасах и прочем военном иму­ществе немедленно сообщать органам НКВД или в ближайшую воинскую часть, организовав на месте его охрану…

Следствие же по делам, предусмотренным указанным постановлением необходимо было заканчивать в 24 часа, виновных арестовывать и обеспе­чить быстрейшее, рассмотрение этих дел в трибуналах и территориальных судах, а также применять жесткие меры репрессий»³.

II. Надзор за соблюдением законов, охраняющих права и льготы военно­служащих и их семей: Постановления СНК СССР № 1931 от 05 августа 1941 г. «О сохранении жилой площади за военнослужащими и о порядке оплаты жилой площади семьями военнослужащих в военное время»; Постановления СНК СССР от 6 мая 1942 г. «О трудовом устройстве инвалидов Отечествен­ной войны»; Постановления СНК СССР от 1 сентября 1942 г. «О порядке вы­дачи в военное время пособий по беременности и родам женщинам- военнослужащим рядового и начальствующего состава, уволенным из Крас­ной армии, Военно-Морского Флота и войск НКВД СССР»; Указа Прези­диума Верховного Совета СССР от 9 января 1943 г. «Об отмене налога с имуществ, переходящих в порядке наследования и дарения, и предоставле­нии льгот по государственной пошлине наследникам лиц, погибших при за­щите Родины»; Постановления СНК СССР от 01 июля 1943 г. «О порядке административного выселения лиц, самоуправно занявших жилую площадь»^[33]и др.

Данное направление работы являлось одним из важнейших в области общего надзора органов советской прокуратуры на протяжении всех лет Ве­ликой Отечественной войны. Эти законы были направлены на достойное обеспечение жизни семей военнослужащих, насколько это было возможно в условиях военного времени (обеспечение жильем, вещами первой необходи­мости, предоставление льгот и т.д.). Они гарантировали инвалидам войны трудоустройство, при необходимости — получение образования, удовлетво­рение жилищных потребностей. И, прежде всего, это Приказ Прокурора Союза ССР от 3 февраля 1943 г. № 6с «О постоянном надзоре за неуклонным выполнением законов, охраняющих интересы защитников Родины»^[34].

На основе анализа архивных документов можно сделать выводы о ха­рактере нарушений прав защитников Родины и инвалидов войны, выявлен­ных при осуществлении прокурорскими работниками проверок, а также при изучении поступивших жалоб от семей военнослужащих и провести класси­фикацию подобного рода нарушений.

Невыплата денежных пособий и переводных сумм органами связи.

В течение 1944 г. было отмечено наличие большого числа нарушений и преступных фактов в органах связи, что являлось следствием плохого со­стояния контроля за работой низовых органов связи по вопросам выплаты пособий и пенсий по переводам семьям военнослужащих¹.

Например, по материалам одного уголовного дела, «Коновалова O.E., являясь начальником Казанского отделения связи, с целью присвоения средств, вела преступную практику запутывания учета проходящих через от­деление связи переводов на пособия семьям военнослужащих. Она умыш­ленно направляла почтовым агентам переводы, которые не могли быть вру­ченными ввиду того, что по данному адресу перевод должен был быть на­правлен в другое агентство, запутывала учет переводов, поступивших из агентств и неврученные по причине отсутствия адресатов. Всего растрачено по ее вине и ею лично 65.000 рублей. Коновалова привлечена к уголовной ответственности»².

Подобные случаи свидетельствуют о том, что работники органов связи, используя в личных корыстных целях свое служебное положение, лишали семьи защитников практически единственных средств к существованию. Ор­ганами прокуратуры в целях пресечения подобных фактов на местах прово­дились показательные процессы над виновниками в хищении денежных средств.

Среди нарушений прав защитников и членов их семей, можно также вы­делить неправильное привлечение членов семей военнослужащих к уплате на­логов и поставок.

Основной причиной существования такого рода правонарушений явля­лось то, что члены семей военнослужащих не знали о тех льготах по уплате налогов, которые были им предоставлены государством. Этим пользовались недобросовестные сотрудники местных органов власти, присваивая себе крупные денежные средства, тем самым нанося ущерб не только налогопла-т телыцикам, но и государству.

Незаконное распоряжение жилым фондом военнослужащих, их незакон­ное выселение, не проведение ремонта квартир — все это также те нарушения прав защитников, инвалидов войны и членов их семей, которые имели место во время войны.

Незаконное выселение членов семей военнослужащих в меньшие по площади жилые помещения проводилось специально созданными для этого комиссиями методами уговоров, и в ряде случаев и угроз. Подобные меро­приятия осуществлялись в целях размещения на освободившейся жилплоща­ди служебных помещений каких-либо организаций. Таким образом органи­зовывалась работа местных органов власти, которой пытались оправдать и прикрыть беззаконие и произвол.

Учет поступающих жалоб и заявлений военнослужащих и инвалидов войны о подобных правонарушениях не велся вовсе. Принцип первоочеред­ности обеспечения квартирами отсутствовал. Определенная часть заявлений на предоставление квартир для формальности ставилась на очередь, а факти­чески квартиры предоставлялись не по очереди. Заявления и жалобы на про­изводство ремонта квартир оставались неудовлетворенными, в то время как ассигнования на ремонт израсходованы не были¹.

Работники домоуправлений недостаточно разъясняли семьям военно­служащих о предоставленных льготах по квартплате и с последних незакон­но взыскивалась квартплата в увеличенном размере.

Когда в суд поступали иски о подобных нарушениях, прокуроры реше­ния судов по этим делам опротестовывали, а дела производством прекраща­лись, что свидетельствовало об осуществлении должным образом прокурор­скими работниками своих обязанностей по общему надзору и способствовало восстановлению нарушенных прав граждан.

Одной их важнейших проблем являлось бездушное отношение и избиение членов семей военнослужащих.

Исходя из справок и отчетов прокуратур различных регионов, такие фак­ты встречались повсеместно, особенно в колхозах. Когда руководящие ра­ботники занимались рукоприкладством в отношении рабочих, в частности и членов семей красноармейцев, унижали честь и человеческое достоинство работников, а также всячески создавали неблагоприятную обстановку для нормальной работы и осуществления ими своих должностных обязанностей. В подобных случаях прокурорами областей и районов, наряду с постановкой вопросов в директивных органах, одновременно проводилась профилактиче­ская работа в колхозах (доклады, беседы, показательные беседы), а также привлечение виновных к ответственности.

Например, за 1944 г. в Чарджоуской области Туркменской ССР за на­рушение прав семей военнослужащих было привлечено к уголовной ответст­венности 20 человек, в число которых входили: бригадиры колхозов, предсе­датели колхозов, председатели потребсоюза, агенты уполномоченного комза- га, а также разные должностные лица и домовладельцы¹.

К концу 1944 г. состояние учета и своевременное разрешение заявлений и жалоб в органах государственного обеспечения, собесах, земельных, финан­совых и других органах все-таки улучшилось, но все еще удовлетворитель­ным не являлось².

Но картина по осуществлению общего надзора прокурорскими работни­ками в области соблюдения законов, обеспечивающих права военнослужа­щих, их семей и инвалидов войны будет не полной, если не отразить работу самих прокуроров. Ведь в этой работе также имелся целый ряд серьезных не­дочетов. Например, такие как: «1) областные, районные и городские проку­роры проводили поверхностные проверки исполнения законов о демобилизо­ванных, семьях военнослужащих и инвалидах войны… ; 2) прокуратуры рес­публик были слабо освещены о состоянии общенадзорной работы в област­ных и райпрокуратурах и не контролировали должным образом их работу; 3) совершенно недостаточно осуществлялся надзор со стороны органов проку­ратуры за законностью решений и постановлений местных органов власти, касающихся семей военнослужащих, инвалидов и погибших воинов Отечест­венной войны»^[35].

Для ликвидации указанных недочетов в работе органов советской про­куратуры, в целях усиления общего надзора в данном направлении и обеспе­чения прав членов семей военнослужащих и инвалидов войны, прокуратурам союзных республик, областей, районов и городов были предложены опреде­ленные меры для руководства в своей практической деятельности, а именно:

«1) Всем прокурорам союзных республик разработать план конкретных мероприятий по республике по осуществлению надзора в части трудоустрой­ства, производственного обучения, предоставления жилплощади и ремонта квартир, обеспечения топливом, товарами широкого потребления, помощи в обзаведении хозяйством и другими видами обслуживания семей военнослу­жащих и инвалидов Отечественной войны.

2) Проверки проводить глубоко, привлекая в случае необходимости к участию в проверках необходимых специалистов: работников торговых ин­спекций, контрольно-ревизионных управлений, бухгалтеров. По каждой про­верке составлять акты, в которых наряду с выявленными недостатками ука­зывать необходимые мероприятия для ликвидации недочетов. При установ­лении нарушений законов безоговорочно привлекать виновных к уголовной ответственности. В случае необходимости входить в директивные органы с представлением о даче указаний нижестоящим организациям.

3) Систематически проверять законность решений и постановлений мест­ных органов власти, обратив особое внимание на решения и постановления, касающиеся семей военнослужащих и погибших воинов, а также инвалидов Отечественной войны. А также следить за тем, чтобы протесты и представ­ления областных и райпрокуроров рассматривались в срок и по ним были приняты необходимые меры. Копии протестов и представлений в обязатель­ном порядке направлять прокурорам республик, сообщая дополнительно о результатах рассмотрения этих протестов и представлений»¹.

Принимая к сведению и воплощая предложенные меры в своей практиче­ской деятельности, работникам органов прокуратуры удалось почти в полной мере ликвидировать существующие недочеты в работе по общему надзору, а также обеспечить в военное время права защитников Родины, а также членов их семей и инвалидов Отечественной войны, вернувшихся с фронта.

III. Борьба с хищениями и разбазариванием соцсобственности и военного имущества.

В соответствии с Постановлением ГКО № 2780сс «Об усилении борьбы с расхищением и разбазариванием продовольственных товаров» от 22.01.1943 г. и Приказом Прокурора СССР № 23 от 29.04.1943 г.,² местными органами прокуратуры проводилась большая работа по борьбе с расхищением и разба­зариванием колхозного и совхозного имущества (зерна, скота и проч.), а так­же продовольственных и промышленных товаров.

По центральному аппарату прокуратуры СССР и союзным республикам были проведены специальные совещания прокурорско-следственных работ­ников с участием представителей торговых организаций и контрольно- инспекторских органов. На этих совещаниях обсуждались вопросы, связан­ные с задачей развертывания борьбы с хищением и разбазариванием продо­вольственных и промышленных товаров, причем особое внимание было об­ращено на возмещение причиненного государству ущерба за счет взыскания с расхитителей и растратчиков похищенного, растраченного и недостающего государственного и кооперативного имущества.

На таких совещаниях назывались недостатки в работе местных органов прокуратуры: «отсутствие надлежащей борьбы со спекуляцией, с обмерива­нием и обвешиванием покупателя; возникшие по областям и законченные расследованием дела этой категории, по существу были малозначительными, так как не вскрывали действительные очаги спекуляции и жульничества, имеющие место в торговой сети, не разоблачались преступные связи спеку­лянтов с работниками торговых организаций»¹.

Например, из переписки военного прокурора г. Ленинграда с начальни­ком Отдела Общего надзора Прокуратуры СССР следует, что через торговый отдел в Ленинграде была организована проверка законности расходования продуктов в детдомах и детских яслях. При этом было установлено, что «требования на получение продуктов умышленно завышались. Также осуще­ствляя надзор за законностью выдачи продуктовых карточек, вскрыты факты незаконного получения и разбазаривания продовольственных карточек. Была произведена проверка выполнения Постановления СНК СССР от 17.09.1942 г. «Об улучшении питания руководящими работниками промышленных предприятий». Проверкой были выявлены факты незаконного пользования дополнительными карточками»².

11 февраля 1941 г. Прокурором СССР и Наркомом Юстиции СССР был издан приказ № 21/32 «О запрещении продажи, обмене и отпуске на сторону оборудования и материалов и об ответственности по суду за эти незаконные действия»³ на основании одноименного Указа Президиума Верховного Сове­та СССР от 10 февраля 1941 г., в соответствии с которым устанавливалось, что «продажа, отпуск на сторону оборудования и материалов, оказавшихся излишними и неиспользованными, а также незаконное приобретение их, яв­ляется преступлением, равносильным расхищению социалистической собст­венности и лица, виновные в этих преступлениях, должны предаваться суду и по приговору суда подвергаться тюремному заключению сроком от 2 до 5 лет»¹.

Согласно же Приказу Прокурора СССР, привлечению к ответственности подлежали не только лица, виновные в продаже, обмене и отпуске на сторону материалов и оборудования, но и лица, незаконно их приобретающие. Про­курорам в порядке общего надзора надлежало выявлять на предприятиях факты нарушения Указа и организовать работу групп содействия в направле­нии своевременного обнаружения нарушений Указа, широко используя со­общения общественности и печати.

Вот что отмечал относительного этого Указа помощник прокурора РСФСР Р. Рахунов в газете «Известия» от 14 мая 1941 г. за № 5: «Указ Пре­зидиума Верховного Совета Союза ССР от 10.02.1941 г. «О запрещении про­дажи, обмене и отпуске на сторону оборудования и материалов и об ответст­венности по суду за эти незаконные действия» уже сыграл большую роль в дисциплинировании руководящих работников предприятий. Однако факты разбазаривания государственного имущества еще имеют место. При этом во избежание ответственности отпуск оборудования и материалов маскируется всякого рода сделками, совершаются подлоги в документах, заключаются фиктивные договоры. Попытки обойти закон делаются и под видом предос­тавления заказов из так называемого «давальческого сырья». Прокуратура обязана строго следить за тем, чтобы ни один случай нарушения Указа не ос­тавался безнаказанным»².

Также прокурорам районов через земельные органы и непосредственно, в случае посещения МТС и совхозов, в порядке общего надзора было необ­ходимо проверять во исполнение Постановления Совнаркома Союза ССР и ЦК ВКП(б) 20 июня 1942 г. «Об экономии и ликвидации разбазаривания го­рючего в МТС и совхозах», а также Приказа Прокурора СССР и Народного комиссара юстиции СССР от 22 июня 1942 г. № 64/13 «О привлечении к от­ветственности виновников хищений и разбазаривания горючего и масел в МТС и колхозах»^[36] выполнение мероприятий по экономии горючего, исполь­зованию газогенераторных тракторов, наведению порядка в нефтехозяйствах МТС и совхозах при приемке, отпуску и хранению нефтепродуктов.

С целью своевременного выявления фактов растраты горючего для при­влечения виновных к ответственности райпрокурорам надлежало лично зна­комиться с материалами ежемесячных ревизий расходования нефтепродук­тов в МТС и совхозах.

В военное время остро встал вопрос и о хищении военного имущества. Постановлением ГКО от 03 марта1942 г. № 1379с «Об охране военного иму­щества Красной Армии в военное время»^[37], Приказом Прокурора СССР и НКЮ СССР от 04.03.1942 г. № 28/03с «О привлечении к уголовной ответст­венности за хищение и разбазаривание военного имущества»^[38] и Письмом Прокурора от 17 сентября 1941 г. «О раскрытии хищения подарков для Крас­ной Армии на пункте приема при ИК Таганского райсовета»^[39] хищение и раз­базаривание военного имущества признавались подрывающими военную мощь СССР, а лица, совершающие эти преступления рассматривались как враги народа.

Меры судебной репрессии к таким лицам были самыми строгими: они приговаривались к высшей мере наказания — расстрелу с конфискацией иму­щества, а также к лишению свободы на срок не менее 5-ти лет с удержанием стоимости утраченного или испорченного имущества.

И, наконец, на третьем и заключительном этапе войны (с начала 1944 г. по 9 мая 1945 г.) у советского государства по сути была лишь одна главная и первоочередная задача — выдворение фашистских захватчиков с территории нашей страны до Берлина и восстановление экономики, хозяйства, нормаль­ной деятельности учреждений и организаций, социальных гарантий населе­ния на освобожденных территориях, упразднение созданных в связи с воен­ной необходимостью чрезвычайных органов.

В связи с выделенными задачами, к третьему периоду можно отнести, помимо обозначенных направлений работы с начала Великой Отечественной войны, общий надзор органов прокуратуры за соблюдением следующих нор­мативных актов: Постановления СНК СССР № 129 от 08 февраля 1944 г. «О проведении в 1944 году государственных и местных налогов и сборов на тер­ритории, освобожденной и освобождаемой от немецкой оккупации»^[40]; Указа Президиума ВС СССР от 08 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усиле­нии охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Ме­даль материнства»»^[41]; Постановления СНК СССР и ЦИК ВКП(б) № 901 от 19 июля 1944 г. «Об уборке урожая и заготовках сельскохозяйственных продук­тов в 1944 году»; Указа Президиума ВС СССР от 04 сентября 1945 г. «Об уп-

"5

разднении государственного Комитета Обороны» .

Таким образом во время войны осуществлялся общий надзор в террито­риальных прокуратурах, но общий надзор в военных прокуратурах также не только не утратил своего значения, но приобрел еще большую актуальность.

В условиях войны, как и в мирное время, боеспособность армии, воин­ская дисциплина и порядок в значительной мере непосредственно зависели от точного и неуклонного выполнения законов, приказов, уставов и настав­лений, регламентирующих боевую жизнь и деятельность армии.

Приказы и директивы Прокурора СССР нацеливали Главную военную прокуратуру на повседневный надзор за строгим соблюдением законов, на­правленных на укрепление обороны СССР.

В годы Великой Отечественной войны в условиях боевых действий армии военным прокурорам приходилось вникать в самые разнообразные стороны жизни армии: подвоз продовольствия и боеприпасов, эвакуация раненных и организация питания солдат на передовой линии и на отдыхе; обмундирова­ние солдат и воинская дисциплина; работа госпиталей и обеспечение льгот семьям военнослужащих; взаимоотношения воинских частей с гражданским населением и охрана военного имущества; расходование горючего и боепри­пасов; возврат промышленности пустой тары и использование боевой техни­ки и воинского транспорта.

В условиях наступательных операций армии в 1944 г. военные прокура­туры фронтов уделяли большое внимание работе тылов фронтов, выявляя дезорганизаторов снабжения войск. С этой целью по инициативе военной прокуратуры фронта был организован ряд проверок работы тыловых учреж­дений тех дивизий, в которых служба тылов не справлялась с поставленной перед ней задачей бесперебойного снабжения войск. В ходе проверок были выявлены нарушения приказов о порядке обеспечения войск. По представле­ниям военной прокуратуры нарушители приказов подверглись дисциплинар­ным взысканиям или отдавались под суд, в зависимости от степени вины, а выявленные недостатки устранялись командованием^[42].

С переходом войск фронта к активной обороне военными прокурорами были организованы проверки состояния ее переднего края. В результате про­верки в отдельных частях был выявлен ряд серьезных недочетов, чреватых тяжелыми последствиями, как то: отсутствие долговременных оборонитель­ных сооружений, недостаточность системы заграждений, незаконченность отрывки траншей и ходов сообщений и др. Также в армиях фронта военной прокуратурой проводилась проверка питания бойцов переднего края оборо­ны, в ходе которой было установлено, что в некоторых подразделениях нор­мы продовольственного снабжения были занижены и даже наблюдались пе­ребои в снабжении.

По инициативе военной прокуратуры фронта, имевшей данные о значи­тельных потерях имущества на складах, были организованы внезапные про­верки состояния хранения материальных ценностей. В результате был выяв­лен ряд недочетов, способствовавших расхищению военного имущества (от­сутствие надлежащего учета и контроля за расходованием продовольствия, незаконная выдача инспекторских свидетельств на списание вещевого иму­щества, транспортировка грузов без открытых листов и т.п.)^[43].

Военной прокуратурой также повсеместно организовывались проверки соблюдения частями и соединениями штатной дисциплины. Устанавливались случаи нарушений в виде незаконного прикомандирования бойцов и офице­ров к штабам и тыловым учреждениям. По представлению военной прокура­туры сверхштатные и незаконно прикомандированные лица немедленно бы­ли направлены в строевые части^[44].

Представления военных прокуроров касались следующих вопросов: обеспечения вещевым довольствием войск нового пополнения; ликвидация недочетов по сбору, учету, хранению и отправке личных вещей военнослу­жащих, погибших в боях; нарушения порядка перевозок военных грузов; не­правильного использования автотранспорта в некоторых частях; недочетов и злоупотреблений в некоторых санитарных учреждениях фронта; неправиль­ного использования железнодорожного транспорта и простоя вагонов и гру­зов и т.д.^[45] На основании представлений военной прокуратуры на виновных были наложены дисциплинарные взыскания и возложена обязанность воз­местить материальный ущерб государству.

В годы войны военные прокуратуры тыловых районов в области общего надзора уделяли большое внимание вопросам выполнения местными органа­ми власти законов о льготах семьям военнослужащих, о пенсионном обеспе­чении семей погибших на войне и оказания помощи эвакуированным семьям. Эту работу военные прокуроры проводили в тесном контакте с территори­альными прокуратурами.

Работа военных прокуратур по рассмотрению жалоб военнослужащих и гражданского населения была всегда одной из наиболее важных отраслей общенадзорной работы. Военнослужащие чаще всего жаловались на дейст­вия местных органов, в отдельных случаях ущемлявших права членов их се­мей. Поступали жалобы и от членов семей военнослужащих, главным обра­зом по вопросам выплаты алиментов. Были жалобы также и от гражданского населения, хотя и в незначительном количестве и по преимуществу по пово­ду неправильных действий отдельных военнослужащих.

Что же касается общенадзорной работы военной прокуратуры Военно- морского флота, то она во многом была схожа с работой военной прокурату­ры Красной Армии.

В начальный период войны военные прокуратуры флота осуществляли надзор за исполнением законов и распоряжений правительства об обеспече­нии кораблей и частей вооружением, боеприпасами, обмундированием и продовольствием, о формировании новых воинских частей и оснащении их боевой техникой, о транспортировке военных грузов, о порядке эвакуации тыловых учреждении и организации .

По представлению ряда военных прокуроров Военно-Морского Флота причины, тормозившие снабжение флотов боеприпасами и снаряжением, не­обходимым для формировавшихся отрядов морской пехоты были устранены.

В 1942 г. военные прокуратуры флотов уделяли особое внимание борьбе с хищениями, разбазариванием и незаконным расходованием военного имуще­ства как на фронте, так и в тылу.

¹ Очерки истории советской военной прокуратуры. Под ред. Н.П. Афанасьева. М., 1948.С. 86.

В 1943 – 1944 гг. и начале 1945 г. к прежним задачам военной прокурату­ры добавились новые. Достаточно среди них назвать осуществление надзора за выполнением постановлений правительства об экономии топлива, моторе­сурсов и горюче-смазочным материалов; о строгом соблюдении штатной дисциплины в частях и учреждениях флота; об учете, сборе и сдаче трофей­ного имущества; о сборе и возврате специальной укупорки из-под боеприпа­сов; о борьбе с простоями транспортных судов и пр.^[46]

Работа военной прокуратуры ВМФ по общему надзору за время Великой Отечественной войны не только расширилась по своему объему, но и значи­тельно улучшилась в качественном отношении.

Следует отметить, что Главной прокуратурой ВМФ за время войны для руководства в работе военных прокуроров флотов и флотилий был разрабо­тан ряд пособий и справочников: «Льготы военнослужащим и их семьям», «Справочник законодательных и директивных материалов о борьбе с хище­ниями государственного имущества», «Справочник по законодательству пе­риода Отечественной войны» и др.^[47]

В связи с войной новые задачи по общему надзору возникли и перед Главной военной прокуратурой железнодорожного транспорта и Военной прокуратурой морского и речного флота. Новые задачи определялись тем, что транспорт, перевозками связывавший тыл с фронтом и отдельные участ­ки фронта между собой, должен был работать четко и бесперебойно, обеспе­чивая Красную Армию и народное хозяйство всем необходимым для разгро­ма врага.

Обстановка и условия военного времени вызывали особую необходи­мость в строгом соблюдении законов, ведомственных правил и дисциплины на железнодорожном, водном и речном транспорте.

Важнейшей задачей органов прокуратуры железнодорожного транспор­та, прокуратуры морского и речного транспорта в области общего надзора был надзор за неуклонным исполнением законов военного времени, поста­новлений Государственного Комитета Обороны в области перевозок, борьбы с расхитителями грузов, борьбы с нарушениями дисциплины, а именно: По­становления ГКО № ГОКО-1358сс «Об улучшении доставки продовольствия и фуража частям КА» от 01 марта 1942 г.; Постановления Транспортного ко­митета при ГКО № ТК-15 от 18 апреля 1942 г. «Об организации кольцевых маршрутов и использовании полувагонов и хопперов на железных дорогах»; Постановления ГКО № ГОКО-1948сс от 02 июля 1942 г. «Об ответственно­сти железнодорожных служащих за сохранность перевозимых по железным дорогам народнохозяйственных грузов в военное время»; Приказа НКЮ СССР и Прокурора СССР № 28/19 от 21 апреля 1943 г. «О порядке привлече­ния к ответственности работников железнодорожного транспорта за престу­пления по службе в связи с Указом Президиума ВС СССР от 15 апреля 1943 г.»; Указа Президиума ВС СССР от 15 апреля 1943 г. «О введении военного положения на всех железных дорогах»; Указа Президиума ВС СССР от 09 мая 1943 г. «О введении военного положения на речном и морском транспор­те»^[48] и др.

Проанализировав все направления работы территориальных и военных прокуратур по общему надзору в годы Великой Отечественной войны, мож­но сделать следующие выводы.

Как мы уже выяснили, на первом этапе войны (22 июня 1941 г. – 18 нояб­ря 1942 г.) общий надзор территориальных прокуратур был подчинен зада­чам государства этого периода и осуществлялся по следующим основными направлениям: борьба с уклонением от призыва и мобилизации в ряды Крас­ной Армии, а также мобилизации для работ на производстве; борьба с рас­пространением ложных слухов; надзор за выполнением военных заказов и государственных поставок на предприятиях; борьба с дезертирством с обо­ронных предприятий, с нарушениями государственной и трудовой дисцип­лины в промышленности и на транспорте; надзор за выполнением правитель­ственных директив в области сельского хозяйства и надзор за размещением и работой эвакуированных предприятий.

Во второй период войны (19 ноября 1942 г. – начало 1944 г.), когда как известно произошел коренной переломом в войне, основными задачами го­сударства являлись: укрепление позиций в тылу и на фронте, ориентировка сельского хозяйства и производства на нужды фронта, защита семей военно­служащих и др. В связи с этим, первоочередными направлениями в деятель­ности территориальной прокуратуры, которые дополняли основные меро­приятия общенадзорной работы первого периода, являлись: борьба с нару­шениями социалистической законности; надзор за соблюдением законов, охраняющих права и льготы военнослужащих и их семей; борьба с хищения­ми и разбазариванием соцсобственности и военного имущества.

И, наконец, на третьем этапе войны (начало 1944 г. – 9 мая 1945 г.) глав­ная задача советского государства заключалась в выдворении фашистских захватчиков с территории нашей страны до Берлина и восстановление эко­номики, хозяйства, нормальной деятельности учреждений и организаций, со­циальных гарантий населения на освобожденных территориях, упразднение созданных в связи с военной необходимостью чрезвычайных органов. Соот­ветственно, общенадзорная работа территориальной прокуратуры дополня­лась вновь возникшими задачами: обеспечение соблюдения постановлений правительства, регулирующих восстановление экономики через возобновле­ние системы налогов и сборов на освобожденных территориях, восстановле­ние сельского хозяйства, восстановлении социальной системы (прежде всего охрана и поддержка материнства и детства, помощь фронтовикам и их семь­ям) и др.

Насколько мы видим, общенадзорная работа территориальных прокура­тур регулировала весьма широкий круг вопросов, которые в военное время приобретают первоочередное значение. На органы прокуратуры были возло­жены огромные полномочия, что определяло и степень ее ответственности.

Что же касается работы по осуществлению общего надзора органами во­енной прокуратуры, то здесь среди основных направлений этой работы мож­но выделить такие, как: надзор за своевременным подвозом продовольствия и боеприпасов, за эвакуацией раненных; за организацией питания солдат на передовой линии и на отдыхе; обмундированием солдат; надзор за воинской дисциплиной; за бесперебойной работой госпиталей; надзор за обеспечением льгот семьям военнослужащих (это направление осуществлялось совместно с органами территориальной прокуратуры); надзор за взаимоотношением во­инских частей с гражданским населением и охрана военного имущества; над­зор за расходованием горючего и боеприпасов; надзор за надлежащим ис­пользованием боевой техники и воинского транспорта, а также вопросы обеспечения маршевых подразделений, организации службы и быта запас­ных частей, работы органов местного военного управления по пополнению армии и т.д.

Таким образом, в зависимости от периодов военных действий, органы прокуратуры выполняли разные задачи, но направленные в конечном итоге на достижение одной цели – организацию четкого и бесперебойного выпол­нения постановлений военно-политического руководства страны и прави­тельства всеми организациями, учреждениями, государственными и местны­ми органами, а также отдельными гражданами. Эта работа дала возможность своевременного обеспечения армии, флота и транспорта всем необходимым для борьбы с немецкими захватчиками, при необходимости ликвидировать все возникающие препятствия для такого обеспечения, возможность поддер­жания правопорядка и борьбы с преступностью в тылу и на фронте.

---

^[1] Законодательные и административно-правовые акты военного времени (с 22 июня 1941 г. по 22 января 1942 г.). Чкалов, 1942 г. С. 6.

^[2] Там же.

^[3] ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 96. Л. 122-124.

^[4] Альбицкий П.Д. Вопросы общего надзора в практике советской прокуратуры. М., 1956. С. 32.

^[5] Там же.

^[6] ГАРФ. Ф. Р-8131 сч. Оп.22. Д. 95. Л. 3.

^[7] Емелин A.C. Правовые основы превращения СССР в единый военный лагерь в годы Ве­ликой Отечественной войны 1941-1945 гг. Учебное пособие. М., 2000. С. 76.

^[8] Там же. С. 77.

^[9] ГАРФ. Ф. Р-8131сч. Оп. 28. Д. 105. Л. 50.

^[10] Там же

^[11] Законодательные и важнейшие административно-правовые акты военного времени. С 22 июня 1941 по 1 августа 1944 г. М., 1944. С. 45.

^[12] Там же. С. 49.

^[13] Альбицкий П.Д. Вопросы общего надзора в практике советской прокуратуры. М., 1956. С. 40.

^[14] История советской прокуратуры в важнейших документах. М., 1947 г. С. 74.

^[15] ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 785. Л. 6.

^[16] Там же.

^[17] ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 785. Л. 19.

^[18] ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 785. Л. 19.

^[19] ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 785. Л. 55-56.

^[20] Там же.

^[21] Там же.

^[22] ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 96. Л. 160-161.

^[23] Емелин A.C. Правовые основы превращения СССР в единый военный лагерь в годы Ве­ликой Отечественной войны 1941-1945 гг. Учебное пособие. М., 2000. С. 73.

^[24] История советской прокуратуры в важнейших документах. М., 1947. С. 140.

^[25] Там же. С. 213.

^[26] ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 1223. Л. 251.

^[27] Законодательные и важнейшие административно-правовые акты военного времени. С 22 июня 1941 по 1 августа 1944 г. М., 1944. С. 58.

^[28] Обзор важнейших приказов Прокурора СССР 1941-1944 гг. Пособие для районных и го­родских прокуроров освобожденных областей. М., 1945. С. 12.

ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 534. Л. 118.

^[30] Емелин A.C. Правовые основы превращения СССР в единый военный лагерь в годы Ве­ликой Отечественной войны 1941-1945 гг. Учебное пособие. М., 2000. С. 68.

^[31] Обзор важнейших приказов Прокурора СССР 1941-1944 гт. Пособие для районных и го­родских прокуроров освобожденных областей. М., 1945. С. 15-16.

^[32] ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 793. Л.7.

^[33] Емелин A.C. Правовые основы превращения СССР в единый военный лагерь в годы Ве­ликой Отечественной войны (1941-1945 гг.). М., 2000. С. 128-135.

^[34] Обзор важнейших приказов Прокурора СССР 1941-1944 гг. Пособие для районных и го­родских прокуроров освобожденных областей. М., 1945. С. 21.

87

^[35] Там же. Л. 97.

^[36] ГАРФ. Ф. Р-8131 сч. Оп. 19. Д. 15. Л. 46-47.

^[37] ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 96 Л. 65.

^[38] Там же. Л. 66.

^[39] Там же. Л. 67.

^[40] Емелин A.C. Правовые основы превращения СССР в единый военный лагерь в годы Ве­ликой Отечественной войны (1941-1945 гг.). М., 2000. С. 134.

^[41] Там же.

^[42] Очерки истории советской военной прокуратуры. Под ред. Н.П. Афанасьева. М., 1948. С. 71.

^[43] Там же.

^[44] Там же. С. 72.

^[45] Очерки истории советской военной прокуратуры. Под ред. Н.П. Афанасьева. М., 1948. С. 73.

^[46] Там же.

^[47] Там же.

^[48] Советская прокуратура в важнейших документах. М., 1956 г. С. 200-226.

101