ОБЩЕСТВО КАК ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ЦЕЛОСТНАЯ СИСТЕМА
1. Общество как объект исследования
2. Общество как целостная система
3. Сущность, направления, формы развития социальных изменений (развития) общества
1. Общество как объект исследования
Общество представляет собой социальную систему, обладающую относительной самостоятельностью с точки зрения критерия равновесия между такими факторами как территориально ориентированная политическая организация, доступ к экологическим ресурсам, воспроизводство и социализация населения и культурная легитимизация системы как независимого целого.
К системообразующим качествам общества относятся:
- целостность;
- динамичность;
- историчность;
- саморегуляция (общество создает для себя новые потребности, структуры и корректирует свою деятельность, учитывая влияние внешней среды);
- открытость.
Основные признаки общества:
1) территория, на которой происходит консолидация социальных связей. Территория – это основа социального пространства, в котором складываются и развиваются отношения и взаимодействия индивидов;
2) способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних взаимосвязей, целостность и устойчивость общества;
3) автономность и высокий уровень саморегуляции. Автономность общества достигается его многофункциональностью, то есть способностью создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставлять им широкие возможности для самоутверждения и самореализации. Саморегуляция – важное свойство общества;
4) большая интегрирующая сила. Общество социализирует каждое новое поколение людей.
Общество интересует исследователей как система, прежде всего историческая, то есть переживающая различные этапы в своем развитии. Можно выделить наиболее известные среди предложенных теорий:
Теория «стадий экономического роста» У. Ростоу:
Традиционное общество: аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием в сфере экономики сельского хозяйства, сословно-классовой структуры и властью крупных земельных собственников.
Переходящее общество: рост сельскохозяйственного производства, появление нового вида деятельности – предпринимательства, складывание централизованного государства, рост национального самосознания.
Стадия сдвига: промышленные революции и следующие за ними социально-экономические и политические преобразования. Переход от домонополистического капитализма к монополистическому.
Стадия «зрелости»: НТР, урбанизация. Индустриальное общество.
Эра высокого массового потребления. Значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления с превращением их в основной сектор экономики.
Формационная теория К. Маркса
1. Первобытнообщинный строй.
2. Рабовладельческий строй.
3. Феодальный строй.
4. Капиталистический строй.
5. Коммунистический (первая фаза – социализм) строй.
Теория «трех волн» О.Тоффлера.
Аграрная: аграрная революция, превращение кочевников в крестьян.
Индустриальная: промышленная революция, превратившая человеческое общество из сельскохозяйственного в индустриальное.
Начало компьютерной эры и переход к информационному обществу: изменения в современном обществе, ломка цивилизации под воздействием технологической революции.
Типы обществ
1. Традиционное (докапиталистическое) общество:
- неспособность или нежелание изменять какой-либо аспект образа жизни, относительная изоляция;
- высокая структурная устойчивость;
- отношение к собственности опосредованно через род, общину или феодальную иерархию;
- традиция как основной способ социальной регуляции;
- регламентация социального поведения конкретными предписаниями и запретами, отсутствие свободной личности, тотальное подчинение индивида обществу, авторитету;
- господствующий в мировоззрении догматизм.
2. Капиталистическое , а также индустриальное общество (с сер. XIX в.):
- преобладает промышленность;
- частная собственность – «осевой институт».
3. Постиндустриальное общество (с 60-х гг. ХХ в.);
- преобладает сфера услуг, определяющую роль играет информация;
- творческое знание – «осевой институт».
Для современного общества характерны:
- готовность и стремление к развитию, изменению;
- социальная мобильность;
- рынок как механизм, регулирующий и ориентирующий поведение индивида;
- цели и конечный смысл существования человека и общества, определяющий успех или неуспех на рынке, рациональное развитие;
- доминирующие в мировоззрении критицизм, рационализм, индивидуализм;
- отсутствие конкретных предписаний и запретов, имеющее следствием эрозию морали и права.
2. Общество как целостная система
Социальная система – ключевое понятие современной социологии, обладающее большими эвристическими, познавательными возможностями и являющееся главным инструментом теоретического социологического анализа.
Вместо того чтобы изучать десятки, сотни, тысячи различных социальных групп, коллективов, общностей, каждая из которых обладает своими уникальными и неповторимыми чертами, социологи используют обобщенное понятие «социальной системы», выражающее наиболее существенные и характерные черты различных социальных групп.
Само общество также может анализироваться как особый тип макросистемы, имеющей ряд общих свойств с любой другой социальной системой, но, вместе с тем, обладающей своими собственными особенностями.
Вот почему формулировка концепции социальной системы и связанного с ней концептуального аппарата явилась важной вехой на пути развития научных представлений об обществе, означавшей высокую степень социальной зрелости социологии, свидетельствующей о ее окончательной институционализации как самостоятельной и автономной науки в обществе.
В 50-х гг. XX в. ряд ведущих теоретиков американской социологии Т. Парсонс, К. Дэвис, Н. Смелзер, Р. Мертон, М. Леви и другие предприняли попытку использовать принципы зарождающейся тогда системно-структурной методологии в анализе широкого круга социальных явлений. Близкие по духу исследования проводились и раньше: концепции Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, Г. Спенсера, В. Парето и др.
Однако своеобразие нового этапа развития социологии как науки, начавшегося в период Второй мировой войны, состояло в том, что социология перестала заимствовать идеи и понятия других наук, что было характерно для социологии XIX – начала XX в., стала опираться на свои собственные представления об общественной жизни, отражавшие своеобразие и специфику общественных явлений.
Одной из важных сторон новой методологии было установление аналитического различия и уточнения специфического содержания двух основополагающих понятий – «культуры» и «социальной системы».
Исходным в определении социальной системы служит истолкование ее как «системы социального взаимодействия множества индивидов». При системном анализе социального взаимодействия внимание в первую очередь обращается на те аспекты социальных действий, которые дают возможность интегрировать и координировать действия множества индивидов в единое целое.
Это обусловлено наличием общеразделяемых символов ценностных и культурных стандартов, позволяющих индивидам правильно и более или менее единообразно оценивать поведенческую ситуацию, заранее ожидая друг от друга согласованных действий. Последнее становится возможным в том случае, когда наличествуют социальные нормы, предписывающие людям определенные шаблоны действий – социальные роли. Отсюда следует важный вывод, выражающий, кстати, специфику социальных систем: их нормальное функционирование невозможно вне связи с определенными культурными, ценностными стандартами, которые обычно задаются извне или развиваются в рамках самостоятельной системы, но тоже в теснейшей зависимости от принятых в обществе фундаментальных ценностей.
Таким образом, при социологическом анализе социальной системы необходимо учитывать два принципиально важных момента: 1) взаимодействие социальной и культурной систем, благодаря которому формируется нормативная регуляция и обеспечивается координация действий множества индивидов; 2) взаимодействие личности с социальной системой, которая должна определенным образом мотивировать, стимулировать людей к предписываемым им типам деятельности.
Поэтому многие теоретически важные проблемы социологического анализа социальной системы становятся осознанными и понятными только при учете взаимодействия трех основных уровней: личности, социальной системы, культуры.
В концепции Т. Парсонса, отличающейся глубиной и систематичностью теоретической разработки, взаимодействие трех указанных сфер – культуры, общества и личности – образуют главный фокус теоретического социологического анализа – проблему институционализации.
Каждая из этих систем рассматривается в качестве подсистемы более широкой системы действия, порождающей личность, социальную и культурную систему.
Предмет изучения социологии – социальная система – образуется как раз на пересечении этих трех уровней социальной реальности, а личность и система культуры образуют своеобразные границы функционирования социальной системы.
Если дословно следовать смыслу термина «институционализация» в том его широком значении, в котором он употребляется в отечественной социологии, то под ним следует понимать процесс формирования различных социальных институтов общества.
В работе американского исследователя Дж. Тернера убедительно продемонстрировано, что все ведущие концепции западной социологии, несмотря на явные расхождения в интерпретации социальных явлений, в сущности, концентрируются вокруг одной главной проблемы – институционализации, предлагая различные ответы на входящие сюда проблемы. Ее исключительная значимость для социологии объясняется весьма просто: посредством анализа этого процесса социологи пытаются дать ответ на ключевые вопросы социального познания:
- как возможно общество и различные формы коллективности, в которые включен человек ?
- при каких условиях становится возможным социальная организация индивидов ?
- что обеспечивает относительную устойчивость структуры в различных формах социальной организации, благодаря чему обеспечивается стабильность и устойчивость различных типов социальной организации ?
Для того чтобы процесс институционализации принял более зримые очертания, отметим присущие ему две взаимосвязанные стороны. Институционализация означает процесс формирования социальной системы (или социальной организации, выражаясь упрощенно), который предполагает установление (таково дословное значение термина «институционализация») и упрочение ее социальной структуры. Вторая, внутренняя, сторона процесса институционализации заключается в том, что он представляет собой результат некоего слияния в рамках социальной системы нормативно-ценностных стандартов поведения с индивидуальной мотивацией входящих людей.
3. Сущность, направления, формы развития социальных изменений (развития) общества
Социальное изменение – различие между нынешним и предшествовавшим состоянием какого-либо избранного аспекта социальной организации или структуры.
Изучение явления предполагает в качестве логического минимума его идентификацию и использование внеисторической перспективы для установления произошедшего изменения. На практике это обычно связано с более трудной задачей объяснения, то есть любой попыткой определить факторы, которые произвели такой результат. Проще говоря, цель состоит в том, чтобы показать, почему он произошел одним способом, а не другим.
Социальное изменение занимает основное место во многих социологических работах, ибо ни общество, ни их составные части никогда не бывают статичными. Для этих целей применяется целый ряд теоретических подходов и методов, доступных в рамках социологии. Конечно, изучение социализации, в частности новобранцев в вооруженных силах, потребовало бы иной стратегии (включенного и невключенного наблюдения, например), чем применяемой к меняющимся моделям социальной мобильности в рамках классовых структур современных индустриальных обществ (осуществление выборки и опроса) или к условиям землевладения европейских крестьян в Х1У в. (свидетельства исторических документов).
Если верно то, что социология так или иначе всегда занимается социальными изменениями, так же верно будет сказать, что и она сама была детищем социального изменения. Ведь не случайно она как дисциплина появилась тогда, когда теоретики попытались понять природу драматических социальных, экономических и политических переворотов, связанных с промышленной революцией ХVIII−ХIХ вв в европейских обществах. Плодотворные труды трех наиболее важных фигур в ранней социологической мысли – Маркса, Вебера и Дюркгейма – могут быть полноценно оценены только с этой точки зрения.
Хотя внимание перечисленных теоретиков было направлено на природу и истоки индустриальных капиталистических обществ, они ни в коем случае не были единственными среди тех, кто в то время интересовался социальным изменением, поскольку характерной особенностью произведений конца ХУ111 и всего Х1Х-го в была озабоченность данной темой. Конт, опираясь на работу Сен-Симона, предложил закон трех стадий, в интеллектуальном и социальном развитии представляющий собой эволюционную теорию человеческого общества. Подобное стремление рассматривать историю с точки зрения прогресса, направления и стадий развития разделялось многими другими: Кондорсем, Спенсером, Морганом, Тайлором, Хобхаусом.
Хотя ранние модели были отчасти проблематичными, эволюционный подход к социальному изменению не изжил себя полностью, и Толкотт Парсонс (1966), экономист У.У. Ростоу (1960) и антропологи М.Д. Салинс и Р.Э. Сервис (1960) в новых трудах более или менее успешно исправили его недостатки.
Однако еще остаются фундаментальные проблемы. Карл Поппер (1957), например, на основе философской перспективы считал социальное развитие по определению непредсказуемым. Ведь на него воздействует рост знаний, который сам по себе непредсказуем. Более того, развитие есть уникальный исторический процесс. Конечно, его можно описывать различными способами, но нельзя объяснять с точки зрения какого-либо универсального закона, объясняющего повторение лишь идентичных, а не уникальных случаев. Согласно Э. Гелнеру (1968), временной ряд стадий социального развития в эволюционной теории либо избыточен (если идентифицированы механизмы, источники или причины изменения), либо недостаточен (расположение чего-то в последовательности не делает его объясненным).
И Парсонс, и Ростоу подразумевали, что их работы будут иметь определенное значение для политики развития стран «третьего мира», но в соответствии с аргументами Поппера развитие любого общества изменяет условия развития другого и невозможно повторить данный процесс. Этот тезис совершенно иначе использовал Гундер Франк (1969), доказывая, что развитие промышленно развитых обществ предполагало недоразвитость других.
Социологи связывают причины социального изменения с:
а) технологическим развитием;
б) социальным конфликтом (между расами, религиями, классами);
в) неинтегрированностью частей социальной структуры или культуры общества, как каста и капитализм в индуизме;
г) потребностью в адаптации в рамках социальных систем;
д) воздействием идей и систем верований на социальную деятельность;
е) идеей Маркса, касающейся классового конфликта, порождаемого противоречиями между производительными силами и производственными отношениями в обществах.
Все в мире находится в постоянном движении, в том числе и социальная материя. Однако характер, направленность, интенсивность движения могут быть различными. Для обозначения этих различий движения социальной материи в социологии и существуют такие понятия как «социальная динамика», «социальные изменения», «социальное развитие», «социальный прогресс», «социальный регресс» и т. д. Принципиально важно с методологической точки зрения вникнуть в содержание этих категорий. Итак, социальная динамика. Это понятие в обиход ввел О. Конт – основоположник социологии. Он употреблял его, во-первых, как противопоставление социальной статике, для обозначения социального движения; во-вторых, как смену состояний общественных явлений. Таким образом, социальную динамику можно определить как социальное движение, как смену состояний общественных явлений и образований, общества в целом. Близкое к нему по смыслу понятие «социальные изменения». Социальные изменения – это нарушение тождества социального явления, процесса с самим собой или с подобным ему социальным явлением, процессом. Любое явление, процесс в какой-то момент тождественно самому себе или подобному ему явлению, процессу, но по прошествии какого-то времени это тождество нарушается, что говорит о том, что в данном явлении произошли изменения. Древнегреческий философ Гераклит это выразил следующим афоризмом: «Дважды нельзя войти в одну и ту же реку. Все − течет, все − изменяется».
В каком же соотношении находятся понятия: «социальная динамика» и «социальные изменения»? Если исходить из положения, что «Движение, в применении к материи, – изменение вообще», то эти понятия находятся в непосредственной диалектической связи. Они друг друга обусловливают и раскрывают. Употребляя понятие «социальная динамика», мы имеем в виду движение общества, смену его состояния, которые проявляются в изменениях, происходящих экономической, политической, социальной, духовной сферах, в изменениях конкретных социальных явлений и процессов.
Что касается понятия «социальное развитие», то оно отражает необратимое, направленное, закономерное изменение социальных явлений или процессов, в результате которого они переходят в новое качественное состояние (изменяется их состав или структура).
Следует подчеркнуть, что только одновременное наличие всех трех указанных свойств выделяет процессы развития среди других изменений: обратимость изменений характеризует процессы функционирования (циклические воспроизведения постоянной системы функций); отсутствие закономерностей характерно для случайных процессов катастрофического типа; при отсутствии направленности изменения не могут накапливаться, и поэтому процесс лишается характерной для развития единой, внутренне взаимосвязанной линии.
Из этих рассуждений видно, что социальное развитие и социальные изменения неразрывно связаны между собой. Социальное развитие является одним из проявлений социальных изменений.
Определив понятия «социальная динамика», «социальные изменения» и «социальное развитие», их соотношение, рассмотрим более углубленно содержание и направленность социального развития.
Существенной характеристикой процессов развития является время, так как, во-первых, только время выявляет направленность развития. Поэтому история научных представлений о развитии начинается лишь с тех пор, как сформировались теоретические представления о направленности времени. Это связано с утверждением христианства, выдвинувшего идею линейного развития времени, которая распространялась проповедниками лишь на сферу духа, а из сферы естественных процессов полностью изгонялась.
С возникновением эмпирической науки нового времени идея линейного направления развития времени пробивает себе дорогу в исследованиях природы и ведет к формированию представлений о естественной истории, о направленных и необратимых изменениях в природе и обществе. Переломную роль здесь сыграло создание научной космологии, теории эволюции в биологии, геологии. Идея развития прочно утверждается в естествознании и почти одновременно становится предметом философского исследования. Это имеет место в философии Гегеля. Опираясь на диалектический метод, он не только показал универсальность принципа развития, но и раскрыл его всео бщий механизм и источник – возникновение, борьбу и преодоление противоположностей.
Идея развития была взята на вооружение социологами при анализе общества и его истории. И О. Конт, и Г. Спенсер, и Э. Дюркгейм, и К. Маркс рассматривали общество, его структуры как постоянно развивающиеся феномены. Правда, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм разделяли концепцию эволюционного развития, К. Маркс и его последователи – революционного. К. Маркс считал революцию локомотивом истории.
Так в социологии сложились две концепции во взглядах на развитие общества: эволюционизм и марксизм. На их основе сформировались два течения – реформистское и революционное.
Что же является методологической основой определения характера и направленности социального развития?
Очевидно, что этой основой должно выступать учение Гегеля о развитии. При опоре на данное учение можно сформулировать следующие сущностные характеристики социального развития.
1. По своему характеру социальное развитие представляет собой количественные накопления каких-то изменений в социальных явлениях, процессах, обществе в целом, которые на каком-то этапе (когда будет нарушена мера, характеризующая их устойчивость) приведут к качественным изменениям данных явлений, процессов, общества в целом. Например, если в обществе будут успешно проводиться реформы, результатом которых станет рост производства материальных благ, обогащение народа достижениями культуры, совершенствование системы управления на основе демократических принципов, улучшения жизненного уровня трудящихся, то по прошествии какого-то времени общество выйдет на качественно новый этап в своем развитии. Причем, этот скачок в общественном развитии не обязательно должен носить революционную форму.
Отличие реформистского или эволюционного характера развития общества от революционного состоит в том, что в процессе преобразования, изменения, переустройства каких-либо сторон общественной жизни (порядков, институтов, учреждений и т.д.) не устраняются основы существующей социально-политической структуры и данного общественного строя. Революционный же характер общественного развития означает слом самих основ функционирования экономических и политических институтов данного общества, принципиальные изменения в его структуре.
Понятие «социальные изменения» конкретизируется понятием «социального развития». Социальное развитие – это необратимое, направленное изменение социальных систем, общностей, социальных институтов и организаций от простого к сложному, от низшего к высшему.
Структурно-социальное развитие общества мы можем представить в виде схемы:
Типы социального Тенденции:
Развития :
1. Конвергенция 1. Растущая тенденция
2. Дивергенция к освобождению
3. Универсализация человека
4. Специализация 2. Тенденция к защите
5. Параллелизм гражданских прав
личности
Развитие общества
 |
 |
||
Направления: Формы:
1. Прогресс 1. Эволюция
2. Регресс 2. Революция
3. Имитация Виды: 3. Реформы
4. Инновация
1. Модернизация
Во-вторых, ученые выделяют из направлений социальных изменений и развития:
 |
|||
 |
А) социальный прогресс – Б) социальный регресс особый тип развития общества, движение социальных
при котором оно в целом или систем по нисходящей
отдельные его элементы линии от боле развитых к
переходят на более высокую менее развитым.
ступень, стадию зрелости.
Это движение общества Это движение общества
1. По восходящей линии, 1. По нисходящей линии
от низшего к высшему. от высшего к низшему
2. От менее совершенного 2. От лучшего к худше более совершенному. му, к деградации
3. К большей устойчивости 3. К меньшей жизнеспо-
и жизнеспособности собности и неста-
общества. бильности общества
например: например:
прогресс науки и техники разрушение людьми окружающей среды
Вопросы для обсуждения и дискуссии
1. Раскройте соотношение понятий «социальные процессы» и «социальные изменения».
2. В чем заключается сущность концепции П. Сорокина о социальных изменениях?
3. Дайте понятие и анализ «действующих сил» социальных изменений.
4. Уровни и направления социальных изменений. Приведите конкретные примеры.
5. Раскройте основные теории социальных изменений.
6. Модернизация современного российского общества.
7. Социально-экономические процессы в пореформенной России.
8. Современные глобальные изменения в сфере труда.
9. Приватизация предприятий и изменение трудовых отношений.
10. Объясните, что есть «общество» по мнению следующих социальных мыслителей:
1) «Общество – это функционирующая система, основанная на разделении труда» (О. Конт).
2) «Общество – композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов» (Г. Спенсер).
3) «Общество есть социальный организм, метасистема, включающая в себя все виды сообществ и характеризующаяся целостностью, сбалансированностью, самоорганизацией, пространственно-временным бытием» (Г.Е. Зборовский).
4) «Общество – это меновой союз людей, связанных разделением труда» (А. Смит).
5) Общество – это самостоятельная система, со своими собственными законами развития, при анализе которой возможны аналогии с другими системами, например, с биологическими (О. Конт, Г. Спенсер).
6) «Общество – это сфера необходимого межчеловеческого взаимодействия, это следствие работы механизма, соединяющего насущные потребности и интересы каждого с потребностями всех» (Мандевиль).