Ликбез: «тектоника плит», тектоническая гипотеза, представляющая собой современный вариант мобилизма. Оформилась в виде законченной концепции в 1968 г. (Дж. Морган, З. Ле Пишон, Б. Изакс, Дж. Оливер, Л. Сайкс и др.) в развитие идей американских геологов Р. С. Дитца и Х. Х. Хесса о раздвижении океанического дна. Однако основные принципы «Н. Г. Т.» были намечены в 1929 г. шотландским геологом А. Холмсом, который объединил гипотезу подкоровых течений О. Ампферера, радиогенную гипотезу Дж. Джоли и гипотезу дрейфа материков А. Вегенера. Согласно «н. г. т.», литосфера, подстилаемая менее вязкой астеносферой, разделена на ряд плит. Границы плит являются зонами максимальной тектонической, сейсмической и вулканической активности. Вдоль этих границ происходит раздвиг, надвиг, поддвиг или горизонтальное смещение плит друг относительно друга. В рифтовых зонах срединных хребтов океанов плиты раздвигаются, и раздвиг заполняется базальтовой магмой, поднимающейся из астеносферы. Конвекционные течения в астеносфере увлекают плиты в стороны от оси срединных хребтов, а вдоль островных дуг и окраин материков плиты океанической коры погружаются под кору материковую с наращиванием последней в обстановке сжатия и выделения тепла, а также подъема кремнезема, щелочей, водяных паров, обусловливающего андезитовый вулканизм, гранитизацию, складчатость и региональный метаморфизм. Концепция «н. г. т.», опирающаяся на новые факты, полученные в последние десятилетия геологией и геофизикой, особенно в отношении океанов, завоевала большую популярность, но встречает и серьезные возражения, касающиеся механизма конвекции, погружения океанической конвекции под континент и др. (В. В. Белоусов, Ю. М. Шейнман, Е. В. Артюшков и др.), рядом исследователей она отвергается в целом.
БСЭ, М.,1974, т. 18, стр. 45
Теория тектоники литосферных плит впервые в истории геологии дала физически обоснованное представление о главных сторонах тектонической жизни Земли, а также производных от нее, геологических процессах (магматизм, метаморфизм, сейсмичность, геоморфогенез, седиментогенез).
Японскими учеными (С. Маруяма, М. Кумячяма, С. Канаяма, 1995) сделан новый крупный шаг в направлении создания глобальной модели динамики Земли (рис.).
Авторы справедливо исходят из того, что теория тектоники литосферных плит объясняла лишь процессы, происходящие в верхних оболочках твердой земли и тектоносфере, под которой они понимают кору и верхнюю мантию, и что наступило время создания подлинно глобальной геодинамической модели. Они указывают, появилось достаточно предпосылок создания такой модели – данные сейсмотомографии, результаты экспериментов при сверхвысоких давлениях, математическое моделирование с применением суперкомпьютеров, данные исследования Земли и планет из космоса, а также новые регионально-геологические исследования, существенно пополнившие наши сведения о строении континентов и океанов.
На уровне нижней мантии господствует уже не тектоника плит, а тектоника мантийных струн, т. е. плюм-тектоника, связанная, однако, с тектоникой плит. Такая связь выражается в том, что субдуцируемая холодная литосфера погружается до границ верхней нижней мантий (670 км). Здесь она накапливалась, частично продавливаясь вниз, а затем через 300-400 млн. лет проникла в нижнюю мантию, достигнув ее границы с ядром. Это вызывало изменение характера конвекции во внешнем ядре и его взаимодействия с внутренним ядром и, в порядке компенсации притока материала сверху, образование на границе ядро-мантия восходящих суперплюмов, поднимающихся до подошвы литосферы, частично задерживающихся на границе нижней и верхней мантий, а в тектоносфере расщепляющихся на более мелкие плюмы, с которыми и связан внутриплитный магматизм. Они же, очевидно, стимулируют конвекцию в астеносфере, ответственную за перемещение литосферных плит.
Процессы, происходящие в ядре, японские авторы обозначают в отличие от плейт- и плюм-тектоники как тектонику роста, имея в виду рост внутреннего , чисто железо-никелевого ядра за счет внешнего ядра, пополняемого мантийным силикатным материалом. таким образом, в их глобальной модели выделяются три уровня, различающиеся по характеру происходящих в них конвективных процессов: верхний (тектоносфера) с тектоникой плит, средний – с плюм-тектоникой (нижняя мантия) и нижний с тектоникой роста (ядро).
Академик Ю. М. Пущаровский высказал неудовлетворенность современным состоянием геотектонической теории. Геосинклинальная теория, по его мнению, – устаревшая парадигма, а «тектоника литосферных плит не столь всеобъемлюща и совершенна, как считают ее ортодоксальные приверженцы. Необходимо появление новых свежих идей».
Современное положение геотектонической теории не кажется столь тяжелым. В то же время полная бесплодность тектоники плит очевидна. Но ее умозрительные механистические построения увлекли далеко не всех российских и зарубежных геологов. Многие геологи в последние десятилетия продолжали петрографо-минералогические, геохимические, геофизические и другие исследования, нацеленные на познание глубинных процессов Земли. Гипотеза плюмов активизировала эти работы и подтвердилась многими фактами. Большие масштабы проявлений приядерных процессов на поверхности Земли заставляют откорректировать некоторые положения геосинклинальной теории и внимательно проанализировать многие « казавшиеся незыблемыми» взгляды.
Гипотеза плюмов стала в какой-то мере реальностью и помогает по-новому понять многие геологические факты, стимулирует развитие геосинклинальной теории, расширяет рудный потенциал геологических структур. Периодическое усиление эндогенной активности, вызывающее образование плюмов, объясняет цикличность геологического развития Земли и сущность тектоно-магматической активизации геосинклиналей и платформ. Плюмовый магматизм охватывает все время геосинклинального цикла: кроме непосредственных флюидно-магматических внедрений в кору он проявляется образованием разноглубинных магматических очагов с последующей дифференциацией в них разнообразных магматических продуктов. Поступление из мантии плюмового материала, обогащенного рудными элементами, намного увеличивает рудные возможности базит-гипербазитовых комплексов, формирующихся в ранние стадии развития геосинклиналей.
Концепция тектоники литосферных плит была предложена для объяснения мезозойско-кайнозойской истории океанических пространств. Основной ее лейтмотив – раскол единого праматерика Пангеи, раздвижение его обломков (современных материков) и образование между ними Атлантического, Индийского океанов и т. д. Но тектоническую историю планеты нельзя рассматривать с конца палеозоя, «забыв» предшествовавшие 4 млрд. лет ее жизни. В 70-80-е годы основные положения тектоники плит, сформулированные на материале по океанам, были перенесены на континентальную геологию. В пределах складчатых областей, и даже на древних платформах находили ранее существовавшие зоны спрединга, островных дуг, субдукции и других генетических образований, предложенных для океанических пространств. Даже при геологической съемке руководство Министерства геологии рекомендовало выявлять на снимаемом планшете те или иные атрибуты тектоники плит. Ряд исследователей, в том числе В. Е. Хаин, стали находить свидетельства тектоники плит в протерозое и даже в архее, полагая, что единый материк неоднократно распадался, а затем вновь собирался в Пангею. В восьмидесятые годы ряд канадских и американских исследователей на материале Североамериканских Кордильер и других районов выделили террейны – отдельные блоки коры, перемещенные на тысячи километров и сгруженные по периферии Тихоокеанского кольца. Предложенный «террейновый анализ» был поддержан рядом геологов нашей страны, и террейны стали находить в мезозоидах Северо-Восточной Азии, а затем и в других местах Евразии.
Проведем проверку – существовал ли механизм тектоники плит в мезозое и кайнозое и работает ли он в настоящее время? В этих целях проанализируем материал, относящийся к первоначальному варианту плейттектонической концепции. Условно его можно разделить на две части: а) историко-геологические данные; б) геофизическая информация о строении и процессах в коре и мантии.
Историко-геологические аргументы
Согласно концепции тектоники литосферных плит их образование происходит в осевой части срединно-океанического хребта; плиты движутся от него в обе стороны, а затем погружаются в мантию. Посмотрим, подтверждают ли геологические материалы три постулата плитотектоники: а) спрединг в осевой части срединного хребта; б) перемещение коры в сторону от него; в) субдукцию у океанических желобов. В. Е. Хаин и М. Г. Ломизе (1995) писали: «Новой концепции повезло – она вскоре начала получать фактическое подтверждение. В том же 1968 году началось глубоководное бурение с американского судна «Гломар Челленджер», и уже первый профиль буровых скважин в Южной Атлантике обнаружил совпадение возраста океанической коры, вскрытой скважинами, с возрастом, предсказанным по магнитным аномалиям, а также закономерное увеличение этого возраста по мере удаления от оси срединного хребта».
На рис изображен геологический разрез, построенный по скважинам на этом профиле. Если брать возраст осадков, в которых встречены базальты, то мы действительно видим удревнение возраста базальтов по мере удаления от оси хребта: в скважине 16 базальты в миоценовых отложениях, в скважинах 15 и 14 в олигоценовых, а в скважине 19 – в эоценовых. Однако как показал Ю. М. Шейнман (1973): «… из восьми скважин этого рейса в пяти верхний контакт базальта и осадков оказался интрузивным, для двух характер контакта неизвестен и лишь в скважине 15 имеются основания говорить о нормальном залегании осадков на базальт». Г. Ф. Макаренко считает, что и скважина 15 вскрыла силл: «…в скважинах 14-19 срединной части Южной Атлантики, пройденных еще в начале выполнения программы океанического глубоководного бурения и, как предполагалось, подтверждающих гипотезу спрединга. на самом деле обнаружены не покровные базальты, а интрузивные тела. Сами же интрузивы залегают в осадочных слоях, которые древнее «возраста» палеомагнитных аномалий. По данным этих скважин возраст фундамента Срединного хребта под вулканическими надстройками может быть только доолигоценовым» (Макаренко, 1993).
Бурение показало, что в пределах южной части Срединно-Атлантического хребта в палеогене и неогене существовала обширная впадина, напоминающая платформенную синеклизу. О том, что под впадиной находится гранито-гнейсовый фундамент, свидетельствуют обломки гранитов и гнейсов в базальтовых потоках на островах Вознесения и Тристан-да-Кунья.
Перейдем к центральной части Срединно-Атлантического хребта. Восточнее его сочленения с зоной разломов Романш обнаружена мощная (более 4 км) мел-палеогеновая осадочная толща, верхняя часть которой сложена палеоцен-эоценовыми грубозернистыми кварцевыми песчаниками – продуктами размыва располагавшихся где-то неподалеку гранитных пород (Бонатти, 1996). На той же широте в осевой части хребта, севернее на 20 с. ш. драгирование в приосевой зоне хребта наряду с базальтами (60 % пробы) принесло карбонатные породы позднемелового возраста (маастрихт) и обломок углистого сланца (Удинцев, 1990). Как в 20 км от сейсмически и вулканически активного рифтового ущелья накапливались осадки с возрастом около 70 млн. лет и как там оказался углистый сланец, возникший в торфянике, содержащий споры маастрихта – эоцена?
Бурением вблизи оси срединного хребта (230 с. ш.) вскрыты метаморфизованные породы в коренном залегании – метагаббро, метатроктолиты, габбро-гранулиты, которые секутся жилами трондъемитов и метадолеритов. Возраст цирконов из метагабброидов 1.6-1.7 и 0.3 млрд. лет. Больше всего находок древних пород в пределах Азоро-Бискайского поднятия (40-е градусы с. ш.), расположенного на западном продолжении Средиземноморского геосинклинально-складчатого пояса. Р. Фюрон еще в 1949 г. описал поднятые там кварциты и кремнистые сланцы с фауной кембрийских трилобитов. Позже там собраны метапелиты, гнейсы, граниты, чарнокиты и другие континентальные породы. Многочисленны находки гранитов и гранулитов и в Северной Атлантике (50-600 с. ш.). Хотя приверженцы тектоники плит всех их объясняют ледовым разносом, среди них есть и заведомо местные, например на Исландско-Фарерском пороге и на подводном плато Роколл. Существование континентальной коры под Северной Атлантикой подтверждают и сейсмические данные – мощность коры такая же, как и на шельфах, окружающих Британские острова.
Таким образом, геологические данные свидетельствуют, что на всем протяжении Срединно-Атлантического хребта нет свидетельств существования механизма спрединга (раздвижения в стороны новообразующейся базальтовой коры). Южная и Северная Атлантика – это опустившиеся части древне платформы, а в Центральной Атлантике, вероятно, расположен рифей-фанерозойский складчатый пояс, погрузившийся в кайнозое.
В пределах Срединно-Атлантического хребта в кайнозое действительно происходили трещинные излияния базальтов, отличных от платобазальтов океанических котловин. Но они не покрывали всю его поверхность, и поэтому возможно установить его предшествовавшую тектоническую структуру, не отличавшуюся от структур материков.
Сторонники тектоники плит продолжают утверждать, что глубоководное бурение подтвердило возраст дна океанов, вычисленный по номеру магнитной аномалии. Г. Ф. Макаренко (1993), проанализировав материалы бурения по всем океанам, показала, что базальтовые плащи на дне океанов, как и на континентах, возникли в результате пяти общепланетарных импульсов, приходящихся по времени к границам геологических периодов (Р2-Т, Т3-J1, J3-K1, K2-p1, p1-N1). Два последних импульса имели линейный характер, захватив полосу, где возникли срединно-океанические хребты. Только в этом и проявился более молодой возраст базальтов в осевой части океанов по сравнению с их периферией.
Результаты глубоководного бурения свидетельствуют, что в основании осадочного чехла океанов залегают мелководные и континентальные, свидетельствуя, что ранее на месте океанов располагались континенты (Рудич, 1983, Удинцев, 1987). Е. М. Рудич показал, что размещение мелководных отложений на акватории Атлантического и Индийского океанов противоположное тому, которое следовало бы ожидать при реализации модели спрединга. В рамках этой модели мелководные осадки должны становиться все более древними в направлении от срединно-океанического хребта к континентам. В действительности картина обратная – в направлении к побережьям возраст мелководных осадков становится все более молодым.
Историко-геологические данные не подтверждают и субдукцию. Б. И. Васильев, обобщивший геологический материал по дну Тихого океана, заключает: «…все глубоководные желоба как морфоструктуры сформировались в одно и то же время – в позднем кайнозое. Об этом свидетельствуют следующие факты.
1. Мелководные отложения в основании островных склонов глубоководных желобов по палеонтологическим данным имеют возраст до раннего плиоцена включительно. Плейстоценовый возраст имеют также турбидиты, залегающие в днищах желобов и в депрессиях-ловушках на склонах.
2. Мощность, структура и состав осадочной толщи до плиоцена включительно совершенно одинаковы как на океанических склонах, так и на прилегающих к ним участках океанических котловин, что свидетельствует об одинаковых условиях осадконакопления.
3. На склоне желоба Пуэрто-Рико на глубине 3860 м обнаружен плейстоценовый коралловый риф. Мелководные карбонатные отложения плиоцена с бентосными фораминиферами обнаружены в основании островного склона Идзу-Бонинского желоба на глубине 5-5.2 км, а крупные колонии отмерших губок – на склоне Курило-Камчатского желоба на глубине до 6500 м.
4. Сбросы на склонах желобов, формирующие их ступенчатый профиль, секут осадочные отложения до плиоцена включительно, поэтому возраст их не древнее плейстоцена
5. Толщина железо-марганцевых пленок «подводного загара» на скальных породах, обнажающихся в тектонических уступах на склонах желобов, не превышает 0.5-1.0 мм, что при скорости их нарастания 1-4 мм/млн. лет дает возраст менее 1 млн. лет.
6. В желобах наблюдаются подводные долины, переходящие с островных склонов на океанические и прослеживающиеся на расстояние до 300-500 км от осевых зон желобов. Они заполнены плиоцен-плейстоценовыми отложениями, несогласно перекрывающими разновозрастные образования, вплоть до акустического фундамента. Образование долин произошло, когда глубоководные желоба еще не существовали.
7. К югу от Алеутского желоба в пределах Алеутской абиссальной равнины располагается огромный конус выноса Зодиак, шириной 450-550 км, поверхность которого понижается с севера на юг от 4600 до 4800 м, вблизи желоба до 5000 м. Поверхность конуса прорезана многочисленными подводными долинами, расположенными веерообразно. Вершина «веера», из которой расходятся эти долины, находится к северу от желоба на континентальном склоне в районе пролива Шелихова. Это свидетельствует о том, что желоб образовался уже после образования конуса выноса, т. е. в плейстоцене. Плиоцен-плейстоценовый возраст Японского, Марианского и Центрально-Американского желобов подтверждается также данными бурения.
По мнению Васильева (1982), «нет ни одного фактического доказательства этого процесса. Наоборот, все имеющиеся факты свидетельствуют о том, что субдукции вообще не существует:
1. Сравнительно небольшая часть (42%) периметра тихоокеанской мегавпадины. занятая глубоководными желобами;
2. позднекайнозойский возраст желобов и отсутствие в зоне перехода их палеоаналогов;
3. горизонтальное залегание осадочных отложений в осевых зонах желобов и на их океанических склонах;
4. ступенчатый характер склонов, обусловленный нормальными сбросами, что свидетельствует о растяжении, а не о сжатии;
5. одинаковое строение обоих склонов некоторых желобов и их сейсмическая пассивность;
6. однотипность и синхронность формирования всех Тихоокеанских желобов как в западном, так и в восточных полушариях, удаленных друг от друга на 15-18 тыс. км и находящихся в совершенно различных, с точки зрения плитотектоники, геодинамических условиях: западная окраина Тихого океана представляет собой, с точки зрения этой концепции, край древней (юрско-меловой) тихоокеанской плиты, а восточная – края кайнозойских плит на юге и фрагменты Восточно-Тихоокеанского поднятия на севере».
Итак, на примере наиболее исследованного срединно-океанического хребта видно, что спрединг в Атлантике не обнаруживается. Прослеживание одновозрастных платобазальтов с континентов на дно океана, одинаковый их геологический возраст и на суше, и на акваториях свидетельствует, что возникли эти базальты не путем спрединга, а в результате площадных излияний. Характер распределения мелководных отложений на дне океанов противоречит модели спрединга. В геологическом строении глубоководных желобов нет свидетельств субдукции. Что касается перенесения плитотектонических идей на континентальную геологию, то здесь целесообразно обратиться к критическим статьям О. А. Мазаровича, Д. П. Найдина, В. М. Цейслера (1988, 1989, 1991) и В. Ф. Белого (2001), показавших противоречивость мобилистских построений.
Анализ геофизических материалов
Рассмотрим геофизические аргументы за и против тектоники плит. Прежде всего, остановимся на методах, какие использовались ее сторонниками для подтверждения защищаемых ими глубинных процессов. Их два: а) палеомагнитный метод, позволяющий, как они считают, определить время, величину и направление былого горизонтального перемещения материков и их частей; б) метод определения возраста передвигающейся океанической коры по номеру магнитной аномалии.
Палеомагнитный метод был предложен в 50-е годы XX в. Напомним о двух исходных постулатах, положенных в его основу.
1. геомагнитное поле, осредненное за сравнительно малый в геологическом масштабе промежуток времени, является полем центрального осевого магнитного диполя, ось которого совпадает с осью вращения Земли;
2. горные породы могут намагничиваться по направлению внешнего магнитного поля, соответствующего времени и месту образования намагниченности, и эта намагниченность может сохраняться достаточно долго.
Очевидно, что предложенный метод может быть использован для палеонтологических реконструкций лишь в том случае, если эти два «фундаментальные предположения» будут подтверждены какими либо независимыми аргументами (фактами).
Начнем с предположения, что геомагнитное поле прошлых геологических эпох всегда являлось полем центрального осевого магнитного диполя, всегда совпадавшего с осью вращения Земли. Отметим, что у планеты Уран ось дипольного магнитного поля образует с осью вращения планеты угол около 550! До 250составляет угол между осью вращения и магнитной осью у других планет: у Марса 15-200, у Юпитера 15-240, а на Меркурии диполь смещен относительно центра планеты. А. В. Долицкий (1998) показал, что в прошлом и у Земли траектории перемещения географического и магнитного полюсов подчинялись разным закономерностям. Таким образом, несовпадение оси вращения и магнитной оси у планет очевидно. Это исключает возможность использования палеомагнитных данных для определения горизонтальных смещений материков и их частей.
Столь же неопределенно и второе «фундаментальное предположение». С каждым годом растет число случаев, когда доказывается перемагничивание горных пород вследствие термального или иного на них воздействия. Поэтому нет уверенности, что замеренное направление вектора намагниченности отвечает направлению на полюс в момент образования породы. К тому же нередки и ошибки в определении возраста пород (особенно по изотопным данным).
Все это делает палеомагнитный метод крайне ненадежным (если не сказать порочным) при попытках определения им смещения и поворотов материков и их частей. Если геолог все же считает возможным учитывать палеомагнитные построения, то он обязан контролировать их геологическими данными. Однако в последнее время все чаще публикуются статьи, где палеомагнитным построениям отводится ведущая роль, а об историко-геологических материалах забывают. Например, Е. В. Скляров и др. (2000) перемещают и вращают отдельные части (Алданский и Ангарский блоки), которые в позднем рифее разъехались и развернулись один относительно другого, а к венду оба повернулись на 900. Между тем структурное единство Сибирской платформы в течение всей ее истории подтверждает Акитканский приразломный прогиб (пояс), протягивающийся вдоль ее юго-восточного ограничения более чем на 500 км, выполненный специфическими вулканогенно-осадочными отложениями. Этот гигантской протяженности прогиб, отделяющий Сибирскую платформу от байкальской складчатой области, возник 1700-1600 млн. лет назад и свидетельствует, что расположенная к северо-западу от него платформа за это время не раскалывалась и не перемещалась.
Другой метод, порожденный плейттектоникой – определение возраста океанической коры по номеру линейной аномалии (Вайн, Меттьюз, 1963). Этот метод вместе с постулатами тектоники плит – основа всей плейттектонической концепции. Исходя из представления о линейном спрединге дна океанов, авторы этой гипотезы предположили, что термоостаточная намагниченность, приобретаемая базальтами новообразованной литосферы, подобно записи на магнитной ленте, хранит информацию о прошлой эволюции намагничивающего поля. Это помогает определять скорость спрединга и возраст океанического дна.
Уже к середине 70-х годов стало очевидным, что полосовидная модель в своей канонической форме не в состоянии объяснить многие особенности структуры магнитоактивного слоя. Глубоководное бурение обнаружило переслаивание прямо и обратно намагниченных толщ и вертикальную изменчивость намагниченности. Оказалось, что роль базальтов в формировании магнитного поля невелика, вследствие этого в магнитный слой стали «включать» подстилающие породы третьего слоя океанической коры. Чтобы избежать противоречий между постулируемой и наблюдаемой допускается, что внедрение базальтов не локализовано в рифтовой зоне, а осуществляется по системе подводящих каналов – «даек», нормально распределенных относительно центра спрединга. Таким образом объяснялись зоны с переходной намагниченностью, разделяющие прямо и обратно намагниченные блоки канонической модели. Д. М. Печерский и др. (1993) показали, что длительность образования носителей источников магнитных аномалий исключает возможность привязки этого процесса к конкретным эпохам прямой или обратной полярности.
В. М. Гордин отметил, что даже в осевых частях срединно-океанических хребтов магнитоактивному слою свойственна не строго линейная, а квазилинейная структура. По мере удаления от осей хребтов возрастает неоднозначность трассирования полосовых аномалий. В. М. Гордин опровергает заключение плейттектонистов о совпадении «независимых» определений возраста литосферы по магнитным аномалиям и данным бурения – все возникающие расхождения устраняются путем коррекции датировок и деформации используемых шкал инверсий (сжатием и растяжением шкалы с амплитудами, существенно превосходящими длительность идентичных геомагнитных эпох). Магнитостратиграфическая шкала оказалась «резиновым» эталоном, растягивающимся так, чтобы концы сходились с концами.
Таким образом, оба метода, на которых выросла концепция тектоники плит, нельзя считать надежными: при их создании были введены постулаты, которые при проверке не оправдались.
Уникальный по своим масштабам и результатам сейсмический эксперимент – Анголо-Бразильский геотраверс разрушил всю концепцию спрединга, ибо оказывается, что под Срединно-Атлантическим хребтом нет астеносферы в том понимании, как постулирует тектоника плит – мантия на всю исследованную глубину (до 90 км) состоит из блоков, резко различающихся по физическим свойствам, по числу инверсионных слоев и их толщины. Если бы многочисленные сторонники тектоники плит попытались сопоставить эти результаты с постулатами плитотектоники, то им пришлось бы пересмотреть свои взгляды.
Установлено, что под всеми континентами до глубины в 300-400 км прослеживаются высокоскоростные аномалии («корни» континентов). Если бы континенты передвигались, то должна была бы двигаться вместе с корнями не литосфера, мощность которой 200 км, а вся верхняя мантия. Модель жесткой литосферы и ослабленной астеносферы не подтвердилась. По данным глубинного сейсмического зондирования литосфера реологически расслоена (Павленкова, 1989), а вместо астеносферы наблюдаются отдельные линзы (астенолиты).
Геофизические данные столь же определенно свидетельствуют против плитотектоники, как и геологические. Оба метода, основанные на магнетизме горных пород, на которые опирается тектоника плит, в лучшем случае малонадежны. Сейсмологические данные (изучение механизма землетрясений) не согласуется с представлением о субдукции литосферы в мантию. Сейсмические данные о структуре верхней мантии свидетельствуют, что она состоит и блоков, различающихся по физическим свойствам (скорости, плотности) и конвекция такой гетерогенной модели невозможна. Геохимическая информация о составе верхней мантии также противоречит гипотезе о ее конвекции – мантия состоит из обогащенных и обедненных резервуаров, положение которых оказывается стабильным в течение миллиардов лет.
Утверждение идеи мобилизма требует пересмотра многих, ставших традиционными среди многих поколений геологов-осадочников, представлений. Одно из важнейших среди них – представление о геологическом разрезе. В привычном фиксистком понимании смена осадочных пород, наблюдающаяся в вертикальном разрезе, отвечает неподвижному фиксированному положению точки разреза в геологическом прошлом. Смена отложений, например, от отложений тропической зоны на отложения умеренной или ледовой, во времени истолковывается как смена климатических зон, но не как смена географического положения самой точки разреза, которая происходила в геологическом прошлом при движении точки разреза вместе с плитой. При этом движении происходит перемещение в соответствии с вектором движения плиты, определенная последовательность смены соответствующих зон. С этих позиций разрушается основа всей исторической геологии – представление о геологическом разрезе как о фактическом материале, информирующем о событиях прошлого. Стратиграфы категорически возражают против попыток исказить основной документ геолога – стратиграфический разрез.
В результате внедрения принципов плитотектоники в практику геологического картирования вместо объективного изучения геологического разреза геологу-съемщику предлагается интерпретировать изучаемые им горные породы с четко определенным заданием – искать в пределах картируемого им планшета зоны субдукции, спрединга, коллизии и т. п.
Концепция тектоники плит практически разрушает методы количественной оценки происходивших на планете процессов. В 40-е годы В. В. Белоусов предложил использовать осадочные отложения как мерило тектонических движений земной коры. Его последователь А. Б. Ронов разработал метод изучения тектонических движений путем оценки объемов накопившихся осадков. В начале 50-х гг. он привлек к этим работам В. Е. Хаина, и ими был количественно оценен размах тектонических движений в течение герцинского этапа эволюции Земли. Позже А. Б. Ронов и В. Е. Хаин руководили составлением литолого-палеогеографических карт в глобальном масштабе. Это позволило разработать методы количественного анализа геохимических процессов и в итоге предложить химическую модель земной коры.
Утверждение плейттектонической парадигмы, согласно которой не только в мезозое-кайнозое, но и в палеозое, и в докембрии существовали зоны субдукции, где материал земной коры затягивался в мантию, практически исключает возможность применения количественных методов при реконструкции прошлого Земли. Тектоника плит ставит крест на все возможные подсчеты для прошлых эпох и по существу закрывает историческую геохимию как науку – ни о каком геохимическом балансе в этом случае не может быть и речи!
Тектоника плит крайне ограничивает металлогенические исследования. С ее позиций мы не можем оценить вклад рудообразующих процессов в докембрии, ибо большая часть докембрийской да и палеозойской коры «ушла» обратно в мантию. С позиций тектоники плит вся кора океанов новообразованная, и дно океанов бесперспективно для поисков тех рудных месторождений, какие в изобилии известны в гранито-гнейсовом слое континентов. В настоящее время приводятся аргументы в пользу того, что третий слой коры океанов – это опустившийся на 4-5 км гранито-гнейсовый слой щитов древних платформ, следовательно, под океанами содержатся гигантские объемы руд, и общие потенциальные их запасы возрастают в 3 раза.
Тектоника плит мешает успешному развитию нефтегазовой геологии, поскольку она не объясняет, каким путем в пределах континентов возникают такие гигантские осадочные бассейны, как в зоне Персидского залива или в Прикаспии. Образование Прикаспийской впадины – ни спрединг, ни субдукция объяснить не могут. Очевидно, что здесь имело место утонение коры снизу и изостатическое опускание, давшее возможность накопиться гигантской толще осадков, ставших коллекторами для нефти и газа.
Все вышесказанное позволяет исключить гипотезу тектоники плит при обсуждении проблем строения и эволюции земной коры. Соответственно теряет смысл и обсуждение работ, в которых идея тектоники плит перенесена на континентальную геологию.