ЛИЦА
§ 17. Вступительные замечания
С тех пор как французская Декларация прав человека и гражданина (1789) торжественно провозгласила, что «люди рождаются и остаются свободными и равными в правах» и что «свобода, собственность, безопасность и сопротивление гнету» составляют цель каждого государственного союза, идея равной публичной и частной правоспособности, даже и формальной, неуклонно и неизменно пробивает себе дорогу, приняв характер общечеловеческой и общедемократической ценности.
Далеко не так было в Древнем Риме. Здесь от века, от основания города (VIII в. до н. э.) действовал фундаментальный и непреложный принцип, согласно которому правовое положение лица определялось его статусом, но прежде всего – тем, что «человек умирает в рабе», что «раб есть вещь», подобно всякой другой, и потому с ним может быть поступлено, как с вещью. Единственное отличие раба от вола или мула – что он «говорящее орудие».
И это при том, что над каждым из полноправных граждан Рима, включая патрициев, тяготел, как Дамоклов меч, призрак рабства, неизбежного при пленении, неспособности выплатить долг, при осуждении на каторгу.
Римские юридические памятники, включая Дигесты, содержат массу сведений, рисующих как хозяйственное, так и правовое положение рабов. В их среде может быть отмечен некоторый привилегированный слой, которому хозяева предоставляют возможность жить лучше, чем другим, делать квалифицированную работу – учителя, управляющего имением, капитана корабля и т. Д. Вырабатываются особые иски, могущие быть предъявлены к рабам как участникам различных деловых отношений: иск, заявленный к рабу Управляющему имением, мастерской и пр.; иск к рабу – капитану корабля, совершавшему сделки по поручению господина; иски по всем или большей части договоров, совершенных рабом по поручению господина, включая куплю-продажу, аренду, наем и др.
Возможны были и иски о возмещении вреда или о взысканиях, вытекающих из убыточности сделок, заключенных рабом, действовавшим в собственных видах. Такие сделки были неизбежными дл; раба-пекулианта, вынужденного продавать и покупать на рынке от своего имени (ибо хозяин, выделив рабу земельный участок, снимает; с себя заботы о его пропитании и т. п.). В таких случаях возмещении производилось из пекулия и в пределах его стоимости или из топ имущества, которое поступило в доход господина в результате торгово-промышленной деятельности раба.
В зависимости от возраста, пола, здоровья, цены на рабов как они складывались на рынке, были неодинаковыми. Например, в I в. они колебались между 250 и 2500 денариями (серебряный денарий состоял из 4 сестерциев, что составляло 16 ассов – деньги не-малые).
Лучшим было положение домородных рабов, и их чаще других отпускали на волю или позволяли выкупиться. Освобожденные бея выкупной платы были обязаны бывшему хозяину отработками.
Судя по всему, бегство и иные преступления были довольно рас- распространенным явлением в среде рабов, несмотря на тяжесть наказаний. Убийство господина, в частности, влекло за собой смертную казнь всех рабов, находившихся в этот момент в доме, могущих услышать крик и прийти на помощь хозяину.
Знатный сенатор, друг императора Августа, содержал садок с муренами. Провинившегося раба бросали им на съедение. Однажды, в присутствии императора, раб разбил от волнения драгоценную чашу из сервиза. В отчаянии бросился он к императору и, стоя на коленях молил о помиловании. Август потребовал оставшиеся чаши и методически разбил их об пол, показав тем, что инцидент исчерпан. Но так было далеко не всегда, и особенно при том же Августе. Недаром мы читаем в Дигестах, что убийство рабов хозяевами было едва ли не главным средством расправы.
В то же время господа все чаще предоставляли рабам пекулии . не возражали против фактических (не признаваемых правом) бра ков рабов и рабынь, поскольку они приносили «приплод», находившийся в собственности господина.
В последнее время в мировой романистической литературе много внимания уделяется аддиктам – «неоплатным должникам», которые в свое время подлежали продаже в рабство, но после закона Петелия 326 г. до н. э. были обязаны возмещать долг имуществом и трудом на кредитора. Выдача такого должника кредитору производилась решением суда. Аддикты – это нечто вроде закупов Русской Правды, которые находились на положении, приближающем их к положению рабов. Впрочем, полной ясности в этом вопросе не существует.
Судя по сообщениям источников, как в античной Греции, так и в Древнем Риме иски о признании свободного статуса не были редкостью. По общему правилу, известному и по Гортинской правде VI в. до н. э. (о. Крит), презюмировалось, что сомнения должны толковаться в пользу свободы.
В 19 г. (в правление императора Тиберия) законом Петрония было установлено, что в процессах о свободе достаточно равенства голосов коллегии (рекуператоров или центумвиров) для решения о свободном состоянии лица.
Заслуживает упоминания и то, что, разрешая господам продажу рабов, закон запрещал отчуждение детей от матери. Ребенок, хотя и рожденный от рабыни, не «фрукт», каким считался всякий иной плод, приносимый «нашим имуществом», например теленок.
§ 18. Лица физические
К физическим лицам причисляется всякий индивид, которому право разрешает осуществление предоставленных ему публичных и частноправовых интересов, как равно и неуклонное исполнение возложенных на него публичных или частноправовых обязательств. В более широком смысле физическим лицом является всякий, кому закон гарантирует право на жизнь, телесную неприкосновенность, честь, достоинство и др.
В римском частном праве лицом считался всякий правоспособный, всякий, кому закон разрешал обладать собственностью, вступать в договорные отношения с другими лицами, с тем чтобы приобретать права и за то обязываться к известным действиям. Таким образом конструируется понятие субъекта права.
Как и по современным представлениям, правоспособность лица должна была дополняться его дееспособностью, т. е. физической способностью действовать, создавая для себя права и обязанности.
Дееспособность связывалась и с достижением известного возраста, и, конечно, с очевидными умственными способностями лица, позволявшими ему действовать с сознанием ответственности.
В том, что относится к правоспособности, различия, порождаемые презумпцией правового неравенства лиц по происхождению или наличному юридическому статусу, постепенно стираются, особенно в гражданском обороте, а затем и вовсе устраняются присвоением всем свободным жителям империи римского гражданства.
А. Полноправие требовало наличия трех условий: свободного co- стояния, римского гражданства и главенства в семье.
Свободным считался всякий, кто рождался от свободных родите- лей. Затем стали признавать свободным того, кто рождался от свободной матери и неизвестного отца. Наконец, статус свободного приобретался и тем, кто рождался от матери, которая зачала рабыней, но уже беременной обрела свободу. В III в., с переходом к новым формам эксплуатации, юрист Марциан скажет: свободнорожденным надо считать и того, кто родился от матери, которая забеременела рабыней и родила рабыней, но какое-то время между тем и тем была свободной.
Моментом наступления правоспособности римское право считывало момент рождения, но за одним важным исключением: если случалось, что со смертью отца вставал вопрос о разделе оставленного имущества, правоспособным считался и тот, кто еще находился в утробе матери. Из частного факта, установленного Законами XII таблиц, римские юристы вывели общее правило: во всем, что относится к интересам зачатого, но еще не родившегося ребенка, последний признается субъектом права.
Совершеннолетие начиналось с 25 лет, но императоры могли им предоставлять льготу, делавшую правоспособным мужчину – по достижении 20 лет, женщину – с 18 лет.
Примечание. Вопрос о моменте наступления правоспособное ти до сих пор не получил всеобщего признания. Если считать, что правоспособность приобретается с момента зачатия (как на этом настам вает и христианство), а тем более если уголовный закон преследует насильственное действие в отношении беременной женщины, повлекшее за собой выкидыш, то как можно узаконивать аборт? Понятны чувства тех, кто написал на стене, примыкавшей к одному из мадридских отелей, запомнившийся мне постулат: «Абордо кримен легилисадо» («Аборт – узаконенное преступление»). Можно с этим несоглашаться, конечно, но нельзя отрицать содержащуюся в этом суждении логику.
Статус свободного в соединении со статусом гражданина открывал римлянину возможность для политической и военной карьеры, и это по большей части совпадало. Что касается частноправовой сферы, господство оставалось за отцами семейств, патерфамилиас. Лишь со смертью патерфамилиас, или его осуждением, сопряженным с лишением свободы и гражданства, или, наконец, с военным пленом, сама собой прекращалась отцовская власть, и все сыновья получали полноправие: статус свободы, гражданства, и должный семейный статус служили ему юридической основой.
Примечание. Римские юристы указывают и на самопродажу в рабство, с тем чтобы несчастный получил выговоренную им часть покупной цены. Легко видеть, что за этим стояло.
В наше время нечто подобное уже невозможно нигде в мире. Но чем лучше вынужденная условиями жизни продажа собственной почки (для ее трансплантации)?
Для умаления правоспособности, как и для полноправия, существовали три нисходящие степени: 1) capitis deminutio maxima: кто теряет гражданство и свободу, тот теряет «максимально», как это, например, угрожает женщине, вступившей в связь с рабом; 2) capitis deminutio media: кто теряет гражданство, сохраняя свободу, как это случается со всяким, кто по необходимости или по выгоде покидает Рим ради какой-нибудь из его провинций, поселенцем которой он становится, – это умаление «медиальное», или срединное, промежуточное; 3) capitis deminutio minima: кто меняет семейный статус до-мовладыки на статус «подвластного», переходя по необходимости или по предполагаемым выгодам (в том числе и в связи с наследованием имущества) в чужую семью, должен претерпеть умаление правоспособности, которое считалось «минимальным».
Б. Перегрины. В 242 г., как мы уже говорили, учреждается должность перегринского претора, получившего право издавать свой собственный эдикт, конкурировавший и согласный с эдиктом претора Цивильного (городского).
Оба претора, но более всего перегринский, работали на пользу вполне объяснимой тенденции сближения персонального права с правом территориальным, приведшим к полной победе послед- него.
Далеко не редкостью стала практика согласования принципов и форм правового регулирования, обоюдных консультаций городского и перегринского преторов. Именно перегринский претор получал возможность черпать все лучшее в том, что признавалось за естественное право, что составляло философскую основу того или иного правового принципа, как это хорошо видно на примере Аристотеля и других корифеев греческой философской мысли.
Перегрины – это в основном население завоеванных Римом «провинций», среди которых Греция, Египет, Галлия (ныне Франция) Иберия (ныне Испания) и др. Жестоко эксплуатируя «провинциальное» население, управляя ими по известному «разделяй и влася вуй», Рим, когда в этом не было нужды, не навязывал провинциям своего собственного права и своих собственных судей. За римскими наместниками (проконсулами, пропреторами, прокураторам» легатами) оставалась высшая политическая, военная и судебная власть.
Положение перегринов несколько изменилось с законом императора Каракаллы 212 г., которым все свободное население римским провинций получило римское гражданство. Рим оставался столицей, носителем и источником власти, но с привилегиями собственна «римского народа» было покончено.
Примечание. С удивительным знанием дела рисует М.А. Булгакш заключительную стадию процесса над Иисусом Христосом (Га-Ноцри) в своем знаменитом романе «Мастер и Маргарита».
Римский прокуратор, «всадник Понтийский Пилат», не желает казни бродячего философа и пытается спасти его от распятия, но вынужден отступить перед непреклонным первосвященником, перед его ув розой обратиться за защитой к самому «римскому кесарю», т.е цезарю-императору.
Первосвященник знает, что Пилат не пойдет на крайность, ибо Га Ноцри – государственный преступник и спасать его от заслуженной казни – значит ставить под угрозу свою карьеру. Знает это и сам Па лат. Не случайно так резко оборвал себя прокуратор, услышав из уст Га-Ноцри, что «в числе прочего» он говорил Иуде из Кириафа, что «всякая власть является насилием».
По Евангелию от Луки, Пилат, выйдя к народу, говорит о Христе: «не нахожу на нем вины». Но обезумевшая толпа, подстрекаемая свя
щенниками, кричит в ответ: «Мы имеем закон, и по закону нашему он должен умереть, потому что сделал себя Сыном Божьим».
Версия эта понадобилась евангелистам (как и известное пилатов-ское «я умываю руки»), чтобы облагородить римскую администрацию и тем самым склонить ее к отказу от преследования христиан.
Ничто так не способствовало выработке нового воззрения на абстрактную личность, абстрактного товаровладельца, как то, что и римлянин, и перегрин, независимо от того, кто они по происхождению, выступают в товарообороте как равноправные партнеры. То же может быть сказано о самом товаре, определяемом по таким неизбежным критериям, как предназначение, качество, количество, цена.
Международный торговый оборот потребовал нового судопроизводства, и поскольку оно было направлено на достижение согласия между сторонами на основе принципов справедливости, привычных и общепризнанных обыкновений, родилась свободная от формальностей форма процессуального разбирательства споров, получившая название экстраординарной когниции.
Примечание. Сходные процессы происходили и на периферии империи. В постантичной, эллинистической Греции каждый данный город продолжал удерживать свое право, несмотря на неудобство общения. Оттого-то здесь, как нигде прежде, появляются профессиональные юристы, изучавшие право всех или почти всех городов материковой, а отчасти и островной Греции. Тем самым были заложены основы коллизионного права как права, могущего служить регулированию правоотношений при наличии нормативных расхождений. То же делал и перегринский претор.
Много позже и вплоть до X в. в «варварской» Европе бургунд судился по бургундскому праву, салический франк – по своему знаменитому законнику (Lex Salica) и т. д. И здесь принцип территориального действия права взамен национального пробивал себе дорогу трудом и опытом.
В. Вольноотпущенники (либертины). Уже с древнейших времен в как и в других рабовладельческих государствах, существовало право предоставления рабу свободы, отпущение на волю. Причин Для того было много. То ли раб заболевал и делался непригодным ни для работы, ни для продажи. То ли было выгодно освободить раба Ради тех платежей и повинностей, которые при этом устанавливались: например, когда господин считал желательным выделить рабу земельный участок (пекулий), с тем чтобы получать (освободясь от заботы о пропитании раба) половину урожая. То ли чтобы ребенок, зачатый господином от рабыни, становился свободным и его можно; было усыновить и сделать наследником, если других детей в семье не было. Заметив в рабе хозяйственную сметку, господин мог освободить его для того, чтобы доверить землеведение своих дел как управомочному лицу, и т. д.
Освобождение совершалось множеством способов, древних и позднейших. К числу древних относились следующие: посредством суда, когда «ходатай раба», получив согласие господина, просил претора o6 освобождении и получал его; хозяйской запиской о внесении вольно-, отпущенного в цензовые списки; завещанием, содержащим приказ об освобождении как немедленном, так и при наступлении известных; условий. Среди новых форм отпущения на волю (периода империи) источники указывают на: а) объявление между друзьями; б) простое письмо о свободе; в) посаженые за семейный стол и др. При императоре Константине формы отпущения на волю были расширены — как торжественные (через объявление перед храмом), так и через всякое «определительное выражение воли».
Отпущение не разрывало связей между господином-патроном вольноотпущенником-клиентом. Патрон сохранял над последним «административную» власть, включая домашний суд и возвращение в рабство, право требования алиментарной помощи, право на наследство вольноотпущенного, если тот умирал, не оставив нисходящих наследников и без завещания.
Право возлагало и некоторые обязанности в отношении вольной отпущенного на его прежнего господина.
Г. Колоны. Отпущение рабов на волю их собственниками то ограничивалось, как это было при императоре Августе в самом начале» империи (достижение 30-летнего возраста, особая процедура отпущения, запрет на отпущение рабов, в свое время ввергавшихся в оковы или клейменных горячим железом, гладиаторов и пр.), то расширялось, как это было сделано через 15 лет при императоре Тиберии (19 г.), и т. д. Наконец, император Юстиниан в VI в. разрешил отпущение частным актом господина, через который вольноотпущенный приобретал не только свободу, но и права гражданина. Чем же все это можно объяснить?
В той или иной степени ответ на этот вопрос дает история колоната. Колонами назывались первоначально свободные арендаторы
чужой земли, платившие ее хозяину деньгами или частью урожая. Возникновение колоната восходит, по всей вероятности, к I в. В это лее время получает широкое распространение пекулий – в качестве новой, более выгодной формы эксплуатации рабского труда, формы, открывавшей рабу интерес в его труде: чем большим был урожай, тем большей была и та часть, которую раб присваивал.
В III—IV вв. колонат принимает форму зависимого держания. формально свободный человек, колон раз за разом утрачивает свою правоспособность в пользу хозяина-землевладельца, патрона, пока не попадает в полную зависимость от последнего. Различие между посаженными на землю рабами, квазиколонами, как их стали называть и «свободными колонами» постепенно исчезает. Много способствовала этому финансовая задолженность свободных колонов, вынужденных прибегать к займам, предоставляемым хозяевами, чаще всего неоплатным, как равно неоплатной становится задолженность по оброчным платежам.
Примечание. Римские юристы не могли пройти мимо юридического статуса колона, и их согласным мнением было то, что «раб, перешедший на положение колона (квазиколон), хотя и принадлежит к определенному имению, не должен включаться в состав инвентаря» (Ульпиан, Д. 32. 7.12.3). Если крестьянин (виллик) обрабатывает землю за твердо установленную плату, он не входит в состав инвентаря (а таков именно колон); если же он обрабатывает землю «за счет хозяина» (т. е. как наемный работник), его надлежит включать в состав инвентаря (Павел. Д. 33. 7.13.4).
Идя навстречу землевладельцам-латифундистам, да и в интересах казны, императоры Рима склоняются к закреплению колонов на земле, о чем свидетельствует дошедшая до нас конституция 322 г., предписывавшая принудительное возвращение колона, самовольно оставившего свой надел. В 356 г., новым законом было запрещено продавать землю без обрабатывавшего ее колона. Так получило правовое оформление фактически существовавшее прикрепление колонов к земле.
Чтобы колон мог вести свое хозяйство с наибольшим экономическим эффектом, его следовало наделить некоторой правоспособностью. Поэтому ему разрешалось заключать дозволенные законом сделки, включая куплю-продажу, вступать в брак и иметь семью, наследовать и оставлять наследство, искать и ответь в суде (за исключением исков к хозяину) и т. д. При всем
том землевладелец мог запретить колону отчуждение имущества, осуществлять в отношении колона дисциплинарную власть и, хотя закон запрещал сгонять колона с земли, в воле землевладельца было переселить колона с одного земельного участка на другой и пр.
Возникновение и развитие колоната тесно связано с общим кризисом рабовладения как экономической системы хозяйства. Отчуждение раба от земли, его незаинтересованность в результатах труда, его сопротивление техническому прогрессу завел рабовладельческую экономику в тупик. Уже пекулий был шагом на пути предоставления рабу известной хозяйственной самостоятельности, разбудил в нем заинтересованность в эффективном ведении хозяйства, и этот новый опыт много помог возникновению и развитию колоната. Тем более что военные экспедиции, связанные с захватом рабов, сделались уже невозможным по причине распространения империи на все земли, которые омывались Средиземным морем, и вследствие ослабления военной мощи Рима перед лицом новых грозных опасностей. Ко всему этому образовалась огромная масса неимущих граждан, искавших занятий, дающих возможность пропитания. В труде колонов оказалось заинтересованным и само римское государство, увидевшее в них потенциальных налогоплательщиков, какими они в конце концов сделались.
Окончательно оформление колоната как единого неполноправного и зависимого сословия, получило свою санкцию в законе императора Анастасия (491-518), которым устанавливалось, что всякий землевладелец, в течение 30 лет обрабатывавший чужую землю, он становится потомственным колоном. Таким образом, была проложена дорога в феодализм, и колон сделался историческим предшественником крепостного крестьянина. И прикрепление к земле, и денежная аренда (отнимавшая от одной четвертой до одной трети урожая и отработки на хозяйской земле (пахота, прополка и пр.) – все служило переходу к следующей форме эксплуатации работника феодальной.
§ 19. Юридические лица
Этим термином обозначаются в современном праве учреждения, организации, предприятия, могущие иметь в собственности имущество, искать и отвечать в суде. Римские юристы (особенно в период империи) видели, что в хозяйственном обороте способны участвовать не только физические, как это было изначально, но и юридические лица. Однако сколько-нибудь стройной концепции юридического лица они не создали. И не по недостатку уменья, а по отсутствию необходимости.
При всем том принципиально важные характеристики юридического лица были ими открыты и сформулированы:
1. Имущество корпорации существует как обособленное имущество, а не как совокупная собственность составляющих корпорацию физических лиц.
2. Выход из корпорации, как и вступление новых лиц, вплоть до ее совершенного обновления, не влияют на ее юридический статус.
3. Члены корпорации (коллегии) не несут ответственности (своим собственным имуществом) по ее долгам.
4. Все, что корпорация получает или взыскивает со своих донаторов (дарителей) или должников, принадлежит самой корпорации, а не тем, из кого она состоит.
5. Всякое юридическое лицо должно иметь своего уполномоченного, могущего заключать сделки от имени всей корпорации, искать и отвечать в суде по ее делам, представляя корпорацию в органах власти и администрации.
К числу корпораций и коллегий относились коммерческие (торговые) и ремесленные объединения, коллегии по общности интересов, похоронные коллегии (весьма многочисленные), благотворительные общества и т. д. Для их возникновения первоначально не требовалось ни разрешения властей, ни даже регистрации – достаточно было договора. Одним из первых актов правового регулирования деятельности коллегий было предписание об избрании куратора - руководителя коллегии и актора - уполномоченного лица.
Со времен императора Августа образование частноправовых корпораций стало невозможно без разрешения сената. Исключение составляли корпорации погребальные и взаимной помощи, объединявшие бедняков ради столь чтимых погребальных обрядов и для вспомоществования на случай пожара, болезни и пр.
Юридическими лицами признавались и города-муниципии, обладавшие земельной собственностью и всяким другим имуществом, а с признанием христианской религии как государственной (при императоре Константине в 313 г.) сделалось неизбежным признание прав юридического лица за церковными (как собственниками имуществ) и теми благотворительными учреждениями, включая бол* ницы и дома для престарелых, которые стали основываться церковью.
Контрольные вопросы и казусы
1. При каком условии правоспособность распространялась и на младенца, находящегося в утробе матери, т. е. еще не рожденного на свет?
2. Какие причины могли толкнуть лицо, обладающее полнотой прав, к умалению собственной правоспособности?
3. Что понималось под так называемым персональным правом? Чем должен был отличаться эдикт перегринского претора от эдикта претора цивильного?
4. Какие изменения в юридическом статусе физических лиц были связаны с возникновением и распространением пекулия?
5. В чем наиболее существенное отличие физического лица от юридического и что их сближало?
6. Каких прав был лишен перегрин: права обладания квиритской собственностью? Права наследования имущества? Права власти над женой и детьми (манус)? Права занятия ремесленной или торговой деятельностью? Права переселения из колонии в Рим? Права требовать рассмотрения его иска в легисакционном процессе?
7. Во время эпидемии некая погребальная коллегия, истощив собственные средства, обратилась за помощью к банкиру-трапезиту, но не смогла вернуть заем в установленный срок. Мог ли трапезит обратить взыскание на имущество отдельных членов коллегии?
Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества семьи на том основании, что оно является их общей собственностью. Отец ответил отказом, ссылаясь на то, что дети, находясь в его власти, являются объектами права, но на субъектами его, что их положение определяется только одним: обязанности права – нет. Так ли