Кафедра менеджмента и общественных дисциплин
Дисциплина Основы права
Задача 1
Гражданин США Смит женился на гражданке Республики Казахстан. Оставаясь гражданином своей страны, он переехал на постоянное место жительства в г. Алматы. Устраиваясь на работу в конструкторское бюро, Смит прошел предварительное собеседование и получил отказ в приеме на работу, так как предлагаемая работа была связана с государственной тайной.
Законно ли решение об отказе в приеме наработу Смита? Какие различия характеризуют административно- правовой статус иностранных лиц и граждан РК?
Задача 2
2 февраля 2010 г. гр. Кожамкулов обратился с письменной жалобой к начальнику городского управления внутренних дел в связи с тем, что сотрудником ГУВД лейтенантом полиции Байжановым, по мнению Кожамкулова, были нарушены его права, т. к. он был незаконно обыскан. С 1 марта по 1 мая 2010 года Кожамкулов находился в командировке. Вернувшись, Кожамкулов обнаружил, что ответа на жалобу за время своего
отсутствия он так и не получил. Кожамкулов решил обратиться в суд.
Примет ли суд жалобу Кожамкулова к рассмотрению ?
Задача 3
5 мая 2010 г. в районный суд г. Алматы поступила жалоба от жильцов дома № 24 м-на Алмагуль, в которой они обжаловали решение правления городского клуба собаководов от 5 января 2010 г. «Об устройстве площадки для выгула и дрессировки собак» во дворе их дома. В жалобе было сказано, что данное решение создает препятствия к осуществлению ими права на отдых, а также угрозу для жизни и здоровья жильцов. Судья отказал в принятии жалобы к рассмотрению, мотивировав это тем, что коллективные жалобы судом не рассматриваются, кроме того, нельзя обжаловать в суд решение клуба собаководов, так как клуб не является государственным органом
Имеются ли нарушения законности в решении судьи ?
Задача 4
Глава областной администрации присутствовал в качестве официального должностного лица на церемонии открытия мечети, отреставрированной на средства администрации, открытие которой было приурочено к празднику Наурыз. От главного муфтия в качестве благодарности от верующих мусульман за помощь в открытии мечети глава администрации принял в подарок старинные религиозные принадлежности и национальную одежду.
Законны ли действия главы администрации?
Задача 5
Начальник отдела министерства транспорта и путей сообщения РК Сулейменов был избран председателем производственного кооператива «Рахат», который, в свою очередь, активно занимался этой коммерческой деятельностью. Министр транспорта и путей сообщения освободил Сулейменова от занимаемой должности.
Правомерен ли приказ об увольнении Сулейменова ? Какого рода оплачиваемую деятельность гражданин вправе сочетать с государственной службой?
Задача 6
Шаткулов охранял плодовый сад. Ночью он обнаружил двух неизвестных (которыми оказались Кусаинов и Егоров), проникших в сад и набирающих в мешки яблоки. Зарядив ружье, Шаткулов выстрелил в их сторону и ранил Егорова.
Имеются ли основания для привлечения к ответственности
Шаткулова?
Задача 7
В ночное время с сильными болями в правой части живота в сельскую больницу был доставлен Сорокин. Врач-терапевт Орлов после осмотра поставил диагноз: острый хронический аппендицит — и решил сделать операцию. Во время операции больной скончался. Вскрытие показало, что диагноз был неверен: больной страдал циррозом печени.
Образуют ли действия врача-терапевта Орлова преступление? В чем состоит разница между преступлением и проступком?
Задача 8
Четырнадцатилетние Вдовин и Ветров играли в догонялки. Преследуя Вдовина, Ветров небрежно толкнул его. Вдовин упал, ударился головой о камень, в результате чего получил травму головы. По заключению судебно-медицинской экспертизы причиненный здоровью потерпевшего вред относится к разряду средней тяжести. Родители Вдовина обратились в рай-
онный отдел внутренних дел с заявлением о привлечении Ветрова к уголовной ответственности.
Подлежит ли Ветров уголовной ответственности ?
Задача 9
Николаев поздно вечером остановил на улице женщину и, угрожая ей насилием, потребовал отдать ему сумку. Испуганная женщина отдала сумку, в которой оказались парфюмерные принадлежности и 1500 тенге.
Подпадают ли действия Николаева под признаки ч. 2 ст. 9 УК?
Задача 10
Аханов в вечернее время на улице Студенческой г. Алматы, поравнявшись с группой девушек, сорвал с головы Ниязовой норковую шапку и скрылся. Преступник был задержан. Потерпевшая оценила шапку на 10 тыс. тенге.
Имеются ли основания для привлечения Аханова к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 178 УК РК.
Проанализируйте признаки состава этого преступления и аргументируйте решение.
Задача 11
Рабочие-маляры кооператива «Талан» Евсеева и Пшеничная в состоянии алкогольного опьянения имеющимся у них ключом открыли дверь в квартиру Зуевой, где они производили ремонт, и похитили холодильник стоимостью 18000 тенге, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. По факту кражи холодильника следователь возбудил в отношении виновных уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 175 УК РК.
Назовите юридические признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 175 УК РК и дайте обоснование решения.
К какому виду составов преступлений по их конструкции относится кража чужого имущества? Какое значение для уголовной ответственности имеет правильное определение вида состава
преступления ?
Задача 12
Приговором суда Ленинского района г. Караганды Петрушин осужден за злоупотребление должностными полномочиями по ч. 1 ст. 307 УК РК.
Суд признал Петрушина виновным в том, что будучи деканом механико-технологического факультета Карагандинского государственного политехнического института, злоупотребляя должностными полномочиями, издавал приказы на получение стипендии неуспевающими студентами и получил таким образом деньги в сумме 188000 тенге, которые израсходовал на ремонт общежития факультета, приобретение инвентаря для института, т.е. своими действиями причинил существенный вред государственным интересам. В последующем с таким решением суда согласились Судебная коллегия по уголовным делам Карагандинского областного суда и Президиум Верховного суда РК. В протесте Прокурора Пленуму Верховного суда РК был поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся по данному делу решений и прекращении дела производством за отсутствием в действиях Петрушина состава преступления, так как декан
Петрушин был вынужден из-за производственных нужд назначать неуспевающим студентам стипендии, которые через старост групп передавались ему. Полученные таким незаконным
путем деньги тратились на производственные нужды — ремонт общежития , приобретение спортинвентаря и т.д.
Обоснован ли протест прокурора по данному делу? Ознакомьтесь с содержанием ст. 307 УК, в которой определены условия уголовной ответственности за это преступление. Возможна ли в данном случае иная ответственность за должностное злоупотребление? Если да, определите эту ответственность и дайте ее обоснование.
Задача 13
Следователь предъявил Зубову обвинение в убийстве Козлова по признакам ч. 1 ст. 96 УК РК. Определением районного суда г. Караганды это дело было возвращено на дополнительное расследование для перепредъявления обвинения по ч. 1 ст. 98 УК РК. В суде было установлено противоправное поведение потерпевшего Козлова, который на просьбу Зубова дать
закурить оскорбил его нецензурной бранью и ударил по голове металлическим предметом, что и явилось поводом для его убийства.
Правомерно ли решение районного суда? Если да, дайте обоснование такого решения.
Задача 14
Проживающие в г. Алматы четырнадцатилетние Киселев, Загор и пятнадцатилетний Болдырев, дождавшись, когда отец Киселева ушел на работу, угнали со двора его автомашину марки «Москвич-412» с целью покататься. В пути следования по ул. Навои их пытались остановить работники ГАИ. Испугавшись, подростки оставили машину и убежали. По данному факту следователь возбудил уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 185 УК РК, но в процессе расследования прекратил его за отсутствием состава преступления.
Ознакомьтесь с содержанием статей 3, 15, 185 УК РК и решите вопрос о правомерности принятого следователем решения о прекращении уголовного дела.
Задача 15
Одним из РУВД г. Алматы было возбуждено уголовное дело по обвинению Орлова и Малахуты по ч. 2 ст. 175 УК РК. Обстоятельства дела таковы. Яковлева на рынке в микрорайоне «Орбита-3» г. Алматы торговала различными товарами, в том числе и водкой «Распутин». К ней подошли трое парней и стали торговаться. Один из них, Орлов, взял для осмотра водку, передал ее другому и стал якобы доставать из кармана для расчета деньги, которых у него не было. В этот момент двое с водкой убежали, а Орлов был
задержан подошедшими работниками полиции. Через некоторое время к ним подошел Малахута и стал защищать Орлова. Работники полиции задержали обоих и доставили в районный отдел. В ходе расследования Орлов и Малахута отрицали причастность к данному преступлению, утверждая, что убежавшего с водкой они не знают. Следователь прекратил уголовное преследование в отношении Орлова и Малахуты за недоказанностью их вины.
Можно ли согласиться с таким решением следователя ? Признаки какого состава преступления образует открытое хищение чужого имущества?
Задача 16
По приговору Актауского городского суда осужден по ст. 314 и ч. 2 ст. 176 УК РК Михайлов, который был признан виновным в служебном подлоге и хищении государственных денежных средств, совершенных при следующих обстоятельствах. Работая начальником транспортного участка комбината, он
предлагал некоторым водителям писать заявления об оказании материальной помощи, а полученные ими денежные суммы присваивал. Таким же образом он поступал и при премировании подчиненных. Михайлов утверждал, что деньги он не присваивал, а расходовал их на организацию банкетов с участием членов комиссий, проводивших технический осмотр автомашин, на подарки к праздникам и для приобретения продуктов питания для водителей, уезжавших в командировки. В ходе следствия и судебного разбирательства это подтвердилось.
Правомерно ли привлечение к ответственности Михайлова за хищение чужого имущества по ст. 176 УК РК? Ознакомьтесь с содержанием статей 176,307 и 314 и квалифицируйте его действия.
Задача 17
Храмов на станции Алматы-I обратился к проводнику Исламову с просьбой передать его внукам, живущим в г. Караганде, посылку с яблоками, на что тот согласился. Когда оповещенные Храмовым внуки пришли к Исламову, он заявил,что никто для них ничего не передавал. Узнав об этом, Храмов встретил возвратившийся поезд и указал работнику полиции на Исламова как на лицо, совершившее мошенничество. На просьбу сотрудника полиции
объяснить случившееся Исламов принес посылку с яблоками и сказал, что в Караганде за ними никто не приходил.
Содержатся ли в действиях Исламова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РК?
Задача 18
Капустин, двигаясь на своей автомашине с нарушением правил дорожного движения, совершил неправильный обгон автобуса с правой стороны и наехал на пешехода, который, как выяснилось, сам бросился под колеса его машины.
Имеется ли причинная связь между деянием Капустина и по-
следствием в виде смерти пешехода ? Подлежит ли Капустин уго-
ловной ответственности ?
Задача 19
Во время тревоги вольнонаемный водитель машины воинской части Орлов отказался прибыть в часть, заявив, что он возвратился домой поздно вечером и должен отдыхать. Командир части поставил вопрос о привлечении Орлова к ответственности по ч. 1 ст. 367 УК РК.
Может ли Орлов нести уголовную ответственность по ст. 367 УК РК? Кто является субъектом воинских преступлении ?
Задача 20
Пятнадцатилетний Коренев и шестнадцатилетние Потапов и Смагулов, находясь в нетрезвом состоянии, учинили на танцевальной площадке городского парка дебош, сквернословили. В ответ на требование прибывших туда сотрудников МВД уйти с площадки Коренев ударил одного из них, обозвав «мусором».Потапов, Смагулов и Коренев были привлечены к ответственности пост. 321 УК РК.
Были ли основания для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности ?
Задача 21
Шестаков выпил в привокзальном ресторане 200 г водки, после чего на перроне начал приставать к гражданам, ударил одного из них, а при задержании оказал сопротивление работникам полиции. Судебно- психиатрической экспертизой было дано заключение, что все действия Шестаков совершил в состоянии патологического опьянения, не отдавая себе отчета в совершаемых действиях.
Является ли патологическое опьянение основанием для признания наличия невменяемости ? Что такое невменяемость и каково ее уголовно-правовое значение?
Невменяемость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного лечения.
Представления о том, что к страдающим психическими заболеваниями лицам нельзя подходить с теми же критериями оценки поведения, что и к психически нормальным, в примитивном виде сформировались уже достаточно давно (следует вспомнить, например, отношение к юродивым в допетровской Руси). Развитие психиатрической науки на современном этапе позволило сформировать представление о невменяемости лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием расстройств психики, повлиявших на их способности к оценке социальной значимости последствий своих действий и на их волевую сферу.
Невменяемость в уголовном процессе
Процессуальный порядок определения невменяемости может быть различным в зависимости от того, признаётся ли законодательством данного государства презумпция вменяемости лица, то есть не исходит ли уголовный закон из мысли о способности ко вменению всех лиц, переступивших порог возраста уголовной ответственности. Если вменяемость есть легальная презумпция, то обвинитель не должен в каждом отдельном случае доказывать наличность положительных условий вменяемости; если же обвиняемый ссылается на невменяемость, то он и должен доказывать то обстоятельство, которое исключает вменение в данном случае. В противном же случае обязанность установления вменяемости возлагается на обвинителя.
Последствием признания лица невменяемым является прекращение уголовного дела вследствие отсутствия состава преступления. К лицу могут быть также применены принудительные меры медицинского характера.
Презу́мпция — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана. Презумпции широко используются в юриспруденции и в естественных науках, во втором случае — зачастую неявно.
Статья 16. Невменяемость
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
2. К лицу, признанному невменяемым, судом могут быть применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.
Невменяемое лицо во время совершения общественно опасного деяния не может нести уголовную ответственность за свои объективно опасные для общества поступки, прежде всего потому, что в них не участвовали его сознание и (или) воля. Общественно опасные деяния психически больных обусловлены их болезненным состоянием. Какой бы тяжелый вред обществу они не причинили, у общества нет оснований для вменения этого вреда им в вину. Применение наказания к невменяемым было бы несправедливым и нецелесообразным еще и потому, что по отношению к ним не достижимы цели уголовного наказания.
Законодательное определение понятия невменяемости предполагает обязательное наличие двух критериев: юридического (психологического) и медицинского (биологического).
Для признания лица совершившего преступление невменяемым необходима совокупность медицинского и юридического критериев. Наличие только медицинского или только юридического критерия не дает основания для признания лица совершившего преступление невменяемым. Таким образом, медицинский критерий должен обязательно сочетаться с юридическим. Только при этом условии лицо может быть признано невменяемым.
Юридический (психологический) критерий невменяемости заключается в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) характеризует интеллектуальный признак юридического критерия. Следует обратить внимание на то, что содержанием указанного признака охватывается и неосознание фактического характера своих действий (бездействия) (например, лицо не осознает, не понимает, что оно противоправно лишает жизни другого человека, изымает имущество и т. д.), и непонимание общественной опасности содеянного им, то есть его социального смысла. Ведущим аспектом интеллектуального признака невменяемости признается неосознание лицом общественной опасности содеянного. Возможны ситуации, когда лицо, вполне осознавая фактический характер совершаемого им, в то же время не понимает его общественной опасности, например, совершая убийство, лицо осознает, что оно противоправно лишает жизни другого человека, но в силу того, что оно страдает манией, считает, что тем самым избавляет общество от недостойных членов.
Неспособность лица руководить своими действиями (бездействием) образует содержание волевого признака невменяемости. При психических расстройствах возможны не только нарушения интеллектуального свойства, но и патология волевой сферы.
Для установления юридического критерия невменяемости вовсе не обязательно, чтобы одновременно присутствовали и интеллектуальный и волевой признаки, достаточно наличия хотя бы одного из них. Так, пироманы (лица с болезненным влечением к совершению поджогов), клептоманы (лица с болезненным влечением к совершению краж) признаются невменяемыми, в связи с нарушением у них волевой сферы (они не могут руководить своими действиями), хотя интеллектуальный признак невменяемости может присутствовать. Такие состояния возникают и у людей, страдающих наркоманией в период наркотического голодания. Лицо хорошо осознает преступность своего поведения при хищении или вымогательстве наркотических средств, но при этом не способно сдержать себя вследствие глубокого поражения сферы воли, вызванного наркотической зависимостью.
Для признания лица невменяемым недостаточно установления одного лишь юридического критерия. Необходимо найти ответ на вопрос, почему лицо не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. Причиной тому является медицинский критерий, представляющий собой обобщенный перечень психических заболеваний и расстройств.
Понятие медицинского критерия основывается на положениях науки психиатрии.
Медицинский критерий невменяемости предполагает наличие одного из четырех болезненных расстройств психической деятельности, указанных в части первой статьи 16 УК:
1) наличие хронического психического расстройства; 2) наличие временного психического расстройства; 3) наличие слабоумия; 4) наличие иного болезненного состояния психики.
Хронические психические расстройства являются следствием неизлечимых или трудноизлечимых душевных болезней, носящих длительный характер и имеющих тенденцию к прогрессированию, то есть к нарастанию болезненных явлений. Такими болезнями психиатрия считает; шизофрению, маниакально-депрессивный психоз, паранойю, прогрессивный паралич как следствие сифилиса мозга, прогрессирующее старческое слабоумие и другие болезни. Временное психическое расстройство – это расстройство психики человека, протекающее относительно скоротечно, и заканчивается оно выздоровлением. К таким расстройствам относятся все так называемые исключительные состояния: алкогольный психоз, белая горячка, патологическое опьянение, реактивные симптоматические состояния (патологический аффект, то есть расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением).
Под слабоумием понимаются различные формы снижения или распада психической деятельности с поражением интеллекта человека и необратимыми изменениями личности. Слабоумие заключается в значительном понижении умственных способностей. Оно носит постоянный характер и является врожденным или приобретенным (деменция) в первый год жизни в результате перенесенных тяжелых неврологических заболеваний (менингита, энцефалита, сотрясения мозга). Различаются три степени поражения психики человека при слабоумии: дебильность (легкая степень), имбицильность (средняя степень), идиотия (глубокая степень поражения умственной деятельности).
К иным болезненным состояниям психики относятся состояния, которые не вызываются душевной болезнью, исключительными состояниями или слабоумием, но сопровождаются различными временными нарушениями психики. Например, острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные инфекцией (при брюшном и сыпном тифе или при острых отравлениях), вызванные тяжелыми травмами, при опухолях мозга, при наркомании (в период абстиненции – наркотического голодания), при лунатизме и в некоторых других случаях.
Для состояния невменяемости необходимо установить признаки медицинского критерия (хотя бы один признак) и признаки юридического критерия (достаточно наличия одного из признака либо интеллектуального, либо волевого). Таким образом, для признания лица невменяемым необходимы оба критерия невменяемости – один из признаков медицинского критерия и один из признаков юридического критерия.
Вопрос о вменяемости (невменяемости) всегда решается в отношении конкретного деяния. Никто не может быть признан невменяемым вообще, безотносительно к содеянному.
Окончательное решение о признании лица, совершившего деяние, предусмотренного уголовным законом, невменяемым, принимает суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Назначение судебно-психиатрической экспертизы обязательно во всех случаях, когда у органа дознания, следователя или суда возникает сомнение в психической полноценности лица. Кроме того, если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, ранее не было привлечено к уголовной ответственности в связи его с невменяемостью, это не означает того, что оно не будет привлечено к уголовной ответственности вновь. В Постановлении Пленума Верховного Суда РК от 9 июля 1999 г. "О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера" обращено внимание на то, что "признание лица невменяемым в отношении одного деяния не исключает возможности признания его вменяемым при совершении другого деяния. В связи с этим в случае совершения запрещенного уголовным законом деяния лицом, которое ранее признавалось невменяемым и освобождалось от уголовной ответственности, следует назначать и проводить судебно-психиатрическую экспертизу в целях определения вменяемости или невменяемости лица в отношении совершенного им нового деяния по каждому эпизоду".
Вменяемость или невменяемость лица устанавливается на момент совершения общественно опасного деяния, предусмотренного УК РК. К лицу, признанному невменяемым, судом могут быть применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом (см. комментарий к разделу VII УК РК).
Статья 17. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под психическим расстройством, не исключающим вменяемости, предлагается понимать такое состояние, при котором лицо в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. При этом совершенно обоснованна ущербность сознания и воли, связанная с влиянием психических процессов, о чем говорит наречие "в силу". Аномалии психики не позволяют субъекту в полной мере осознавать смысл происходящего, вследствие чего противоправный способ разрешения эмоциональной напряженности для него значительно более вероятен и доступен.
Содержание ограниченной вменяемости законодатель также как и при невменяемости связывает с наличием юридического и медицинского критериев. При этом, к интеллектуальному признаку юридического критерия уменьшенной вменяемости следует отнести: ограниченную способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия); к волевому признаку – ограниченную способность руководить своими действиями.
Ограниченно вменяемые лица страдают психическими расстройствами, однако сохраняют способность, хотя и существенно сниженную, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими (юридический критерий уменьшенной вменяемости).
Психологический (юридический) критерий уменьшенной вменяемости налицо, когда способность осознавать свои действия и руководить ими хотя и не была утрачена, но была ослаблена (снижена).
Таким образом, для наличия юридического критерия уменьшенной вменяемости необходимо установить степень осознания лицом фактического характера содеянного и его общественную опасность, а также насколько лицо, психика которого не находилась в норме, обладало способностью руководить своими действиями.
Интеллектуальный критерий уменьшенной вменяемости означает, что лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер, фактическую сторону своих действий (бездействия), кроме того, необходимо установить также, что лицо не могло в полной мере осознавать его общественный смысл, в частности общественную опасность содеянного. Психическое расстройство, которым страдало лицо, совершившее преступление, повлияло на осознание им фактического характера и общественной опасности его действий (бездействия), поэтому осознание это не полное.
Волевой же критерий уменьшенной вменяемости заключается в ограниченной способности лица руководить совершаемыми действиями.
Медицинский критерий уменьшенной вменяемости представлен перечнем психических аномалий, то есть таких расстройств психики, которые только влияют на поведение, но не исключают при этом способности лица осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного, а также руководить им.
Такие психические расстройства, как олигофрения в степени дебильности; остаточные явления черепно-мозговых травм; органические заболевания центральной нервной системы; психопатии, эпилепсия; шизофрения в состоянии стойкой ремиссии; сосудистые заболевания с психическими изменениями, чаще всего встречаются в обосновании медицинского критерия ограниченной вменяемости.
Лицо, признанное ограниченно вменяемым, подлежит уголовной ответственности. Однако тот факт, что лицо во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, на основании ч. 2 ст. 17 УК РК учитывается судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, предусмотренных настоящим Кодексом (см. комментарий к разделу VII УК РК).
Статья 18. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не освобождается от уголовной ответственности.
Комментируемая статья регламентирует вопросы привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление не только в состоянии алкогольного опьянения, как это предусматривалось в предыдущем УК КазССР, но и наркотического и токсического. При этом лицо должно находиться в состоянии физиологического опьянения. При физиологическом опьянении ослабляется функционирование тормозных процессов нервной деятельности и самоконтроль. Однако у лица, находящегося в состоянии опьянения, сохраняется контакт с действительностью и действия носят мотивированный характер.
Потребляя алкоголь, лицо по своей воле приводит себя в состояние сильного опьянения, которое хотя и нарушает психические процессы, но не является болезненным состоянием, возникающим помимо воли лица.
Более того, на основании п. "м" ч. 1 ст. 54 УК РК совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность. Суд вправе, в зависимости от характера преступления, не признать это обстоятельство отягчающим.
Любой субъект, достигший возраста наступления уголовной ответственности и не страдающий глубоким расстройством психики, способен предвидеть воздействие алкоголя (наркотических, токсических средств) на психическую деятельность и поведение, поэтому кроме случаев патологического опьянения, состояние физиологического опьянения не должно ни смягчать ответственность, ни тем более освобождать от нее.
Данная норма не имеет в виду исключительные состояния, связанные с патологическим опьянением или белой горячкой, которые считаются временным психическим расстройством и образуют один из признаков медицинского критерия невменяемости.
Патологическое опьянение в основном проявляется в двух формах: эпилептоидной и параноидной.
При эпилептоидной форме патологического опьянения у лица возникают искаженное восприятие окружающей действительности, сумеречное состояние сознания, болезненное возбуждение, что может привести к неправомерному поведению.
При параноидной форме патологического опьянения у лица возникают галлюцинации, бредовые идеи. Сознание его нарушено, окружающая действительность воспринимается искаженно, возникают чувства страха, тревоги, что может породить у последнего стремление спасаться, защищаться, нападать на врагов, которые представляются ему в бреду.
При параноидной и эпилептоидной форме опьянении налицо оба указанных выше критериев невменяемости.
Положение, закрепленное ст. 18 УК РК, устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, не освобождается от уголовной ответственности при наличии следующих условий: оно обязательно должно обладать признаками субъекта преступления, т. е. быть вменяемым, физическим, достигшим возраста, с которого, согласно ст. 15 УК РК, наступает уголовная ответственность за совершение данного преступления, – опьянение должно быть физиологическим.
Статья 19. Вина
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
3. Виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
4. Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса.
Установление ответственности только при наличии вины является важнейшим принципом уголовного права. О его значимости свидетельствует то, что среди 10 основных положений, на которых базируется осуществление правосудия в Республике Казахстан, ст. 77 Конституции РК непосредственно устанавливает критерии невиновности:
1) лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда;
2) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
3) любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Принцип виновной ответственности четко сформулирован в ст. 19 УК РК. В соответствии с ч. 1 ст. 19 УК РК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Без установления вины невозможно правильное решение вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, а следовательно, о наличии основания уголовной ответственности; невозможна правильная квалификация преступления; наконец, без этого невозможна индивидуализация уголовной ответственности и назначение справедливого и целесообразного наказания.
Уголовному праву чуждо объективное вменение, т.е. ответственность без вины за одно лишь причинение вреда личности, обществу или государству.
В части 2 ст. 19 УК РК подчеркивается, что объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Это означает, что какими бы тяжкими последствия ни были, если в их наступлении лицо невиновно, они не могут быть ему вменены.
Таким образом, вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
В ч. 3 ст. 19 УК предусматривается, что виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Законодательное определение форм вины гарантирует реализацию принципа субъективного вменения, поскольку, во-первых, сужает внутреннее (психическое) отношение лица к содеянному до строго формализованных границ: умысла и неосторожности. Во-вторых, форма вины учитывается при квалификации преступлений. В-третьих, она учитывается при категоризации преступлений и влияет на решение вопросов назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности, освобождения от уголовного наказания.
В практической деятельности судебно-следственных органов установление признаков субъективной стороны состава совершенного преступления вызывает определенные сложности. В этой связи законодатель в ч. 4 ст. 19 УК РК предусмотрел следующее принципиальное положение: "Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса". Так, например, если причиняется легкий вред здоровью по неосторожности либо средней тяжести вред здоровью по неосторожности, то к уголовной ответственности лицо не привлекается, поскольку в действующем законодательстве в статьях Особенной части отсутствует состав преступления, предусматривающий ответственность за такое деяние.
Задача 22
Панкратова, находясь одна дома, взяла спички и стала поджигать занавески на окнах. Начался пожар, сгорело все имущество, принадлежавшее ей и соседям. За совершенные действия Панкратова была привлечена к ответственности по ст. 187 УК РК. При рассмотрении дела в суде обнаружилось, что Панкратова, окончившая всего два класса, несмотря на 18-летний возраст, не разбирается в элементарных вещах, не имеет
представления об общепринятых правилах поведения. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Панкратова была признана слабоумной.
Может ли нести Панкратова уголовную ответственность?
Какими критериями определяется невменяемость?
Статья 16. Невменяемость
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
2. К лицу, признанному невменяемым, судом могут быть применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.
Невменяемое лицо во время совершения общественно опасного деяния не может нести уголовную ответственность за свои объективно опасные для общества поступки, прежде всего потому, что в них не участвовали его сознание и (или) воля. Общественно опасные деяния психически больных обусловлены их болезненным состоянием. Какой бы тяжелый вред обществу они не причинили, у общества нет оснований для вменения этого вреда им в вину. Применение наказания к невменяемым было бы несправедливым и нецелесообразным еще и потому, что по отношению к ним не достижимы цели уголовного наказания.
Законодательное определение понятия невменяемости предполагает обязательное наличие двух критериев: юридического (психологического) и медицинского (биологического).
Для признания лица совершившего преступление невменяемым необходима совокупность медицинского и юридического критериев. Наличие только медицинского или только юридического критерия не дает основания для признания лица совершившего преступление невменяемым. Таким образом, медицинский критерий должен обязательно сочетаться с юридическим.
Понятие невменяемости и ее критерии
Понятие невменяемости и ее критерии
Невменяемость – сложная и многогранная проблема, которая занимает особое место в уголовном праве, так как она тесно связана с категориями «вменяемость», «ограниченная вменяемость», «ненаказуемость психически больных», а также с непоставлением содеянного в вину, исключением
уголовной ответственности в отношении невменяемых лиц, возможностью назначения и применения принудительных мер медицинского характера к таким лицам.
Часть 1 ст. 16 УК содержит определение понятия невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что невменяемость в основе своей характеризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).
Медицинский критерий заключается в наличии у лица психического расстройства. Юридический критерий определяет способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Для того, чтобы лицо признать невменяемым, суду необходимо наличие обоих критериев, при том на момент совершения общественно опасного деяния. Почему недостаточно установление одного медицинского критерия. При большинстве психических расстройств происходит улучшение психического здоровья больного, так называемая ремиссия и болезни имеют разные степени тяжести.
Сущность медицинского (биологического) критерия раскрывается исходя из положений науки психиатрии.
В уголовном праве используются только отдельные аспекты понятия невменяемости. Медицинский критерий заключается в наличии у лица психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Ч. 1 ст. 16 устанавливает четыре признака рассматриваемого критерия, а именно наличие у лица:
а) хронического психического заболевания;
б) временного психического расстройства;
в) слабоумия;
г) иного болезненного состояния психики.
Хроническое психическое заболевание является следствием труднозначимых душевных болезней, которые характеризуются длительным протеканием и имеют тенденцию к прогрессированию, практически они неизлечимы. Данные заболевания бывают внутреннего или внешнего происхождения. К заболеваниям внутреннего характера относятся: шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и др. К заболеваниям внешнего характера относятся такие психические заболевания, в происхождении которых большую роль играют внешние факторы. Например, это связано с травмами головного мозга, осложнения на мозг после перенесенного сифилиса и т.д.
Временное психическое расстройство протекает по типу, «короткого замыкания», т.е. на некоторое время (минуты, часы, дни, недели или месяцы) психически здоровое лицо может находиться в состоянии психического расстройства, однако, если такое лицо соответствующим образом подвергнуть лечению, то это лицо может выздороветь. Такими состояниями являются: патологическое опьянение, патологический аффект, т.е. расстройство психики, вызванное тяжким душевным потрясением, алкогольные, наркотические и психотропные психозы.
Слабоумие проявляется в стойком снижении интеллектуальной деятельности. Слабоумие может быть врожденным (олигофрения) либо приобретенным (деменция). Олигофрения в свою очередь делится на три группы: тяжелая – идиотия, средняя – имбецильность, легкая – дебильность Тяжелая форма слабоумия практически не встречается в судебной практике, потому что идиоты совершенно беспомощны. Средняя форма слабоумия, т.е. имбецилы, если они таковыми признаны, могут быть признаны вменяемыми.
Проблемы невменяемости встают при легкой форме слабоумия – дебильности. Лица, страдающие дебильностью при совершении отдельных преступлений (убийство, изнасилование, разбой и т.д.), могут быть признаны вменяемыми, в то же время при совершении ими таких преступлений как государственная измена, подлог документов и др. их могут признать невменяемыми.
Иными болезненными состояниями психики являются все другие заболевания, которые не вошли под признаки вышеперечисленных трех групп. К ним следует отнести тяжкие формы психопатии. Невменяемыми могут быть признаны только глубоко психопатические личности с бредовыми отклонениями, а также лица, получившие психические расстройства вследствие заболевания: брюшным тифом, тяжелой формой болезни внутренних органов и др.
Всегда, когда перед судом возникает вопрос о психической неполноценности подсудимого, в обязанность суда входит получение заключения судебно-психиатрической экспертизы. Обладая специальными познаниями в этой области эксперты психиатры дают заключение о наличии или отсутствии психического расстройства у обследуемого. Для признания лица невменяемым судья, помимо медицинского, обязан установить юридический критерий невменяемости, который согласно ч. 2 ст. 10 УК заключается в том, что лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) (интеллектуальный момент) либо руководить своими поступками (волевой момент). Лицо, страдающее психическим расстройством, как было указано, лишено способности осознавать характер своего деяния и одновременно также лишено способности руководить им.
Возможны случаи, когда имеются болезненные импульсные влечения и при этом имеется интеллектуальный юридический признак, т.е. лицо осознает
характер своего действия, однако отсутствует волевой признак. Примерами таких отклонений в психике могут служить: клептомания, пиромания и драмомания. В целом, такие лица осознают общественную опасность своих действий, но не способны руководить ими.
Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости, такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и наказанию, так как оно не является субъектом преступления.
Согласно ч. 2 ст. 16 УК к лицу, признанному невменяемым, судом могут быть применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные в разделе VII УК.
Задача 23
Работник охраны Черемушкин пришел домой на обед и положил в стол заряженный револьвер. Пятнадцатилетний сын вынес револьвер во двор, чтобы показать друзьям. При осмотре револьвера он нажал на курок и убил проходящего мимо работника полиции. За совершенные действия Черемушкин был привлечен к ответственности по ст. 253 УК РК, а его сын — по ст. 101 УК РК.
Правильно ли привлечены к ответственности Черемушкин и его сын ?
Задача 24
Находясь в тяжелой степени опьянения, Пальчиков зашел в коридор квартиры Чазова и взял бутылку меда, двух кур и бутылку уксуса. Пройдя два переулка, он все это выбросил. В суде и на предварительном следствии Пальчиков заявил, что был сильно пьян и не помнит, каким образом и зачем проник в квартиру Чазова.
Может ли Пальчиков нести уголовную ответственность ?
Задача 25
Голичников, отбывая наказание по п. «б» ч. 2 ст. 176 УК РК совершил нападение и избил заключенного Попова в связи его общественной деятельностью, высказывая угрозы в его адрес, а также в адрес членов секции внутреннего порядка заключенных Голубкова и Коренева. За эти действия Голичников был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 361 УК РК.
Является ли Голичников субъектом данного преступления ?
Задача 26
Инвалид Самарский систематически употреблял спиртные напитки и неоднократно лечился от алкоголизма в специальных лечебных учреждениях. Однако лечение не приносило улучшения. Во время одного из запоев у Самарского появились слуховые и зрительные галлюцинации. Ему казалось, что на него нападают собаки и какие-то другие существа, от которых он стал «обороняться» палкой, бросал в них пустые бутылки и другие предметы. Когда в комнату к Самарскому вошла его
соседка Панина, он принял ее за одного из нападающих существ и брошенной бутылкой выбил ей три зуба.
Подлежит ли Самарский уголовной ответственности? Может ли он подлежать принудительному лечению? Каковы порядок и правовая регламентация принудительного лечения ?
Задача 27
Копбаев длительное время держал у себя дома пистолет без соответствующего разрешения. Пистолет хранился небрежно, сначала в незакрывающемся чемодане, а затем — в ящике письменного стола. Тринадцатилетний сын Копбаева достал из стола пистолет и, целясь в картину, висевшую на стене, произвел выстрел, которым смертельно ранил в голову своего одноклассника Сабирова.
Решите вопрос об ответственности отца и сына Копбаевых.
Задача 28
Вор-рецидивист Шортанов, вернувшись из заключения, совместно со своим семнадцатилетним братом организовал группу, в которую вошли тринадцатилетние Сидоров и Воробьев, четырнадцатилетний Антонов и пятнадцатилетний Задорнов. Шортанов обучал их совершению карманных краж, игре в карты и приучал к пьянству.Все подростки, а также брат Шортанова совершали кражи в трамваях, магазинах и других общественных местах. Похищенные вещи они приносили Шортанову, который выдавал им
за это определенную «долю». Сам он участия в кражах не принимал.
Решите вопрос об ответственности участников воровской группы. Проанализируйте положения статей 28, 29 и 131 УК РК.