Человек смертен, и смерть неизбежна. Удел врачевателя, в чьей власти избавить человека от страданий, представляется высшим видом самореализации, каковая и перед лицом смерти  не оборачивается тщетой и суетой. Бывают ситуации, где действия врача противоречат пониманию неизбежности смертельного исхода. И все же врач старается продлить каждый день и час больного. Часто это бывает выше логики. Мы помним  Клятву  Гиппократа:  “Я не дам никому просимого у меня смертельного средства  и  не  покажу пути подобного замысла“.

Прекратить жизнь самому себе – смертный грех. Душу имеет право забрать только тот, кто её дал. Как бы жутко ни жилось, нельзя покончить с собой. Сказано в  Святом писании:  ” …не по своей воле ты создан, и не по своей воле ты родился, и не по своей воле ты живешь, и не по своей воле ты умираешь, благословенен  Он“.

Перед лицом смерти люди реагируют различно, не все оказываются способными проявить стойкость и мужество, достойно уйти из жизни. Порой страдание не облагораживает: оно портит человека. Под воздействием его люди становятся себялюбивыми, раздражительными, мелочными, подозрительными. Они дают поглотить себя пустякам. Кто-то заметил:  “Они приближаются не к Богу, а  к зверю”. Известно, как умирал в страданиях от рака легкого певец  М.Бернес:  он кричал на жену, что она его заразила, терял человеческий облик.

Закономерен вопрос: не обязан ли врач, убедившись в категоричности решения неизлечимого больного, помочь ему уйти из жизни наименее тяжелым и болезненным путем, прекращать его страдания, если смерть является единственным средством избавления от мук? Ответ очень труден и неоднозначен. Легкая, безболезненная смерть в Древней Греции называлась “эвтаназия”. Дискуссии о возможности и целесообразности эвтаназии не прекращаются по сей день.

Сторонники  “гуманной”  смерти борются за право смертельно больных людей покончить с собой, утверждая, что каждый человек вправе распоряжаться своей смертью. Еще Монтень говорил: “Добровольная смерть – прекраснейшее завершение жизни. Ибо вся наша жизнь зависит от воли других людей, и только смерть – от нашей собственной”.

Среди добровольно ушедших из жизни такие незаурядные люди, как Демосфен, Фемистокл, Демокрит, Эзоп, Сократ, Сенека, М.Петтенкофер, О.Ковалевский, Н.Гарин-Михайловский, ПЛафарг, М.Цветаева, В.Маяковский, Ю.Друнина, В.Лягасов – сформировавшиеся личности…  Опросы общественного мнения в Нидерландах показали, что 75% населения поддерживают право человека на смерть. Там уже принят закон об эвтаназии, позволяющий (при неукоснительном соблюдении 28 пунктов закона) смертельным больным потребовать от врача, чтобы он помог им умереть.

Нидерланды – первая из развитых стран, легализовавшая эвтаназию. Согласно опросу, во Франции  85 % населения выступает за легализацию эвтаназии. В Швейцарии и Германии эвтаназия не узаконена, но помощь по уходу из жизни неизлечимым страдающим больным не считается преступлением. Как считают сторонники эвтаназии, истинный гуманизм в том, чтобы проявить милосердие к людям, обреченным на жестокие предсмертные муки. Оставляя неизлечимых, тяжело страдающих больных жить, тем самым  продлевают их мучения. Это трудно, видимо, понять не переживающим подобного.

Противники эвтаназии, особенно верующие, считают, что она противоречит основному принципу цивилизованного общества – уважению к человеческой жизни. Возражая против права врача прекращать страдания неизлечимых больных, помогая им уйти из жизни, они утверждают, что врач должен лечить, спасать, нести свой крест, как бы ни было трудно, при всех условиях стараться  не  загасить искру Божию. Врач – не Бог. Ему надо решать, как  лечить,  а  не кому жить. Врач, поставивший себя выше Бога, неизбежно скатится к преступлению. Смерть нельзя предсказывать,  способствовать ей – преступление! Возражения против эвтаназии имеют свои основания, так как история знает массу примеров противозаконного применения “гуманной смерти”, когда истребление отдельных лиц, народностей и народов объяснялось благими намерениями и избавлением общества от неполноценного “балласта”, улучшением демографической ситуации, заботой о генофонде человечества, высвобождением жизненного пространства для избранных.

ХХ век и доныне полон фактов превратного понимания роли научного процесса. Эксперименты на людях, использование фетальных тканей для нужд фармации, развитие трансплантологии и утилизация так называемого человеческого материала и т.д.  Разбирая вопросы права человека на жизнь и смерть (идет ли речь об эмбрионе, плоде или уже сложившейся личности), невольно обращаемся к законодательству разных стран и замечаем влияние, оказываемое на него различными конфессиями, преобладающими в отдельно взятой стране… Феноменально, но уровень суицидов выше в развитых странах.

Во всем мире, за  исключением Голландии, активная (введение смертельных доз препарата)  и пассивная (прекращение лечения) эвтаназия не узаконены, если они произведены без выполнения моральных, медицинских и юридических норм.

Врачи опасаются применять эвтаназию и продолжают продлевать страдания безнадежных больных. Крупнейшие специалисты, такие, как всемирно известный хирург К.Бернард,  онколог  Л.Шварценберг, патофизиолог Ю.Хаттель, считают необходимым открытие специальных клиник “гуманного умерщвления”. В России защитником закона о праве на смерть являлся  профессор С.Долецкий (ныне умерший). В США активным сторонником эвтаназии является доктор Джек Геворкян, считающий, что любой человек имеет право прервать свой жизненный путь, если он неизлечимо болен и каждый новый день жизни приносит ему лишь дополнительные страдания.

Взгляды и действия д-ра Геворкяна, изобретшего аппарат для самоубийства, вызвали широкий и неоднозначный резонанс в американском обществе. Недавно в Сиэтле (штат Вашингтон) создано общество “Сострадание в смерти”, являющееся первым обществом подобного рода в США, персонал которого будет состоять из добровольцев:  врачей, медицинских сестер и представителей церкви. Члены общества будут оказывать консультационные услуги неизлечимым больным, которым современная медицина не может помочь избавиться от страданий и намеревающимся оборвать свою жизнь, приняв смертельную дозу морфина или другого лекарства, а также будут находиться с умирающими больными в последние минуты  их  жизни.

В отличие от  д-ра  Геворкяна, группа “Сострадание в смерти” не будет заранее предавать огласке имена людей, не будет предоставлять пациентам необходимые для самоубийства средства  (пациент сам должен получить их от своего лечащего врача). Группа будет требовать предоставления справки, подписанной не менее чем двумя врачами, о том, что жить пациенту осталось меньше шести месяцев, что он испытывает физические боли и в состоянии принимать самостоятельные решения. Сотрудники общества помимо эмоциональной поддержки больных будут тщательно изучать истории болезни с целью подтверждения или опровержения диагноза неизлечимой болезни, а также должны будут убедиться в том, что решение покончить жизнь самоубийством было принято абсолютно добровольно и без всякого давления со стороны родственников или других лиц. Пациенты, отвечающие всем этим предварительным условиям, смогут получить подробные консультации, касающиеся того, какими лекарствами им лучше всего воспользоваться и какие ощущения они будут испытывать после приема этих лекарств. Члены общества “Сострадание в смерти” считают, что больные, страдающие неизлечимыми заболеваниями, должны иметь право покончить жизнь самоубийством и тем самым прекратить свои мучения под наблюдением профессиональных врачей, добровольно предоставляющих свои услуги.

Не только действия д-ра Геворкяна, но и деятельность членов общества “Сострадание в смерти” наталкиваются на сопротивление тех, кто возражает против эвтаназии по этическим соображениям. Как считают представители католической церкви, деятельность подобных организаций позволяет предположить, что жизнь определенной группы людей представляет меньшую ценность, чем всех остальных. Больные, чьи болезни отрицательно сказываются на финансовом положении их семей, могут с гораздо большей готовностью пойти на самоубийство. Наличие таких организаций, как “Сострадание в смерти”, может их толкнуть на мысль, что уйти из жизни – их долг перед родными и близкими. В таком случае решение принимается уже не добровольно, а под влиянием обстоятельств. Другой довод противников эвтаназии – это возможность ошибки в любом диагнозе.

Многие врачи, члены “Сострадания в смерти” считают, что их работа в обществе – способ разрешить внутреннее противоречие между своим долгом поддерживать жизнь больного и прямой обязанностью облегчить его страдания. Значительное число американских врачей уже сегодня помогают умереть своим неизлечимо больным, скрывая от них новейшие лекарства, которые только продлевают мучения, а улучшить ход течения болезни не могут. Желание легкой смерти у обреченных страдающих больных находит понимание и сочувствие все большего числа врачей, считающих, что основной задачей всех врачей во всех странах является облегчение страданий больных. В тех случаях, когда облегчить страдания не представляется возможным, а боль настолько сильна, что смерть является единственным избавлением от мучений, многие врачи видят свою обязанность в том, чтобы помочь безнадёжным больным умереть.

Пока дискуссия об эвтаназии продолжается, и мало признаков того, что она близка к завершению.

Эвтаназия – победа России!

Не исключено, что в недалеком будущем, если все пойдет как сейчас, мы увидим подобные плакаты на эвтанологических центрах, которые заменят поликлиники, больницы и хосписы.

Какой бывает эвтаназия:
Добровольная — когда человек просит себя убить.
Недобровольная — когда человек не просит и не дает согласия на свое умерщвление.
Насильственная — когда человек заявляет, что не хочет быть умерщвленным.
Помощь в самоубийстве — когда кто-то помогает человеку информацией и препаратами для самоубийства.
Эвтаназия действием — когда для умерщвления применяют специально разработанные препараты.
Эвтаназия бездействием — когда для умерщвления не предоставляют поддерживающую терапию, еду или воду.
Эвтаназия — намеренное уничтожение действием или не предпринятым действием зависимого от врачебной помощи человека, обоснованное тем, что это делается для его блага.
Пациент скорее овощ
Собственно, первые, для кого эвтаназию придумали, были люди в долгой глубокой коме, которые, как полагают многие врачи, находятся в состоянии овоща — с недействующим мозгом, но работающими органами. В связи с этим возник жаркий этический спор о том, кого мы можем считать личностью, а кого — нет. Существует так называемое движение биоэтики — это люди, которые решают, над кем можно ставить опыты, кого можно считать высшим существом, кого нет — в общем, вроде Раскольникова. Серьезно.
Один, например, из Принстона, утверждает, что организм может считаться личностью, только если у него наличествует самосознание, причем длительное время. Его дружок из Манчестера уверен, что личность — это существо, способное оценивать свое собственное существование. Другие биоэтики уверяют, что критерием личности должна быть способность испытывать желания.
В общем, проблема эвтаназии очень сильно завязана на рассуждениях о том, кого можно назвать неличностью. В советское время неличностями называли всех, кто не выражал энтузиазма на собраниях, например. Гитлер считал неличностями евреев. Сейчас многие специалисты по био­этике уверяют, что неличности — все эмбрионы и зародыши, а также новорожденные дети, а также люди с тяжелыми когнитивными расстройствами, например, Рональд Рейган, когда он был на последней стадии болезни Альцгеймера, или ровно половина редакции данного журнала, а также автор.
Если говорить просто, теория неличности позволяет свести многих из нас к существам, достойным уничтожения и отправки на органы. Более того, многие идеологи новой (забытой старой, на самом деле) теории считают, что уничтожать таких людей будет классно, так как смерть не лишает неличностей ничего, что они могли бы оценить, они не могут хотеть жить, поэтому их не расстроит то, что их убьют. Все это я веду к вопросу о возможных злоупотреблениях при эвтаназии, которые могут быть, допустим, такими:
— Врач, который находится в сговоре с внуками, сует дедушке, который уже не может прочесть название газеты “Правда”, на подпись бумагу. А там согласие на эвтаназию.
— Женщина страдает от тяжелой депрессии и просит эвтанолога убить ее. Представляете? То есть та, которую надо лечить, чтобы она не совершила самоубийство, имеет право на самоубийство. А страдают депрессией многие — эвтанолог заработает некисло.
— Ребенок, который в принципе не может дать согласие или несогласие, будет умерщвлен, если его признают безнадежно больным. И никакие Лео Бокерия и Леонид Рошаль не помогут.
— Диктатор, который хочет сохранить видимость легитимности, будет прибегать к эвтаназии, чтобы уничтожать неугодных ему коллег.

История эвтаназии
1920 В Германии выходит первая книга об эвтаназии “Разрешение лишить жизни”. Ее авторы Альфред Хоч и Карл Биндинг впервые заявили о том, что под строжайшим контролем в некоторых случаях врачи должны помогать пациенту умереть. Эта книга в извращенной форме стала идеологической основой насильственной эвтаназии в нацистской Германии.
1935 В Великобритании создано Общество эвтаназии с целью пропагандировать этот гуманный метод помощи безнадежно больным.
1939 В октябре на фоне начавшейся войны фюрер приказал совершать “убийства из милосердия” больных и инвалидов. Нацистская программа эвтаназии получила название “Акцион Т4” и ее целью было уничтожить “нестоящие жизни”. Для начала убивали новорожденных и малолетних детей с признаками слабоумия, физических уродств или иными симптомами, включенными в специальную анкету Министерства здравоохранения рейха. Позже эта программа распространилась на всех инвалидов.
1995 Северные территории Австралии принимают закон о легализации эвтаназии, который был отменен парламентом страны в 1997 году.
1998 Эвтаназия становится легальной в штате Орегон.
1999 Доктор-смерть Джек Геворкян приговорен к 25-летнему сроку за то, что он сделал смертельную инъекцию Томасу Юку, смерть которого была показана в телепрограмме “60 минут”.
2000 Нидерланды легализуют эвтаназию.
2002 Бельгия легализует эвтаназию.

Спорные моменты

Довольно нелепо выражать свое мнение насчет эвтаназии, поскольку об этом спорят настоящие профессионалы и политики, поэтому просто приведу краткую выжимку из их диалога — решай сам, кто прав.

Эвтаназия

В первой статье мы уже начали и затем продолжили на нашем форуме разговор об эвтаназии. Спасибо всем посетителям нашего сайта, кто откликнулся на эту животрепещущую тему и оставил свое мнение.
Для начала немного повторюсь.

Из истории эвтаназии

1935 г. – образовано “Добровольное общество легкой смерти” в Англии, впоследствии получившее известность как “Выход”.

1936 г. – по неофициальным сведениям, английский король Георг V прибегает к эвтаназии при содействии лорда Доусона.

1974 г. – доктор Георг Мейер публикует “Признания хирурга”, в которых описывает механизм осуществления эвтаназии, практиковавшийся в его клинике.

1976 г. – добровольные общества легкой смерти созданы в Японии и Германии. В Токио состоялась первая международная конференция организаций такого рода.

1980 г. – опубликовано первое в мире пособие по самоубийствам “Как умирать с достоинством”.

1995 г. – Верховный суд Ирландии принимает решение об удалении трубки кормления у женщины, которая не приходила в сознание в течение 20 лет.

1996 г. – девять окружных судов США отстаивают конституционность самоубийства при содействии врача.
В австралийском штате Северная территория был принят законодательный акт под названием “Права неизлечимо больных”. В нем оговариваются следующие условия: лицо, требующее эвтаназии, старше 18 лет, испытывает невыносимые физические и моральные страдания, его недуг не поддается лечению. Кроме врача, к которому обратился пациент, свою подпись под диагнозом должен поставить еще один специалист того же профиля и психиатр. Задача последнего – убедиться, что желание пациента покончить с собой не вызвано депрессией или стрессом. Первый акт эвтаназии в Австралии был осуществлен с помощью управляемой при помощи компьютера системы введения в организм летальной медикаментозной дозы.

1997 г. – Сенат штата Мичиган (США) запретил “самоубийство при содействии врача” через день после того, как известный поборник эвтаназии Джек Кеворкян помог расстаться с жизнью одной из жительниц штата. За последние 10 лет Джек Кеворкян, известный под прозвищем “Доктор Смерть”, помог расстаться с жизнью примерно сотне больных. По некоторым сведениям, среди них были и люди, хотя и выразившие желание расстаться с жизнью, но не страдавшие неизлечимыми болезнями. Джек Кеворкян четырежды представал перед судом, однако ему ни разу не был вынесен обвинительный приговор.

В мае 1997 года Колумбия издала закон, разрешающий эвтаназию; Филиппины и Южная Африка тоже рассматривали такую возможность.

1 апреля 2002 году власти Нидерландов легализовали эвтаназию, Закон, одобряющий эвтаназию, был принят голландским парламентом в апреле 2001г., а в впервые вопрос о легализации убийства из милосердия в Нидерландах начали рассматривать около 20 лет назад.

Чуть позже, в том же 2002 году парламент Бельгии принял законопроект об эвтаназии. Новый законопроект разрешил эвтаназию в отношении и по просьбе человека, пожелавшего покончить с жизнью. Теперь добровольно умереть при помощи врачей смогут достигшие 18-летнего возраста граждане Бельгии после специального добровольного и повторного требования в письменном виде. Если пациент не в состоянии написать свою просьбу, по его выбору запрос может быть написан другим человеком, достигшим совершеннолетнего возраста.

Вслед за Нидерландами и Голландией закон об эвтаназии был принят в Бельгии. Депутаты бельгийской Палаты представителей приняли закон о частичной легализации эвтаназии, завершив, таким образом, законодательную процедуру, начатую в 1999 г. В результате Бельгия стала третьей страной в мире после Нидерландов и Голландии, где эвтаназия разрешена при определенных, оговоренных законом условиях.

Дежа вю Российского законодательства

Российское законодательство также как и знаменитая русская душа всегда отличалось непредсказуемостью и непостижимостью. В отношении эвтаназии ситуация также полна парадоксов.

Итак, отношения врача и пациента регулируют “Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан”.
Статья 45 этого документа называется “Запрещение эвтаназии” и гласит следующее: “Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 105 УК РФ “Убийство”).

На первый взгляд все ясно и понятно – дано четкое определение, деяние запрещено и наказуемо. Однако все не так просто.

В тех же “Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан” в статье 33, которая называется “Отказ от медицинского вмешательства” читаем: “Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц”.

При прочтении текста статьи 33 возникает четкое ощущение дежа вю. В российском законодательстве прописана процедура самой настоящей пассивной эвтаназии, когда “врач сам не вмешивается в жизнь пациента с целью ускорения его смерти, но и не оказывает по просьбе больного, необходимую помощь для продления жизни”.

Итак, сравнив две статьи, понимаем, что, в одном и том же документе, с разницей в несколько статей и запрещается, и разрешается эвтаназия. Предположим, что в стационар поступает больной с каким-либо неизлечимым заболеванием в тяжелой стадии. Он письменно отказывается от реанимационных мероприятий и врачи, обязанные блюсти интересы пациента, просто не мешают ему спокойно уйти.

Довольны все: и противники эвтаназии, и защитники.
Но вот вопрос: кто же крайний? Ответ: врачи и пациенты. Врачи – потому что вынуждены разрываться между своим профессиональным долгом – спасать людей – и требованием строго соблюдать закон. Пациенты – потому что оказались незащищенными от возможных нарушений и злоупотреблений в этой непростой области взаимоотношений больницы и больного.

А между тем противники и защитники все полемизируют: разрешать или не разрешать. При этом, как ни банально это звучит, отсутствует забота о людях. О людях, страдающих от неизлечимых заболеваний, и о тех, кто по долгу своей профессии обязан эти страдания облегчать.

Терминология

В законодательствах различных стран дается разная расшифровка термина эвтаназии. Так, например, в Голландии: “Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом”.

А активисты организации НОРЕ (надежда – англ.) – Healthcare Opposed to Euthanasia (Борцы за здоровье против эвтаназии) вообще считают, что эвтаназия – это “преднамеренное убийство или потеря человека, чью жизнь считают недостойной продолжения”.

Конгрегация Вероучений в “Декларации об эвтаназии” от 5 мая 1980 года разъясняет смысл эвтаназии таким образом: “Под словом эвтаназия подразумевается всякое действие или, наоборот, бездействие, которое, по своей сути или намерению, приводит к смерти, имеющей целью устранение боли и страдания”.
То есть эвтаназия – это преднамеренное убийство при помощи метода, провоцирующего наименьшие боль и страдания, совершенное “из жалости” для того, чтобы положить конец невыносимым страданиям, или для того, чтобы избежать трудностей жизни, которая считается “нечеловеческой”, “не достойной самого человека”.

Во многом еще и из-за этой путаницы разгораются жаркие споры относительно того – разрешать эвтаназию или нет. Все точки зрения имеют своих ярых сторонников.