Философия об общественном прогрессе и его критериях

---

1. Идея общественного прогресса в истории философской мысли.
2. Понятие, типы и противоречивость прогресса общества.

Список использованных источников (литературы)

1. Горбачев В.Г. Основы философии: Курс лекций. – М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1998. – 352 с.
2. Кууси П. Этот человеческий мир: Пер. с англ. / Общ.ред.и вступ.ст.Э.А.Араб-Оглы. – М.: Прогресс, 1988.
3. Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Вопросы философии. – 1990. – №2.
4. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена // Вопросы философии. – 1994. – №11.
5. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. – №3.
6. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. – М.: Республика, 1994.

1. Идея общественного прогресса в истории философской мысли

Представление об общественном прогрессе зарож­далось на заре философской мысли. Оно возникло тог­да, когда выделившийся из природы человек научил­ся рационально осмысливать внешний мир. Есть ли общество нечто неизменное, раз и навсегда данное, или же ему свойственно изменение, переход в иное состоя­ние? — вот в чем суть проблемы общественного про­гресса.

Для большинства античных философов история общества представала как простая последовательность событий. Считалось, что за всем этим стоит нечто не­изменное и вечное («космос», «логос»). Первые пред­ставления о прогрессе возникали лишь как отдельные догадки. Так, Демокрит развивал идею происхожде­ния людей из звериного состояния под воздействием потребности в самосохранении. Нужда побуждала лю­дей создавать орудия труда, строить жилье.

В античном обществе возникла и идея о том, что общество развивается, но по нисходящей линии, т.е. имеет место регресс. (Гесиод, Сенека). В своей поэме «Труды и дни» Гесиод писал, что человечество пережило пять стадий, всякий раз спускаясь по лестнице истории на ступеньку вниз. Начальным состоянием был «золотой век», эпоха счастья и благополучия. Затем наступили «серебряный» и иные века. Итогом всего стал «железный век», где люди все время проводят в трудах, заботах и печалях. Здесь царит зло, насилие и несправедливость. Так идеализировалось прошлое че­ловечества как якобы безмятежное состояние. Неуди­вительно, что позже идея «золотого века» была вос­принята во многих учениях (в утопическом социализ­ме, в классическом марксизме) и превращена в мечту о коммунизме как грядущем «золотом веке» человечест­ва, который все же придет на смену жесткой и бесчело­вечной «предыстории».

Однако господствующей идеей в античной философии была идея цикличного круговорота, т. е. повторе­ния обществом одних и тех же состояний (Платон, Арис­тотель). Платон полагал, что в этом мире действует некое божественное провидение (замысел Творца) как план, схема развития мира. Все, что есть в обществе (рабство, политический строй и т.д.), — все создано Творцом и поэтому неизменно и вечно.

В это историческое время в философии возник ис­торический пессимизм, т.е. неверие в возможность прогресса общества и самих людей. Данная идея сформировалась под воздействием распада Римской империи была представлена, в частности, в творчестве Секста мпирика. Стал распространяться фатализм с его убежденностью в том, что человек якобы подчинен судьбе и обстоятельствам своей жизни (римский стоицизм). Утверждалось, что настоящее время кратко как миг, будущее — сомнительно, и поэтому человеку остается лишь прошлое как нечто определенное и устойчивое. Идея линеарности, исторической последовательность событий приходит из иудео-христианской доктрины, хотя она осмысливается достаточно пессимистично даже эсхатологически. Утверждалась мысль о якобы значительной греховности человека и неизбежности наказания за это, о тщетности человеческой жизни, о безотвратно утерянном рае. Это представление органично дополнялось эсхатологическим учением о грядущем конце мира и человечества. Считалось, что развитие всех событий в обществе определяется влиянием внеш­ней силы, Богом. Однако провиденциализм в христианстве, может быть, непоследовательно соединялся с представлением о свободе воли человека. Поэтому тео­логическая трактовка человеческой истории полагала, что в истории общества все же происходит, пусть даже и медленно, укрепление Божьего царства — людей верующих, праведных. Дескать, приход Иисуса Христа укрепил их позиции, и со временем грядущий Божий суд восстановит в обществе справедливость и утвердит «новую землю» и «новое небо».

В эпоху Возрождения все настойчивее заявлял о себе оптимистический взгляд на общественный прогресс Этот оптимизм был вызван развитием наук и ремесел, оживлением всей общественной жизни.  Стала вы сказываться твердая уверенность в том, что «золотой век» лежит не в прошлом, а в будущем человечества. Это якобы будет некое «царство разума»,  а его творцом станет уже не Бог, а сам человек как господин и пове­литель природы, кузнец собственного счастья. Социа­листы-утописты той поры (Т.Мор, Т.Кампанелла и др.) разрабатывали детальные проекты такого общества. Они горячо верили, что в этом обществе будут господ­ствовать свободный труд и социальное равенство, которые обеспечат всестороннее развитие личности.

Эпоха Нового времени была вызвана к жизни развитием промышленности и экспериментальной науки Философия стала увязывать общественный прогресс прежде всего с развитием научного знания. Знание — это сила, любил подчеркивать Ф.Бэкон. Такой подход получил развернутое воплощение во французском Просвещении XVIII в. (Ж.А.Кондорсе, Ф.Вольтер, А.Тюрго). Полагалось, что история общества есть продукт разума, который способен к бесконечному совершенствованию своих способностей. Буржуазный строй счи­тался просветителями вершиной разумности, естествен­ным состоянием общества. Утверждая рационалисти­ческую трактовку прогресса, Кондорсе писал: «Настанет, таким образом, момент, когда Солнце будет осве­щать Землю, населенную свободными людьми, не при­знающими другого господина, кроме своего разума». Развивая такие идеи, просветители давали тем самым высокую оценку возникшей в то время индустриаль­ной цивилизации и связывали с ней надежды человече­ства на лучшее будущее.

Интересную трактовку общественного прогресса предложил итальянский философ Д.Вико, автор тео­рии «исторического круговорота». Он считал, что ис­тория развивается строго закономерно, а не спонтан­но. Каждый народ проходит в своем развитии три эпо­хи— божественную, героическую и человеческую, как и отдельный человек в своей жизни. После прохожде­ния своей вершины общество приходит в состояние упадка, а потом движение опять начинается по восхо­дящей линии.

В Новое время была высказана также и идея проти­воречивости общественного прогресса. Ее формулиро­вал и обосновывал Ж.Ж.Руссо, о чем нами было сказа­но в предыдущей лекции. Эта идея весьма популярна и в наше время, когда человечество в своем развитии столк­нулось с острыми глобальными проблемами, которые выражают противоречивую природу общественного про­гресса, драматизм всей человеческой жизни.

В немецкой классической философии обосновывалась идея закономерности и неодолимости прогресса обще­ства. Это подчеркивал И.Гердер, указывая на такие до­стижения прогресса, как язык, мораль, государство и право. В творчестве Г.Гегеля идея прогрессивного (вос­ходящего) развития общества является едва ли не цент­ральной. Этот мыслитель впервые сумел представить ис­торию общества как процесс смены состояний, двига­телем которого является мировой разум. История, по мнению Гегеля, — это прогресс в продвижении к состо­янию свободы. Его учение об общественном прогрессе есть европоцентризм, поскольку в нем выделяются ев­ропейские народы (греческий, немецкий) как якобы наи­более развитые и свободные, в отличие от народов Вос­тока. По своей же сути историческая теория Гегеля есть теодиция, т.е. оправдание наличия в мировой истории некоего божественного начала, которое придает истории разумный порядок и строгую гармонию.

В классической марксистской философии сложился оптимистический подход к пониманию общественного прогресса. В этой философии прогресс рассматривает­ся как порождение прежде всего производительных сил общества. Формации (первобытная, рабовладельческая и др.) предстают в марксизме как ступени восходящего развития человечества. Социально-классовая борь­ба и революции — это локомотивы истории. Решаю­щий вклад в прогресс общества вносят трудящиеся мас­сы, рабочие. Под коммунизмом в марксизме понимает­ся «подлинная история», которая должна неминуемо прийти на смену «неподлинной истории» и наконец-то освободить человека от рабства в различных его про­явлениях. Коммунизм — это идеальное состояние ис­тории, ее завершение.

В русской философии проблема общественного про­гресса осмысливалась с различных позиций. Так, пред­ставители естественнонаучной философии (М.В.Ломо­носов, К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский) горячо ве­рили в прогресс общества и связывали его возможность прежде всего с точным знанием, развитием техники и промышленности. А.И.Герцен, Г.В.Плеханов и В.И.Ле­нин смотрели на прогресс общества сквозь призму тео­рии классовой борьбы и предлагали соответствующие рецепты. Славянофилы считали, что прогресс возмо­жен лишь на путях следования России своим традици­онным национальным ценностям (православие, само­державие и народность). В русской религиозной фи­лософии (Л.Н.Толстой, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев и др.) решение проблемы прогресса общества виделось прежде всего на основе сохранения духовности в таких ее формах, как религия и мораль, нравственное совер­шенствование людей. Религиозные философы очень от­рицательно относились к идее применения насилия в истории, пусть даже и во имя самых высоких общих целей. Они выступали против механического заимст­вования чужого опыта и некритического перенесения его на русскую национальную почву. «Ищите свой путь!» — любил подчеркивать В.С.Соловьев, следуя выводам своего отца — известного русского историка СМ. Соловьева.

Будучи весьма противоречивой эпохой в истории че­ловечества, XX в. дал и противоположные трактовки понятия общественного прогресса. Ряд мыслителей (Ф.Ницше, О.Шпенглер, А.Тойнби и др.) придержива­лись пессимистической точки зрения. По их мнению, в истории имеет место не прогресс, а всего лишь повторе­ние уже пройденных состояний, «вечное возвращение». История — это как бы монотонное вращение некоего ги­гантского колеса. Более того, многочисленные факты духовной деградации человечества в начале нынешнего столетия дали повод полагать, что «прогресса больше не существует» (С.Л.Франк), а цивилизация погибает.

В XX столетии имели место и оптимистические трак­товки общественного прогресса. В ряде теорий (А.Тоффлер, У.Ростоу и др.) общественный прогресс связы­вался с внедрением передовых технологий и возраста­нием роли инженерно-технической интеллигенции. Была выдвинута идея «технотронной эры» как гряду­щей перспективы человечества. В 60-е и 80-е гг. боль­шое распространение получила философская футуро­логия как область знаний о будущем обществе. Много­численные концепции (теория постиндустриального общества, теория конвергенции, теория микроэлектрон­ной революции и др.) настойчиво пытались убедить, что прогресс современного общества обязательно со­стоится благодаря силе науки и техники. Американ­ский ученый Ф.Фукуяма выдвинул идею становления в перспективе универсального однородного государст­ва. Это якобы произойдет путем отмирания в будущем таких радикальных идеологий, как фашизм, комму­низм, национализм и торжества либеральной (= запад­ной) идеи во всемирном масштабе. По его убеждению, прогресс в обществе — это прежде всего автономность, свобода и независимость индивида.

Обращение к истории философской мысли убежда­ет, что тема общественного прогресса всегда была в ней предметом большого внимания. Это было вызвано стремлением философии вскрыть пружины историчес­кого процесса, выявить его важнейшие тенденции и формы проявления, предвосхитить будущее человече­ства.

2. Понятие, типы и противоречивость прогресса общества

Под общественным прогрессом принято понимать тип развития общества, характеризующийся поступа­тельным (восходящим), направленным и необратимым переходом его от низшего к высшему, становлением но­вого, более совершенного и жизнеспособного. Прогресс общества — это прежде всего становление цивилизо­ванности во взаимоотношениях между людьми и соци­альными группами, между обществом и природой. Крат­ко говоря, прогресс есть создание культуры во всех ее проявлениях.

Данное понятие всегда соотносится с понятием рег­ресса, под которым понимается попятное движение, застой, распад жизнеспособных форм общественной жизни. Прогресс и регресс являются двумя сторонами исторического процесса и друг без друга не существу­ют. Прогресс в одном отношении всегда есть и регресс в другом отношении. Представлять себе всемирную ис­торию идущей гладко и аккуратно вперед, без гигант­ских иногда скачков назад, недиалектично и ненаучно, теоретически совершенно неверно.

Философия полагает, что нет общественного про­гресса вообще, поскольку он всегда носит конкретно-исторический характер. Сферы его проявления соот­ветствуют важнейшим сферам жизни общества. В соот­ветствии с этим, принято выделять экономический, со­циальный, политический и т.д. прогресс в обществе. В основе общественного прогресса лежит умственная и практическая деятельность человека, непрерывное со­вершенствование им орудий труда, развитие науки и техники, рост потребностей.

Прогресс общества необходим и даже неизбежен. Дело в том, что каждое новое поколение людей использует все то, что создали его предшественники – зна­ния и опыт, орудия труда, коммуникации и пр. Тем самым оно как бы встает на плечи предыдущих поко­лений и оказывается в итоге сильнее, богаче, мудрее, жизнеспособнее. В этом смысле общественный прогресс неумолим и необратим, если брать его в масштабах всей истории человечества. Сама же история в этом случае становится чем-то похожей на бесконечную лестницу, которая устремлена ввысь, в бесконечность.

Характерными признаками прогресса общества яв­ляются усложнение деятельности человека, появление новых ее видов и сфер (например, освоение космичес­кого пространства). Он проявляет себя в процессе раз­деления общественного труда и появления новых соци­альных групп. В ходе прогресса общества становится все более разнообразной культура, созданная челове­ком. Общественный прогресс есть все большее количе­ство изменений (новаций) в социальном организме. В ходе его увеличивается число альтернатив, т.е. возмож­ностей выбора людьми вариантов своей деятельности и поведения Общественный прогресс означает на практике ускорение темпов исторического развития.

Важнейшим признаком общественного прогресса яв­ляются позитивные изменения в самом человеке – строй и содержание его мыслей, характер установок, целей и идеалов, форм и способов практической деятельности. Лишь то общество может считаться более прогрессив­ным, в котором человек становится чище и благород­нее, богаче и возвышеннее душой и прекраснее телом. Превращение человека в основное богатство общества, его высшую ценность — это и есть важнейший признак совершенства данного общества.

Основные стадии (ступени) общественного прогрес­са как бы иллюстрируют процесс раскрытия челове­ком своих сущностных сил в ходе поступательного дви­жения истории. Известный финский философ нашего времени П.Кууси в своей работе «Этот человеческий мир» называет эти стадии ступенями «восходящей эво­люции» человека. Они воплощают в себе историю из­менений и прогресса в поведении человека как мыслящего существа, историю его достижений в созидании культуры.

Стадия собирательства и охоты была, по мнению Кууси, самой длительной в истории человечества (око­ло 99 процентов исторического времени). Ныне лишь примерно 50 тысяч человек занимаются этим видом де­ятельности. Данной стадии были присущи очень мед­ленные темпы прогресса, поскольку в основе хозяйст­венной деятельности лежало использование самых про­стейших орудий труда — палки и камня. Разделение общественного труда имело место лишь между мужчи­ной и женщиной. Характерным было широкое исполь­зование растительной пищи, и лишь со временем чело­век освоил навыки охоты и рыболовства, научился да­леко перемещаться по территории. Обеспеченность пи­щей определяла и характер нравов: если ее не хватало, то ее переставали давать сначала старикам, затем ма­леньким девочкам, а потом и мальчикам. Человек ос­тавался пленником природы, и чтобы выжить, он вы­нужден был даже убивать своих детей.

Стадия аграрной культуры длилась, по подсчетам П.Кууси, около 10 тысяч лет, а ее основой были земле­делие и скотоводство как специализированные виды тру­довой деятельности. Темпы общественного прогресса здесь значительно возросли благодаря применению ис­кусственных орудий труда и сооружений. Его важней­шими проявлениями стали появление прибавочного про­дукта, возникновение социально-классовой структуры общества, зарождение торговли и первых городов, де­нег, письменности. Родились государства и империи, возникла полисная демократия. О прогрессе свидетель­ствовали простейшая наука того времени, разнообраз­ные виды искусства, право как регулятор обществен­ной жизни и многое другое.

Стадия научно-технической культуры охарактеризована П.Кууси как ступень «лихорадочного роста». Ее исторические рамки ограничены жизнью всего лишь последних 8 поколений людей. Движущими силами про­гресса общества явились здесь быстрое развитие науки, техники и специальных технологий. На изобретенные машины человек стал перекладывать все новые и новые свои функции, включая частично и умственную деятельность. Города стали в это время центрами мате­риального производства и культуры, способствовав стремительному росту населения. Себе на службу че­ловек поставил новые источники энергии — пар, элект­ричество и атом. Появились новые источники инфор­мации — радио и телевидение. Мировая история стала всемирной, т.е. единой, целостной. Человек преодолел силу земного притяжения и стал осваивать новую сре­ду — космическое пространство.

Рассмотрев названные выше исторические типы об­щественного прогресса, можно сделать вывод о том, что он представляет собой процесс постоянного нарас­тания свободы человека. В ходе прогресса появляется все больше возможностей для преодоления зависимос­ти от стихийных сил природы и общества, удовлетво­рения собственных потребностей, реализации собствен­ных сил и творческой способности. Есть основание сде­лать также вывод, что история человечества под таким углом зрения предстает как история становления «сво­бодной индивидуальности* и проявления ее всесторон­ним образом.

Однако следует иметь в виду, что общественный про­гресс по природе своей противоречив, и эти противо­речия очевидны. В истории общества нет только свет­лых тонов, она всегда многоцветна. Она не всегда вы­ражает интересы всех. История гуманна и жестока одно­временно. Богатство и бедность, образование и неве­жество, творчество и разрушение неразлучны как свет и тень. Очевидно, например, что в течение длительно­го времени в основе общественного прогресса лежала, как выразился Ф.Энгельс, «низкая алчность». Основ­ной целью общества и двигателем прогресса было об­ретение богатства для немногих. Интересы большин­ства приносились в жертву меньшинству, и прогресс тем самым приобретал весьма несправедливый, урод­ливый и антагонистический характер. Благосостояние и развитие одних осуществлялось ценой страданий и подавления других.

Противоречивость общественного прогресса связана также и с активным применением машин и иных тех­нических устройств. Их освоение стало, конечно же, революцией в истории человечества. Однако в итоге человек создал громадную техническую «империю че­ловека», с которой он с трудом справляется. Машины невиданным образом облегчили человеческий труд и резко повысили его эффективность. Но они все боль­ше и больше отнимают у человека естественную потребность в физической нагрузке, разрушают человека и превращают его в свою функцию. Наука произвела переворот в способ материального производства. Вмес­те с тем она стала широко использоваться и в антигу­манных целях — для создания орудий убийства, средств манипуляции и контроля над ними. Используя все бо­лее широкий набор источников энергии, люди все боль­ше и больше впадают в зависимость не только от со­здаваемой ими искусственной среды, но и от самой природы. Противоречивая природа общественного про­гресса стала наиболее зримой в XX столетии.

Общественный прогресс в современном мире явил­ся закономерным итогом и результатом всей его пред­шествующей истории. Одной из его существенных ха­рактеристик является резкое нарастание темпов, уско­рение ритма истории. Для раскрытия этой черты бу­дут уместны следующие слова Ф.Энгельса: «Медлен­но начинает история свой бег от невидимой точки, вяло совершая вокруг нее свои обороты, но круги все рас­тут, все быстрее и живее становится полет, наконец, она мчится подобно пылающей комете». Все быстрее бег истории, и все труднее прогнозировать будущее че­ловечества.

Некоторые противоречия современного обществен­ного прогресса связаны с несоответствием между тех­нологической и духовно-нравственной сторонами дея­тельности человека. Наш соотечественник писатель В.Г.Распутин так написал об этом: «Сейчас мы все гра­мотные, ученые, и, пожалуй, в какой-то степени пере­ученные. А вот любви нам не хватает сейчас в жизни. Освоив образование, приняв его, изучив все, что можно и что нельзя, все объяснив, мы все-таки не можем улучшить самих себя и не умеем использовать свои ог­ромные моральные возможности. Век живи — век учись — хорошо, но еще лучше — век живи — век люби». Подмеченная писателем бессердечность совре­менников, конечно же, способствует гуманизации об­щественных отношений, их очеловечиванию.

Другие противоречия прогресса в наше время обу­словлены массированным и чрезмерным, недальновид­ным вторжением человека в природную среду. В XX в. природа стала как бы заложницей непомерного чело­веческого эгоизма, бесконечного стремления людей к комфорту и роскоши. Но ведь она рано или поздно все равно «отомстит» человеку за надругательство над ней. На наших глазах человек все больше лишается естест­венных источников своего существования. Превращая природную среду в пустыню, он неуклонно приближа­ет и свою собственную смерть.

Недостаточно контролируемое развитие сложной сис­темы производительных сил, техники и технологий так­же усложняют развитие современного общества. Ис­кусственный мир, созданный человеком и символизи­рующий его могущество, все чаще вырывается из-под контроля Творца как джинн из бутылки. Символом это­го противоречия является авария на Чернобыльской АЭС в 1986 г., самая крупная из всех имевших место до сих пор. Мы видим, что человек все больше впадает во власть предметного мира, созданного им же самим. История как бы предупреждает его: «Ты вступил на опасный путь!»

В нашем столетии человек сумел покорить природ­ный мир, растительное и животное царства. Стала ре­альностью мечта эпохи Возрождения о человеке-тита­не. Однако человек позволил одновременно и закаба­лить самого себя, создав чудовищные тоталитарные бес­человечные режимы, которые отняли у него свободу и превратили его в средство, в орудие чужой воли (госу­дарства или же отдельных лиц).

К сожалению, в наше время проявилось и весьма опасное социальное экспериментаторство. Фашизм, сталинизм, маоизм и т.п. — все это не что иное, как по­пытка насилия над естественно-историческим процес­сом, стремление «пришпорить» историю, навязав ей идеологическую схему. Все это рано или поздно обора­чивается огромными человеческими жертвами, разру­шениями культурного потенциала общества и больши­ми нравственными потерями.

Накануне нового тысячелетия человечество активно осваивает новое политическое мышление, стремясь уст­ранить из своей жизни недоверие между странами и народами, войны и межнациональные конфликты. Од­нако до сих пор, говоря словами К.Маркса, традиции мертвых поколений тяготеют как кошмар над умами живых. Речь идет о наших устаревших привычках и заблуждениях, социальных мифах и стереотипах. Все они есть некие духи прошлого, разыгрывающие все новые и новые сцены исторической драмы.

Обозначенные нами выше некоторые противоречия общественного прогресса сделали современное общест­во предельно сложным и запутанным организмом, ус­ложнили бытие человека в нем. Сложилась парадок­сальная ситуация, о которой П.Кууси написал так: «До­стигнув неба, мы одновременно стучимся во врата ада… Семена разрушения произрастают в нас самих». Про­гресс общества породил глобальные проблемы совре­менного человечества как концентрированное выраже­ние противоречивости и драматичности человеческой истории. Очевидно, что самое основное сейчас — это проблема духовного и физического выживания челове­ческого рода. Каким станет будущее человечества? И будет ли оно вообще? А если все же будет, то каков путь в него?

Противоречивый характер общественного прогресса неизбежно ставит вопрос о его критериях (показате­лях). Чем именно измерять его?

Частные критерии применяются для измерения про­гресса в отдельных сферах общественной жизни, на пример, в политике, в экономике. Прогрессе политике можно измерять полнотой отражения всех социальных интересов и их представленностью в институтах власти и законах общества. В экономике показателем ее про­грессивности традиционно принято считать производительность труда, энерговооруженность работника и другие показатели. Прогресс в науке означает получе­ние более точных и полных знаний.

Общие критерии должны свидетельствовать о степе­ни жизнеспособности и совершенства всего общества как целостного организма и самого человека как субъекта ис­торического творчества. На наш взгляд, таковым крите­рием может быть степень разумности (человечности) об­щественных отношений, включая и отношение к природе как естественной основе существования человека и обще­ства. Этот показатель как бы отвечает на вопрос о том, в какой степени мы не варвары, а люди. Нам представля­ется этот критерий универсальным, имеющим весьма широкое применение. Он указывает на степень освобож­дения человека от гнета стихийных природных и соци­альных сил, преодоления отчуждения в разных его фор­мах . Этот критерий говорит о постепенном превращении человека в основное богатство (ценность) общества и его цель, для чего создаются необходимые предпосылки в виде демократии, системы образования и социальной за­щиты, эффективной экономики и т.д. Названный крите­рий не обходит стороной и едва ли не самое острое сей­час — взаимоотношения человека с природной средой.

Современное российское общество не стоит в сторо­не от столбовой дороги развития человечества. Прово­димые в стране реформы объективно способствуют включению России в единый поток мировой истории . Будущее нашей страны во многом будет зависеть от того, какой путь и способы развития мы изберем сей­час. Путь России, этого огромного «Востоко-Запада», это путь творческого синтеза лучших достижений об­щечеловеческой культуры с нашими национальными традициями, а не бездумное подражание всему инозем­ному или же доморощенное консервативное упрямст­во. Только на таком пути и станет реальным вполне возможное в XXI столетии «русское чудо».

Итак, общественный прогресс был, есть и будет. Так утверждает практически вся философская мысль. На это указывает и вся прошлая история общества. Следовательно, человечество сможет найти в себе энергию и возможности для выживания и дальнейшего существования. У человеческой истории нет и не может быть «конечной цели». У нее есть вечное творчество.